Är det verkligen sant?
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story ... 21,00.html
JAS skrotas?
Re: JAS skrotas?
Det är väl inte så konstigt, i det nya insatsförsvaret ska vi bara behålla utrustning som behövs.Per-Erik Larsson skrev:Är det verkligen sant?
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story ... 21,00.html
Redan idag så är endast hälften av Gripen flygplanen "stridskodade" och resten enbart till för utbildning.
Snitt priset för flygvapnets Gripen ligger även på drygt 500 miljoner, om man ska ta hänsyn till utvecklingskostnaden.
Tycker det köps stridsflygplan åt höger och vänster ute i världen just nu, Jordanien köpte nyligen Hollands och Belgiens F-16 MLU t.ex. Skulle tro att det finns många stater som skulle vara intresserade av åtminstone en del av de överblivna Gripen om de fick köpa någorlunda billigt, och om Sverige inte lekte världens moralpolis och började bry sig om landets inre angelägenheter.
Som jag har förstått det ska 31 Gripen bli moderniserade till C/D för svenska Flygvapnet och 60-70 stycken ska reserveras för "exportstöd". Skrotning lär bara bli aktuellt (möjligheten nämns på s. 33 i propositionen) om ingen vill köpa, och om ingen vill köpa lär det bero mer på Sverige än på viljan hos eventuella köpare.
Om vi ser till Gripenprogrammet längre fram kan det dyka upp nya köpare bakom hörnet. Kanske Norge om USA fortsätter ignorera sina allierade? Kanske Finland som måste börja leta efter ersättare till Hornet kring 2015 (för att tas i tjänst 2025).
Som jag har förstått det ska 31 Gripen bli moderniserade till C/D för svenska Flygvapnet och 60-70 stycken ska reserveras för "exportstöd". Skrotning lär bara bli aktuellt (möjligheten nämns på s. 33 i propositionen) om ingen vill köpa, och om ingen vill köpa lär det bero mer på Sverige än på viljan hos eventuella köpare.
Om vi ser till Gripenprogrammet längre fram kan det dyka upp nya köpare bakom hörnet. Kanske Norge om USA fortsätter ignorera sina allierade? Kanske Finland som måste börja leta efter ersättare till Hornet kring 2015 (för att tas i tjänst 2025).
Problemet är väl att de "överblivna" A/B-planen måste uppgraderas till C/D-standard för att vara ens avlägset intressanta på världsmarknaden. Alla dessa svenska små finurligheter är inte kompatibla med resten av världen... Det är dels ingenting som görs på en förmiddag, och dels kostar det kosing. Jämfört med t.ex. F-16/F-18 som man kan ta över mer eller mindre i befintligt skick. Tuta och kör, motsv.
Att Norge (och Storbritannien) börjar gnöla om det planerade inköpet av F-35 har mer att göra med att man känner sig utestängd från de utlovade utvecklingsprojekten, än något seriöst intresse för Gripen (eller i UK's fall, Rafale). Enligt min bedömning, alltså.
PS. Norge har väl ett (ytterst litet) finger med i Typhoon, också?
Att Norge (och Storbritannien) börjar gnöla om det planerade inköpet av F-35 har mer att göra med att man känner sig utestängd från de utlovade utvecklingsprojekten, än något seriöst intresse för Gripen (eller i UK's fall, Rafale). Enligt min bedömning, alltså.
PS. Norge har väl ett (ytterst litet) finger med i Typhoon, också?
Senast redigerad av 1 Sarvi, redigerad totalt 26 gånger.
Finland har väl redan ratat Gripen en gång? I o f s så var det väl kanske mer beroende på att Gripen inte var färdigt i tid för att på allvar kunna tävla om den finska orden.mustamato skrev: Om vi ser till Gripenprogrammet längre fram kan det dyka upp nya köpare bakom hörnet. Kanske Norge om USA fortsätter ignorera sina allierade? Kanske Finland som måste börja leta efter ersättare till Hornet kring 2015 (för att tas i tjänst 2025).
Sedan beror det väl på vad som finns att välja på i övrigt. Norge lät mer intresserat av JSF eller Eurofighter än av Gripen de senaste jag hörde något om det, men....
Finland måste börja leta ersättare omkring 2015. Det som finns på marknaden nu är vad som kommer att finnas på marknaden då. Det som kan bli aktuellt för Finlands del när kärran väl ska tas i bruk efter 2020 är Gripen i E/F-konfiguration som inte har mycket gemensamt med den Gripen Finland "ratade", Rafale (mja), Eurofighter (mycket möjligt), JSF (mycket möjligt), F-22A (hehe I wish). Om Norge väljer Gripen minskar det åtminstone inte chanserna för att även Finland ska välja Gripen. Finns förvisso mycket som talar emot för att Finland skulle välja Gripen också. Men vi får se, än är det många år kvar tills RFI:n slängs på bordet.tryggve skrev:Finland har väl redan ratat Gripen en gång? I o f s så var det väl kanske mer beroende på att Gripen inte var färdigt i tid för att på allvar kunna tävla om den finska orden.
Sant. JSF är en bra kärra men jag förstår inte varför vissa länder väljer att förnedra sig med valet, då den JSF de får är betydligt nedgraderad jämfört med USA:s egna. För att inte tala om att de inte får tillgång till känslig information och att alla framtida uppgraderingar måste göras i USA, med amerikanska system. Med Eurofighter/Gripen får varje land större valfrihet. I andra fall förstår jag det, som i fallet Turkiet där de får betydande produktion inom landet.tryggve skrev:Sedan beror det väl på vad som finns att välja på i övrigt. Norge lät mer intresserat av JSF eller Eurofighter än av Gripen de senaste jag hörde något om det, men....
Är det redan spikat och klart att alla JSF som ska säljas till allierade ska vara nedgraderade? Det var mer än jag visste. Själv så tror jag att det blir väldigt svårt för GRipen att konkurrera med JSF, om det fiunns möjlighet för landet att fritt välja mellan de bägge.mustamato skrev: Sant. JSF är en bra kärra men jag förstår inte varför vissa länder väljer att förnedra sig med valet, då den JSF de får är betydligt nedgraderad jämfört med USA:s egna. För att inte tala om att de inte får tillgång till känslig information och att alla framtida uppgraderingar måste göras i USA, med amerikanska system. Med Eurofighter/Gripen får varje land större valfrihet. I andra fall förstår jag det, som i fallet Turkiet där de får betydande produktion inom landet.
NÄr det gäller Gripen finns det väl en hel del som talar för den, men om Finland ska köpa flygplan 2015 så måste väl i så fall antingen planen vara begangande, eller så måste man öppna produktionslinjen igen.
Det lär slå igenom på priset.
Så är det redan idag med tex F-15 och F-16 till vissa länder, och de exporterade M1A1 och M1A2 till arabländerna.mustamato skrev: Sant. JSF är en bra kärra men jag förstår inte varför vissa länder väljer att förnedra sig med valet, då den JSF de får är betydligt nedgraderad jämfört med USA:s egna. För att inte tala om att de inte får tillgång till känslig information och att alla framtida uppgraderingar måste göras i USA, med amerikanska system. Med Eurofighter/Gripen får varje land större valfrihet. I andra fall förstår jag det, som i fallet Turkiet där de får betydande produktion inom landet.
Det är väl lite för tidigt att bedöma det? Projektet är ju fortfarande ett högriskprojekt, 90 % av investeringskostnaderna kvarstår. 1% av flygutprovningen utförd, ingen färdig prototyp (den som byggs nu är inte representativ för produktionmodellen; väger för mycket), massor av mjukvara kvar att utveckla osv. men JSF kommer nog att slutföras, tror det är för mycket nationell prestige inblandat m.m. Fast det kommer att dröja många år innan JSF kommer ut på marknaden - vem har råd att köpa det då?, inte många länder om kostnadskurvan fortsätter stiga. Andra försvarsprojekt håller också hela tiden på att försöka hugga bort bitar av det så vad som återstår omkring 2015 ska bli intressant att se. Vad gäller nedgraderade versioner så tror jag endast England och Australien garanterade likvärdig teknologi som USA?mustamato skrev:JSF är en bra kärra
Skulle vi inte ge bort 40 Gripen(A, B) till Norge för ett tag sedan? Gripen kan förhoppningsvis plocka åt sig några beställningar av ett antal mindre länder som kanske inte vill att USA helt ska diktera villkoren? (Venezuela, Pakistan och Indien som historiska exempel) Undrar förresten hur många beställningar SAAB skulle klara av, tänk om Indien, Chile, Brasilien, Rumänien, Bulgarien, Norge och Danmark bestämmer sig...?
SAAB ville väl t. ex. inte öppna en tillverkningslinje i Indien?
Mvh, Sören
Motorn + mycket annat i Gripen är från USA, så det är inte så enkelt som att länder som är trötta på att USA dikterar villkoren kan köpa den. USA har rätt mycket inflytande över det.S.Jonsson skrev:[
Skulle vi inte ge bort 40 Gripen(A, B) till Norge för ett tag sedan? Gripen kan förhoppningsvis plocka åt sig några beställningar av ett antal mindre länder som kanske inte vill att USA helt ska diktera villkoren? (Venezuela, Pakistan och Indien som historiska exempel) Undrar förresten hur många beställningar SAAB skulle klara av, tänk om Indien, Chile, Brasilien, Rumänien, Bulgarien, Norge och Danmark bestämmer sig...?
SAAB ville väl t. ex. inte öppna en tillverkningslinje i Indien?
Mvh, Sören
Gripen var knappast ett seriöst alternativ för Indien.
Nackdelen med det är väl att USA fortfarande har någon form av veto på vilka länder som får "lov" att köpa Gripen. På grund utav att mycket av mjukvarorna samt motorn är utav amerikanskt ursprung.S.Jonsson skrev:Skulle vi inte ge bort 40 Gripen(A, B) till Norge för ett tag sedan? Gripen kan förhoppningsvis plocka åt sig några beställningar av ett antal mindre länder som kanske inte vill att USA helt ska diktera villkoren? (Venezuela, Pakistan och Indien som historiska exempel)
Mvh, Sören
Fast jag vet inte om det även gäller vid beg. försäljning.
Så har det varit från första början, därför britter och israeler är lite kinkiga. I synnerhet de förstnämnda som ju bokstavligen blöder tillsammans med USA. Dessutom vill britterna gärna ha en del produktion och möjlighet att kunna åtminstone uppgradera inom landet i framtiden (uppgraderingar brukar ju vara multimiljardinvesteringar), för detta krävs dock tillgång till känslig data som USA vägrar släppa ifrån sig. USA försvarar dock beslutet att endast de själva kommer att ha den "fulla versionen" med att de står för utvecklingskostnaderna. De pengar de allierade betalar för att vara med (exempelvis Norge) är bara kaffepengar i sammanhanget.tryggve skrev:Är det redan spikat och klart att alla JSF som ska säljas till allierade ska vara nedgraderade?
Hornet kommer flyga till 2025 och kommer att genomgå en MLU (omfattande) inom närtid och kommer att vara en modern kärra länge till, men en utvärdering av kandidater måste komma igång tio år tidigare, kring 2015 alltså.tryggve skrev:NÄr det gäller Gripen finns det väl en hel del som talar för den, men om Finland ska köpa flygplan 2015 så måste väl i så fall antingen planen vara begangande, eller så måste man öppna produktionslinjen igen.
Det lär slå igenom på priset.
mustamato skrev: Så har det varit från första början, därför britter och israeler är lite kinkiga. I synnerhet de förstnämnda som ju bokstavligen blöder tillsammans med USA. Dessutom vill britterna gärna ha en del produktion och möjlighet att kunna åtminstone uppgradera inom landet i framtiden (uppgraderingar brukar ju vara multimiljardinvesteringar), för detta krävs dock tillgång till känslig data som USA vägrar släppa ifrån sig. USA försvarar dock beslutet att endast de själva kommer att ha den "fulla versionen" med att de står för utvecklingskostnaderna. De pengar de allierade betalar för att vara med (exempelvis Norge) är bara kaffepengar i sammanhanget.
VAd är skillnaden mellan versionerna? T ex mellan den brittiska och den amerikanska?
Men tillverkligen av Gripen kommer väl att upphöra ett bra innan 2015? Om produktionen ska startas igen kostar det väl en del?mustamato skrev: Hornet kommer flyga till 2025, men en utvärdering av kandidater måste komma igång tio år tidigare.