Historia värt att satsa på?

Armfeldt · Inlägg av **Armfeldt** » 2 april 2005, 11:25

bobby_milk skrev:
hangatyr skrev:läs det du tycker är spännande. om man bara gjorde nyttiga saker skulle livet vara vansinnigt tråkigt.
jag har läst etnologi och div. andra humaniora på univ, något jag har enormt nytta av (faktiskt) i mitt yrke som användbarhetsarkitekt på ett stort industriföretag. så även ämnen osm inte direkt ger dig jobb kan ge dig väldigt mycket svårmätbara saker. allmänbidlning om inte annat.
Kan man göra så här, plugga till ekonom samtidig som man läser flera historie kurser vid sidan om så att man kan hoppa över till historia utan att känna att man pluggat för mycket ekonomi i onödan.?

Syftet med att lära sig historia är inte att få veta vad som hände för 300 år sedan, eller vem Stalin var... Det är gymnasieskolans syfte. På universitetsnivå handlar det om att kunna göra undersökningar och forska. Att kunna göra undersökningar är en efterfrågad erfarenhet inom många branscher, t.ex. journalistbranshcen (tidningar, opinionsundersökningsföretag m.m.)

Dessutom är mitt råd till dig att inte läsa det du tror kommer ge jobb när du "muckar", utan helt enkelt det du är mest intresserad av.

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 2 april 2005, 19:13

Ett till personligt råd utifrån egen erfarenhet.

Men först måste jag klargöra att jag har hela livet försörjt mig på helt andra ting. Jag är i grunden sjömaskinist och har sedan jobbat på teknisk avdelning inom rederier. Samtidigt har jag bedrivit "lyxstudier" inom en massa områden vid sidan av jobbet. Men det var en ting som gav mig mer än något annat och det vare när jag för 25 år sedangav mig på "Ekonomisk Historia". Med en grundläggande kunskap i historia och samhällsvetenskap föll plötsligt brickorna på plats och hela min livsåskådning förändrades.......

Konklusion - skall du studera för nöjes skull, läs Ekonomisk Historia.

bobby_milk · Inlägg av **bobby_milk** » 2 april 2005, 22:33

Donkeyman skrev:Ett till personligt råd utifrån egen erfarenhet.

Men först måste jag klargöra att jag har hela livet försörjt mig på helt andra ting. Jag är i grunden sjömaskinist och har sedan jobbat på teknisk avdelning inom rederier. Samtidigt har jag bedrivit "lyxstudier" inom en massa områden vid sidan av jobbet. Men det var en ting som gav mig mer än något annat och det vare när jag för 25 år sedangav mig på "Ekonomisk Historia". Med en grundläggande kunskap i historia och samhällsvetenskap föll plötsligt brickorna på plats och hela min livsåskådning förändrades.......

Konklusion - skall du studera för nöjes skull, läs Ekonomisk Historia.

Men när man ska söka jobb får får man inget + i kanten av arbetsgivaren när han/hon ser att man läst ekonomsk historia.
Är det inte så?

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 3 april 2005, 02:08

Inte om arbetsgivaren är ekonom. Men kanske om han är humanist. Så var det i alla fall med mina poäng i ekonomisk historia.

/ Probstner

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 3 april 2005, 11:54

Vill påpeka att ekonomyrket inte står för en särskilt ljus framtid. Som redan har sagts plugga inte bara för att du tror du kan få jobb, plugga det du tror kan leda till något intressant jobb. Om jag skulle göra om mitt val och välja det som hade garanterat gett jobb då skulle jag väl valt något med vård, men inte kan jag tänka att jobba inom vårdsektorn en längre tid. Jag hade nog gjort samma val idag. Välja det du är intresserad av, men akta dig för att "flumma" runt för länge, CSN vill inte att du ska plugga för länge.

Håller med Donkeyman, ekonomisk historia är ett mycket intressant ämne. Det låter tråkigt, men ger en djupare förståelse för historia och hur samhället är organiserat.

/Martin

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 3 april 2005, 13:41

Martin Lundvall skrev:ekonomisk historia är ett mycket intressant ämne. Det låter tråkigt, men ger en djupare förståelse för historia och hur samhället är organiserat.

Vill också haka på lovkören. Det var det första jag läste, direkt efter gymnasiet, vilket naturligtvis bidrog till att forma min historiesyn.

F ö har Martin Lundvall naturligtvis rätt i sitt resonemang om jobb också. Det är inte längre så att man kan utbilda sig till ett "riktigt" jobb (typ ekonom) som man kan räkna med att "få" av en arbetsgivare. Istället handlar det väl mer om att utveckla en livshållning som gör en anställningsbar i flera olika sammanhang.

Jag minns en gång för nästan 25 år sedan, då Yvonne Hirdman (numera prof i hist) sade åt mig, tonåringen, att det spelar ingen roll vad man väljer att hålla på med, bara man blir bäst inom sitt område. Och idag är vi väl i ännu högre grad än då tvungna att agera medskapare till vår egen framtid.

/ Probstner

MrMR · Inlägg av **MrMR** » 3 april 2005, 22:12

Som alla de andra gamla och visa ska jag sälla mig till kören av läs-det-du-är-intresserad-av sägare. Vill dock påpeka att det kan finnas en poäng med att behålla vissa ämnen som hobby. Själv läser jag naturvetenskap (snart klar) och ångrar ibland att jag inte valde att läsa humaniora tills jag kommer på att man behöver hobbies också. Om man arbetar med en hobby blir det lätt för mycket och tappar då sin charm.
En viktig sak är dock att du ska läsa något du är intresserad av. Utan intresse är det svårt att motivera sig till studier, oavsett potentiella arbetsutsikter.
Slutligen, var inte rädd för att byta inriktning om du märker att det börjar barka åt h-e utan prova något nytt istället (inte för många gånger dock).

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 5 april 2005, 16:40

Läs A-kursen ekonomisk historia, obligatoriskt på civil ekonom utbildningen om jag kommer ihåg rätt.

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 5 april 2005, 19:44

Jag sitter själv lite i den här sitsen, ska söka in till universitetet imorgon. Jag vill inte välja ett helt program ännu, det lutar mot antingen 20p historia eller 20p filosofi. Inte för att jag vet vad för jobb jag kan få av det utan det är mer bara för att få känna på att studera på universitetet innan jag låser fast mig vid något program som tar 3-4 år.

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 5 april 2005, 19:56

Vanligtvis säger man att det tar 4-5 år att studera sig till filosofie magister. Men ifall man ser på statistik så tar det vanligtvis 7-8 år innan man är färdig. Jag vet inte hur det är i Sverige men så här är det vad jag förstått åtminstone här i Finland!

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 6 april 2005, 22:29

Nu tänker jag nog inte ta en magister examen i filosfi utan jag läser mer bara för att prova på, innan jag söker något program... jurudik kanske.

Nåväl idag sökte jag in till göteborgs universitet, jag kommer bara läsa en kurs men sökte in till dessa fyra, det spelar ingen större roll vilken jag kommer in på, roligt kommer det ialla fall att bli.
1: Grundkurs i historia 20p
2: Grundkurs i ekonomisk historia 20p
3: Grundkurs i teoretisk filosfi 20p
4: Grundkurs i praktisk filosfi 20p

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 7 april 2005, 10:40

bobby_milk skrev:
hangatyr skrev:läs det du tycker är spännande. om man bara gjorde nyttiga saker skulle livet vara vansinnigt tråkigt.
jag har läst etnologi och div. andra humaniora på univ, något jag har enormt nytta av (faktiskt) i mitt yrke som användbarhetsarkitekt på ett stort industriföretag. så även ämnen osm inte direkt ger dig jobb kan ge dig väldigt mycket svårmätbara saker. allmänbidlning om inte annat.
Kan man göra så här, plugga till ekonom samtidig som man läser flera historie kurser vid sidan om så att man kan hoppa över till historia utan att känna att man pluggat för mycket ekonomi i onödan.?

man kan läsa flera korser samtidigt, om man orkar. elelr så kan man läsa lite av varje, beroende på hur man lägger upp sin utbildning. här med en syo, eller kolla i en kurskatalog till ngt universitet.

bobby_milk · Inlägg av **bobby_milk** » 9 april 2005, 21:18

Tack för alla tips, men nu är det klart jag har skickat in ansökan det blev "logistik ekonomi".
Vad tycker ni om det "logistik ekonomi". Ärligt talat så fattar jag inte vad det innebär när det kommer till jobb i framtiden.
Men det lät intressant därför valde jag det.
Vet någon?

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 14 april 2005, 01:30

Din hållnign funkade för mig Marcus Schober, huvudsaken i början, är i min mening inte att räta ut sin framtid det tror jag få kan, utan att känna sig för.!

JAg har bekanta som är oerhört bittra för att de hoppat på program direkt och "slösat bort" tre år av studielån, så mitt tips är att tänka efter både en och två gånger.

Lycka till!

/Robert Sköld....som fortfarande undrar vad han ska bli när han blir stor

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 14 april 2005, 12:52

Då man diskuterar lönsamheten med att läsa historia som huvudämne vid universitetet lönar det sig att komma ihåg att se på situationen på arbetsmarknaden. Det finns för många som läser historia som huvudämne i jämförelse med hur mycket arbete som motsvarar ens utbildning. Om man är verkligen bra på historia och att man kan bevisa att man kan idka vetenskaplig historieforskning på ett bra sätt lönar det sig att studera till FM och därefter fortsätta med postgraduala studier och doktorera till FD. I andra fall är det nog mer lönsamt att i stället ta och läsa någonting annat som huvudämne (så som t.ex. ekonomi) och ha fast historia som sidoämne / biämne. Det är helt enkelt lönsammare att ha historia som biämne / sidoämne än att ha det som huvudämne. Därmed anser jag att du har valt rätt som började läsa någonting med ekonomi.