Recension: Pansarchef under Rommel

Marcus · Inlägg av **Marcus** » 13 maj 2006, 23:19

En recension av "Pansarchef under Rommel" av Hans von Luck har lagts till på sidorna.

Hans von Luck (1911-1997) var en ovanligt begåvad pansarofficer. Även om utmärkelserna duggade lite väl tätt över Nazitysklands krigare kan man knappast ifrågasätta von Lucks riddarkors. Med sina memoarer, 2005 för första gången utgivna på svenska under titeln Pansarchef under Rommel, bevisade von Luck att han behärskade både svärdet och pennan.

Överste Hans-Ulrich von Luck und Witten, som han egentligen hette, hann strida både i Polen, Frankrike, Ryssland, Nordafrika, Normandie och var även med om slutstriderna i Tyskland. Därför ger hans memoarer en rätt bred bild av andra världskriget i Europa, ur en bildad, sympatisk och människointresserad tysk officers synvinkel. Läsaren får även följa med von Luck under fem år i sovjetiska fångläger.
Den svenske kollegan Torbjörn Rimstrand har inte utan orsak sagt om Hans von Luck att om "han istället tjänstgjort i den amerikanska armén hade det gjorts säkert minst en spelfilm om honom med någon namnkunnig Hollywoodstjärna i huvudrollen". Det är sannerligen gripande läsning, både frontupplevelser och samtal med kanske något oväntade personer. Helt enkelt en stor och rik läsupplevelse.

Översiktliga kartor ingår. Kanske lite väl enkla för den specialintresserade men de bör vara fullt tillräckliga för flertalet läsare.
Ett möjligt problem med texten är att man stundtals kanske kan glömma att von Luck var en sympatisk man som stred för en människofientlig och sjuk ideologi.
Hur kan man veta att von Luck var en så sympatisk som boken tyder på? Trots ett stort och internationellt intresse för von Luck, framförallt genom den engelskspråkiga versionen av hans memoarer, har ännu ingen "smuts" om von Luck dykt upp, inte ens ur sovjetiska (ryska) arkiv. Vid det här laget (2006) borde det ha gjort det, om något dylikt hade funnits.

Utan att ha läst den tyska grundtexten och gjort jämförande studier är jag övertygad om att den svenska översättningen är bättre än den engelska (jag läste boken på engelska för för första gången i slutet av 1980-talet). Ett möjligt skäl att ändå skaffa den på engelska (Panzer Commander heter den då) är att den finns i pocket på engelska. Men jag skulle tro att denna bok så småningom kommer ut i pocket även på svenska. För egen del vill jag dock inte äga denna bok annat än i inbunden version.

Jag slutar med ett favoritcitat ur boken: "Den som aldrig har varit i Ryssland borde gottgöra denna försummelse." Och detta menade von Luck verkligen.

Recenserad av Lars Gyllenhaal)

/Marcus

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 16 maj 2006, 09:43

Hej,

Även jag ställer mig bakom den höga kvaliten som boken ger och kastar ett nytt öga för de som trodde att alla Tyskar var onda. Här hittar man en man som var med på nästan alla fronter och som stred för sitt land men som fick betala ett högt pris.

Via boken får man en god inblick hur kriget gick och det är lätt att följa med i hans kartor en bra bok. Många kanske anser att han hade tur och gicke en mkt enkel väg genom kriget, men med tanka på hans human sida så förtjänar han det.

Han beskriver oxså hur de olika lägren som han satt i var och hur kamratskapen var bland männen och sen hur han träffar sin kärlek igen etc.

EN mkt bra bok som beskriver en soldats liv både före och efter kriget av en man som såg de flesta slagfälten i Europa.

Hans · Inlägg av **Hans** » 16 maj 2006, 09:58

Jag sällar mig också till de som anser att boken är väl värd att läsa. Jag har haft förmånen att möta honom innan hans bortgång och han gav ett väldigt sympatiskt intryck. En rakryggad pigg gentleman som verkade vara betydligt yngre än han var.

MVH

Hans

Uruk-Hai · Inlägg av **Uruk-Hai** » 16 maj 2006, 11:13

Jag håller med om att det är en bra och läsvärd bok.

Dock anser jag att man kunde ha varit mer specifik i händelseförloppet i många av de viktigare striderna, speciell i Normandie.
Det känns även som att han medvetet undviker den politiska aspekten av kriget, dvs deporteringar, förföljeser mm.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 16 maj 2006, 11:55

Uruk-Hai skrev:Jag håller med om att det är en bra och läsvärd bok.

Dock anser jag att man kunde ha varit mer specifik i händelseförloppet i många av de viktigare striderna, speciell i Normandie.
Det känns även som att han medvetet undviker den politiska aspekten av kriget, dvs deporteringar, förföljeser mm.

Utan att ha läst boken: En författare måste prioritera och därmed välja om han/hon skall förhålla sig till vissa företeelser och i så fall hur, eller inte förhålla sig alls. Von Luck har valt det senare, antagligen för att han ville berätta om andra saker. Men du som har läst boken kanske har ett annat intryck, och inget behöver ju vara rätt eller fel i denna fråga.

Mvh Petter

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 16 maj 2006, 12:14

Gutekrigaren skrev:
Utan att ha läst boken: En författare måste prioritera och därmed välja om han/hon skall förhålla sig till vissa företeelser och i så fall hur, eller inte förhålla sig alls. Von Luck har valt det senare, antagligen för att han ville berätta om andra saker. Men du som har läst boken kanske har ett annat intryck, och inget behöver ju vara rätt eller fel i denna fråga.

Mvh Petter

Dessutom är det ju hans memoarer. Då kan, och borde få, man välja precis vad man vill i sitt liv att skriva om

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 16 maj 2006, 12:44

Uruk-Hai skrev: Det känns även som att han medvetet undviker den politiska aspekten av kriget, dvs deporteringar, förföljeser mm.

Varför skulle han beskriva något som han inte själv upplevt i någon större grad? Om han nu var ute för att undvika de sakern hur kommer det sig att han öht tar upp tex att flickvännens far fängslas i läger? Har du någon faktamässig grund för kritken så vore det intresseant att få läsa den dvs har du bevis för Von Luck upplevt saker som han undviker att skriva om?

Arnvidh · Inlägg av **Arnvidh** » 16 maj 2006, 14:09

Uruk-Hai skrev:
Dock anser jag att man kunde ha varit mer specifik i händelseförloppet i många av de viktigare striderna, speciell i Normandie.

Jag tyckte också att han beskrev det mesta väldigt kortfattat, han hade förmodligen kunnat skriva en dubbel så tjock bok om han hade viljat. Det är möjligt att det beror på att han skrev den så långt efteråt.

Ett fascinerande liv, minst sagt! Jag hade gärna läst mer om hur hans liv blev efter kriget, men det verkade han ju avsiktligt låta bli.

Uruk-Hai · Inlägg av **Uruk-Hai** » 16 maj 2006, 14:29

Menar Kapten Gars att man kan vara med om så mycket utan att först i slutet på 1944 få upp ögonen för systemet?
Och det enda som näms är just den tilltänkta svärfadern.

I hans position borde man varit medveten om förföljeserna och övergreppen. Han borde ju tex känna till Orador-sur-Glane som till och med Rommel protesterade emot.

Jag vill också klargöra att jag har inga misstankar om att Von Luck själv skulle ha begått eller varit ansvarig för några oegentligheter. Men att han måste ha upplevt sin beskärda del.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 16 maj 2006, 15:14

För det första så inträffad händelserna med "svärfadern" i Sachsenahusen sensommaren-hösten 1943, inte i slutet av 1944, för det andra så göran redna i ett 1941 kaptiel en referens till Gestapos "terrorvälde" i Franrike och redna i avsnittet om Polen så finns det en antydan om de tyska övergreppen.

Rommel och Von Luck befann sig på helt olika befälsnivåer och de var en drastisk skillnad på deras tillgång till information. När massakern i Oradour inträffade (10:e juni) så var dessutom Von Luck fullt upptagen med att leda sitt förband i strid. Hur och var skulle ha få tag i korrekt infamtion om vad inträffat långt ifrån hans eget frontavsnitt? Det var inte precis så att det stog i den dagliga lägesrapporten att nu har Das Reich mördat en massa civila i en fransk by... Om han ö.h.t hörde talas om händelsen så är sannolikheten stor att det var en förvanskad version han fick sig till livs.

Åter igen vilka fakta har du som stödjer dina påståenden? Tex : "I hans position borde man varit medveten om förföljeserna och övergreppen."
Vilken är "hans postion" och varför skulle den ge honom den medvetenheten?? Varför måste han ha upplevet "sin beskärda del"?

Uruk-Hai · Inlägg av **Uruk-Hai** » 16 maj 2006, 19:03

Menar du att han skulle varit helt ovetande om förföljelserna av judar mm? Utrensningar, Sonder-Abteilungen, krigsförbrytelser osv? Han påstår det till och från i boken men jag anser att han tonar ner det eller att han vid den tid då det begav sig medvetet gjorde sig naiv.

Och vad för typ av bevis krävs för att du skall bli övertygad om att man kunde kämpa ett helt krig utan att ha en aning om detta?

Jag får ibland intrycket att Von Luck´s rykte i Sverige speglas av hans samarbete med den Svenska Försvarsmakten och resorna till Normandie. Många stoltserar med att ha träffat honom, kanske det kritiska tänkandet blir drabbat därav.

Jag citerar ur boken:
"Det var makabert så byråkratiskt judefrågan behandlades i Tyskland."
I samband med att han träffar Dagmar vars mor är kvartsjudinna

Och visst var det sensommaren 1943 som Dagmars far greps inte slutet av 1944. Mitt misstag.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 17 maj 2006, 02:09

Ingen tysk (eller någon annan heller, för den delen) var ovetande om judeförföljelserna - Nürnberglagarna hade ju varit i kraft sedan 1935. Kännedom om krigsbrott bakom frontlinjen och senare även förintelsen var en annan sak. Upprensningsaktioner påstods vara riktade mot partisaner, och förintelselägren var hemliga (till skillnad från koncentrationslägren). Visst gick det rykten om "oegentligheter", men det som tycks ha styrt många soldaters och officerares agerande var dels det faktum att väldigt få hade en helhetsbild, att många inte ville riskera att Gestapo skulle intressera sig för dem, att krigsbrott - i de fall de var kända - beskrevs med nazistiskt nyspråk, samt det faktum att man var mitt uppe i ett krig och därmed hade små möjligheter att påverka. Överlevande tyska soldater och officerare verkar ha en blind fläck i många fall, med en världsbild som inte alltid stämmer med facit. Det intryck jag fått av von Luck är dock att han var en sympatisk figur, som undvek det politiska för att koncentrera sig på att kriga.

mattep74 · Inlägg av **mattep74** » 29 juni 2006, 20:17

jag saknade en reaktion på mordförsöket mot Hitler. Hade varit intressant att veta hur han reagerade. Han berättade heller inte att Rommel sårades allvarligt. Visserligen vet de flesta som läser boken vad som hände med Rommel, men titeln är ändå pansarchef under Rommel.

Han beskrev dock bra hur det var att leva i ett ryskt fångläger

peojon · Inlägg av **peojon** » 30 juni 2006, 11:45

...men titeln är ändå pansarchef under Rommel.

Nej, den svenska översättningen av titeln är "Pansarchef under Rommel". Vet inte om det finns ett tyskt orginal men åtminstånde den engelska upplagan som har funnits bra mycket längre än den svenska heter "Panzer Commander", Rommel nämns alltså inte i titeln.