Nya dokumentären om Palmemordet

[Königstiger]

Någon som sett den av Mikael Hylin? Jag såg reprisen idag och hans teori om att fel man mördades verkar väldigt logisk.. Ska bli intressant och se hur det utvecklas

[Kapten_Gars]

Fast den har fått hård kritik från vissa håll
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2

Notera dock att de båda skribenterna åtminstonne delvis part i målet
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2 ... pos=lasMer

[Giancarlo]

Känns som om varenda blandmissbrukare i Sverige så här på 20 årsdagen har fått komma ut med "Nya färska bevis" i utbyte mot en femhundring och en flaska Renat för att fritt associera om mordet i en dokumentär som visas på bästa sändningstid.

[Königstiger]

Tack för länkarna Kapten_Gars. Det var en hel del läsning det Men vad menar du med att de delvis har part i målet?

Giancarlo, jag tror inte att någon journalist skulle riskera att få sitt anseende kört i botten, bara för att få till en intressant dokumentär.

Just nu känns denna teori mest logisk för mig iaf. Det enda som talar emot det tycker jag är lögndetektortestet som CP gjorde. Men han hade kanske intalat sig själv att det var Sigge han mördade, eftersom det var det han skulle göra egentligen

[Henke]

Det enda som talar emot det tycker jag är lögndetektortestet som CP gjorde.

Om lögndetektortest överhuvudtaget fungerar är mycket osäkert. Inga vetenskapliga undersökningar har lyckats visa att de fungerar, det är däremot belagt att det går att lura dem.

Henrik

[Kapten_Gars]

Tack för länkarna Kapten_Gars. Det var en hel del läsning det Men vad menar du med att de delvis har part i målet?

Jag syftade på att de själva har en teori om mordet som de framfört i flera dokumentärer, nu senast i uppdrag granskning.
De har rätt i att samtliga vittnesuppgifter från mordnatten inte stämmer överens med Christer Pettersons klädsel, beteende och förmåga och att det finns tonvis med problem med Östlunds berättelse. Efter att ha sett "Jag såg mordet på Olof Palme" så är jag ytterst tveksam till den, den är mest ett exempel hur man (försöker) manipulerar tittaren till att tro på en historia som inte stödjs av några som helst konkreta bevis.

[Perra]

Känns som om varenda blandmissbrukare i Sverige så här på 20 årsdagen har fått komma ut med "Nya färska bevis" i utbyte mot en femhundring och en flaska Renat för att fritt associera om mordet i en dokumentär som visas på bästa sändningstid.

Hm, fast det här är ju inte varenda en som fått sitta och spåna mot ett packe cigg på årsdagen. Det är förutom Mårten Palme den ende som pekade ut Pettersson vid Grand, och så är det den här Harri som umgicks med Petterson, Östlund och Cedergren. Under nästan fem års tid har journalisten Hylin försökt krama ur de här båda snubbarna vad de vet, och de har varit högst motvilliga. Naturligtvis eftersom de själva riskerar liv och lem om de sjunger. Jag måste säga att jag varit övertygad om misstagsspåret i ca 10 år, allt talar för det. Och när nu de här uppgifterna kommer fram, fakitskt nya vittnesuppgifter som man inte bara kan avfärda, så tycks det styrka det hela än mer. Anledningen till soppan och att det inte kommit fram nånting tidigare är förstås att det i polisen sítter någon eller några som haft kontakter med knarkmaffian, den här mystiska mr x, och att de kommit överens om att en märkning av cedergren ska få förekomma utan polisens ögon nrävarande. Därför avbröts spaningen mot cedergren i förtid den här natten, det förklarar att Östlund blev avvisad. Vem den här höjdarpolisen är och vad han har att säga måste ju vara rena dynamitstoffet...Hylin och några till vet ju vem han är. Cedergren hade dryga skulder, och Pettersson hade i sin tur riktigt feta skulde till Cedergren, hur svårt kan det varit att övertala och använda honom för en sån uppgift? Ingen människa vet att också Palme är på bio i området, inte knarkarna, maffian, inte polisen. Att planera nåt mord på honom kan man alltså inte gjort. En fullkomligt heltänd Petersson gör sitt jobb i nåt slags dimma, men istället för att hota, skrämma eller skada skjuter han ihjäl offret, och Östlund som är med i det hela ser det, blir först chockad över att det gått så långt som det gjort. Sedan beger han sig snabbt till grand för att ringa sigge,folk ser honom, till sin förvåning svarar denne vilket betyder att man tagit fel person.

När Östlund pekar ut Pettersson då polisen gripigt honom, kan inte Pettersson säga att Östlund också var med i det hela för då åker han dit, och Östlund kan inte säga att han såg det, för då åker han också med, och man kommer börja undra varför vilka de här poliserna var som sprang omkring med walkietalkie och sedan plötsligt försvann, Östlund riskerar både liv och frihet, han kan säga att han såg Pettersson på grand på sin höjd. Och det enda Pettesson kan göra är att hävda att han inte hade nåt motiv att skjuta palme, vilket han heller inte hade. Polisen försöker dölja sin inblandning i den undre världen och någon fiflar med telefontiderna på grand och utskrifterna av samtalet. Hade det varit sigge som skjutits hade allt varit frid och fröjd, ingen hade grävt, nu gick allt åt pipan maximalt, och det gäller att sopa igen spåren fort.

[Gutekrigaren]

Johan Cronemans krönika om Hylins dokumentär och Bresky/Borgnäs-spaningarna: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=3

Mvh Petter

[Mathias Forsberg]

Sedan beger han sig snabbt till grand för att ringa sigge,folk ser honom, till sin förvåning svarar denne vilket betyder att man tagit fel person.

Om han nu precis tror sig ha sett Sigge blivit nedskjuten, varför ringer han då honom? Han lär ju knappast ha tänkt att Crille P kanske sköt fel person?

[Aphid]

Gick dokumentären på SVT eller?

[z0ltan]

Det enda som talar emot det tycker jag är lögndetektortestet som CP gjorde. Men han hade kanske intalat sig själv att det var Sigge han mördade, eftersom det var det han skulle göra egentligen

Advokaten har väll mer eller mindre erkänt att samtalet dom hade precis innan testet så lärde han CP hur man manipulerar dåtidens lögndetektorstest så resultatet där är kan man knappast lita på

MVH
Marcus