svensk FN strider nu aktivt!

Grum · Inlägg av **Grum** » 13 september 2006, 22:33

MD650 skrev: Det är väl ingen som sagt att det inte är skulle vara nån skillnad?

Jo och nej.

Jag försökte dock beskriva vad som var skillnaden. Taktiskt och operativt.

Misslyckades jag å det gruvligaste?

Edit/
Nu förstår jag vad MD650 menade:

Svaret är : Det är en jätteskillnad på mandaten som ISAF har och de som UNPROFR hade. ISAF skjuter inte endast tillbaka. ISAF skjuter. Det är en agerandedoktrin av rang som gäller.

Hans · Inlägg av **Hans** » 13 september 2006, 23:28

Grum skrev:Svaret är : Det är en jätteskillnad på mandaten som ISAF har och de som UNPROFR hade. ISAF skjuter inte endast tillbaka. ISAF skjuter. Det är en agerandedoktrin av rang som gäller.

Just det, det är intressant huruvida det är FN trupp eller om det är ett FN mandat. Att trupperna i Bosnien var i strid är det inget snack om, att styrkorna i Afganistan är det är det inte heller något snack om. Skillnaden är att i Afganistan kan de ta initativet - hur mycket det var ett angrepp mot banditen ifråga och hur mycket det var "bara" en provokation - det lär vi inte få svar på här.

MVH

Hans

varjag · Inlägg av **varjag** » 14 september 2006, 13:35

Det här är väl inte mycket att tjafsa om...någon behövde dö - och han gjorde det!
Well done.....Varjag

MD650 · Inlägg av **MD650** » 14 september 2006, 16:28

Grum skrev: Svaret är : Det är en jätteskillnad på mandaten som ISAF har och de som UNPROFR hade. ISAF skjuter inte endast tillbaka. ISAF skjuter. Det är en agerandedoktrin av rang som gäller.

Vilket ingen ännu påstått motsatsen?!

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 14 september 2006, 18:50

Vill minnas att svenska FN-soldater (vilket soldaterna i Afghanistan alltså inte är, inte heller soldaterna i Kosovo) var i relativt hårda strider under Kongo-krisen på 60-talet också för den delen? Rätt så vidlyftiga ROE där också...

Försvarsmaktens egen take på händelsen:

- Jag kan inte nog poängtera hur väl de svenska och finska enheterna fungerade under den kraftiga beskjutningen vi inledningsvis låg under. Det vi pratar om sedan är ett regelrätt anfall som påbörjades efter den inledande beskjutningen. Det pågick i två-tre timmar och var en förutsättning för att kunna lösgöra förbandet utan förluster.
http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=news&id=33825

Sopar saken under mattan? Tror inte det.

Grum · Inlägg av **Grum** » 21 september 2006, 00:57

MD650 skrev: Vilket ingen ännu påstått motsatsen?!

Nix, pix, ingen. Inte så vitt jag vet i alla fall...

Men å andra sidan valde jag att tolka primärinlägget som ett påstående om att den svenska utlandsstyrkan pysslar med anfallsstrid.

Och då ser jag en intressant vinkel på diskussionen: Hur löser de militära cheferna den moralisk-gordiska knuten som anfall på utländskt territorium innebär? I alla fall för den taktiska chefen som är utbildad under invasionsförsvarets glada dagar?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 21 september 2006, 17:13

Grum skrev:
Och då ser jag en intressant vinkel på diskussionen: Hur löser de militära cheferna den moralisk-gordiska knuten som anfall på utländskt territorium innebär? I alla fall för den taktiska chefen som är utbildad under invasionsförsvarets glada dagar?

Man gör det i självförsvar....