Kustbevakningen

[Wooster]

Satt och tittade på femmans "Kustbevakarna" igår och kom fram till att jag vet väldigt lite om myndigheten - men att det verkar vara en minst sagt sällsam fågel i den svenska myndighetsfloran.

Till skillnad från till exempel den amerikanska kustbevakningen är det en civil myndighet, men tydligen ligger kustbevakningen under försvarsdepartementet. Och man har överlappande uppgifter med till exempel sjöpolisen - till exempel genomför man hastighetskontroller - men tydligen inte nykterhetskontroller. Eller snarare (som man såg i gårdagens avsnitt av Kustbevakarna), man stoppar båtar där man misstänker sjöfylleri och drar in dem till land så att polisen kan ta prover. Man har dock vissa polisbefogenheter och bär vapen.

Det finns en del information både på svenska wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kustbevakningen) och på http://www.kustbevakningen.se (bland annat en historik: http://www.kustbevakningen.se/kbvtempla ... spx?id=361). Men summa sumarum verkar hela myndigheten vara en kompromiss med allehanda myndighetsuppgifter till sjöss under sitt paraply.

Några sjöbjörnar kan säkert komplettera

[Spaningsledaren]

Vadâ kompromiss? Kustbevakningen gör precis det namnet utsäger nämligen bevakar kusten och territorialvattnen. Här finns det visserligen ocksâ andra myndigheter med deluppgifter pâ omrâdet av typen Tullen, Försvaret, Sjöfartsverket, Länsstyrelsernas Miljöskyddsenheter och andra. Men själva tillsynen av det hela stâr alltsâ just Kustbevakningen för. Bra är väl det?

[Wooster]

Jag har ingen åsikt i huruvida Kustbevakningen är bra eller dålig - men nog får det ses som något av en "kompromiss" att dels ha en myndighet som bevakar kusten men samtidigt inte är självständiga i att kunna fullgöra en rad av sina uppgifter (där kan ju nykterhetskontrollen tjäna som exempel).

Dock förstår jag inte riktigt vad Kustbevakningen skulle vara tillsynsmyndighet över..

[jenku]

Det är ju på gång att kustbevakningen ska få mer polisiära uppgifter såsom rätten att ta alkoholprov själva istället för att behöva anlita polisen.

De flesta länder har ju någon motsvarighet som antingen är en polismyndighet (såsom i Tyskland där de även utreder brott till sjöss) eller en halvmilitär myndighet med mycket stora befogenheter (såsom US Coast Guard).

Men det som är gemensamt för de alla är att de även har sjöräddning och miljökontroll (oljesanering) som uppdrag. Så det blir alltid en udda blandning, vilket återspeglas i de fartyg de har.

[liljen]

Eftersom jag gjorde min värnplikt inom sjöbevakningen kan jag väl säga som så att kustbevakningen har ett mycket tätt sammanarbete med andra myndigheter. Sjöbevakningen är den del av försvarsmakten som sköter övervakningen av vårt territorialvatten. (I samarbete med bla kustbevakningen)

Jag har aldrig sett "Kustbevakarna" och vet väl egentligen inte vad folk "tror" att KBV sysslar med, men under min värnplikt utförde vi sysslor som jag nog tog för givet att kustbevakningen utförde.
Eftersom havet ska övervakas dygnet runt, året runt och det med OB-tillägg osv kostar en slant att ha anställda som sköter detta såg man väl det som så att man kan lösa det på annat sätt. Värnpliktiga måste (iaf än så länge) inte ha extra betalt på nätterna och har ju som bekant alltid varit relativt billiga i drift. Vilka som sitter dag ut och dag in och bevakar svenskt territorialvatten får ni själva räkna ut.... Jag tror att KBV skulle få svårt att klara den dagliga verksamheten utan marinens bistånd.

Därmed inte sagt att KBV inte gör något, jag har stor respekt för deras arbete och de är verkligen på alerten när det gäller att försöka nosa efter tex oljeutsläpp. Synd bara att det är så svårt att få folk dömda för sina utsläpp.

[FredH]

Kustbevakningen är en högst tvivelaktig myndighet som egentligen inte har något existensberättigande.
Om ordinarie myndigheter fick resurser skulle de utan problem kunna sköta allt som kustbevakningen gör och det 100ggr bättre.

Varför ge kustbevakningen polisiära befogenheter när det finns polis? Vore det inte bättre att rusta upp sjöpolisen istället? Kustbevakare har ytterst bristfällig utbildning och pillar i saker de inte har en aning om. Både polisärenden och civila ärenden.

De försöker utföra kontroller av handelsfartyg och på så sätt sätter käppar i hjulet för sjöfartsinspektionen. Ofta ska de försöka "undersöka" bemanning, behörigheter, cetifikat och komplicerade internationella krav som de inte vet ett dugg om. Vilket bara skapar en mängd merarbeten av de drabbade detta utan att sjösäkerheten blir bättre.

Den enda anledning som kustbevakningen fått så pass stora resurser är oljeskadade sjöfåglar. Så fort neddragningar eller diskussioner om kustbevakningens sysslor kommer på tal visas en oljaskadad sjöfågel upp. Och med ens mjuknar kritiken.

Iställer borde resurserna ges ut till de myndigheter som har rätt utblidning för det. Ge polisen möjlighet att själva ha koll på sjöfylleri och fortkörare till sjöss, ge marinen möjlighet att ha havsövervakning och ge sjöfartsinspektionen möjlighet att inspektera fartyg fullt ut. Det blir både effektivare och mer kvalité i utförandet.

[Donkeyman]

Detta är en urgammal diskussion bland sjöfartsintresserade. Min personliga åsikt är att man skall kopiera USA, Canada och en del andra länder. Dessa länder har en Coast Guard och that's it. Visserligen har man också en flotta men deras uppgift är att delta i krig. Inte att utföra diverse civila uppgifter annat än i rena nödsituationer.

Slå ihop resurserna från sjöpolisen, sjöfartsverket, kustbevakningen, räddningssälskapet, flottan, lotsarna och diverse andra organisationer till en enda enhet. Som är civil och som har en enda ledningscentral. Det är direkt löjligt att ha ett antal parallella organisationer med uppgifter som delvis överlappar varandra.

[Bjernevik]

Detta är en urgammal diskussion bland sjöfartsintresserade. Min personliga åsikt är att man skall kopiera USA, Canada och en del andra länder. Dessa länder har en Coast Guard och that's it. Visserligen har man också en flotta men deras uppgift är att delta i krig. Inte att utföra diverse civila uppgifter annat än i rena nödsituationer.

Slå ihop resurserna från sjöpolisen, sjöfartsverket, kustbevakningen, räddningssälskapet, flottan, lotsarna och diverse andra organisationer till en enda enhet. Som är civil och som har en enda ledningscentral. Det är direkt löjligt att ha ett antal parallella organisationer med uppgifter som delvis överlappar varandra.

Fast sjöbevakningen är en del av flottans resurser för "att delta i krig". Så att föra över dessa till en civil organisation kan bli lite vanskligt.

[Psilander]

Kustbevakningen grundades av kommendören Roland Engdahl (mer känd som pappa till Horace och sista chef på Göta Lejon 1964) 1969 som en del av tullverket. Främst som en hämnd för han inte fick en amiralstjänst så skapade han sig en egen flotta genom att gå över till tullverket

Kustbevakningen är en överflödig myndighet vars uppgifter kan lösas bättre och effektivare genom andra myndigheter som polisen, marinen och fiskeriverket då Kbv verksamheten blir en spinnoff effekt av deras ordinarie verksamhet.. Detta görs i bla danmark och Storbritanninen som i praktiken inte har nån kustbevakning. Dessutom saknar de jurisdiktion inom många områden. Blir du tagen av dem för sjöfylleri är det bara gå iland så kan de inte göra nått. Låt marinen sköta utsjöverksamheten som havsövervakning etc, skicka över miljöfartygen till sjöfartsverket, de har ju redan isbrytarna eller ge flottan mer resuser så även det kan skötas under tretungadflagg. Inomskärs kan sjöpolisen jnaga fyllor etc, de har betydligt större befogenheter att ingripa än termiterna.

Tyvärr har Kbv ganska mycket medvind just nu, vilket är helt vansinnigt. Sätt ner foten i Försvarsdepartementet och lägg ner KBV.

[Richard J]

Problemet så som jag ser det är inte Kustbevakningen - utan det märkliga faktum att det finns avdelningar inom vissa polismyndigheter som också har sjöövervakningsuppgifter! Avför de överflödiga sjöpoliserna och låt Kustbevakningen bli en "militärt organiserad marin polismyndighet". Låt också den obetydliga del av Försvarsmakten som traditionellt kallas "Flottan" även uppgå i Kustbevakningen (men använd tjänstegraderna från "Flottan" samt inför särskilda befälskårer). De civila sjöräddningstjänster som sjöfartsverket upphandlar kan lika gärna också ingå i organisationen.

Med tanke på att man är i Sverige så kan man aldrig ha för höga förhoppningar om en positiv utveckling, men ovanstående scenario är i tanken lockande.

[Richard J]

De försöker utföra kontroller av handelsfartyg och på så sätt sätter käppar i hjulet för sjöfartsinspektionen. Ofta ska de försöka "undersöka" bemanning, behörigheter, cetifikat och komplicerade internationella krav som de inte vet ett dugg om. Vilket bara skapar en mängd merarbeten av de drabbade detta utan att sjösäkerheten blir bättre.

Så du tror på fullt allvar att en genomsnittlig polisassistent kan utför dessa uppgifter bra mycket bättre?

[Richard J]

De flesta länder har ju någon motsvarighet som antingen är en polismyndighet (såsom i Tyskland där de även utreder brott till sjöss) eller en halvmilitär myndighet med mycket stora befogenheter (såsom US Coast Guard).

US Coast Guard är det femte vapenslaget, dvs en helmilitär organisation med civila uppgifter, i den amerikanska krigsmakten och i krigstid kan de uppgå i US Navy som den 1:a flottan. Skillnaden jämfört med de fyra andra vapenslagen är att US Coast Guard lyder i fredstid (dvs annat än när Presidenten så begär) under Department of Homeland Security (innan händelserna som följde 9/11 så lydde de under Department of Transportation).

[G:son]

US Coast Guard är det femte vapenslaget, dvs en helmilitär organisation med civila uppgifter, i den amerikanska krigsmakten och i krigstid kan de uppgå i US Navy som den 1:a flottan. Skillnaden jämfört med de fyra andra vapenslagen är att US Coast Guard lyder i fredstid (dvs annat än när Presidenten så begär) under Department of Homeland Security (innan händelserna som följde 9/11 så lydde de under Department of Transportation).

Sjöbevakningen i Finland har en liknande struktur. Det är en militär organisation, en del av gränsbevakningsväsendet, som även utbildar värnpliktiga, men hör i fredstid administrativt till inrikesministeriet. Uppgifterna är likartade som den svenska kustbevakningens (bevakning av territorialvattnen och kontroll av trafiken, sjöräddning), men så vitt jag kan bedöma har man mycket större befogenheter vad gäller brottsbekämpning (miljöbrott, roderfylla, jakt- och fiskebrott). Den militära uppgiften är uttalad också i fredstid.

Jag tror inte, att det vore möjligt att ge polisen sådana resurser, att de skulle klara av brottsbekämpningen på sjön, annat än i närheten av större städer. Jag anser också, att det i fredstid, trots en viss överlappning med flottans uppgifter, är förnuftigt att hålla sjöbevakningen under civil adiministration. Samarbetet med rent civila organisationer går smidigare, när man ändå är tvungen att följa det civila samhällets regler. Flottan, liksom försvaret i sin helhet, spelar ju enligt sina egna regler, även i fredstid. Försvaret skall upprätthålla en krigsberedskap, härvid kan de naturligtvis räkna med att helt kunna använda sjöbevakningens resurser, vid behov.

http://www.merivartiosto.fi/rvl/mv/home ... s/indexsve

/G:son

[millgard]

Kustbevakningen är en högst tvivelaktig myndighet som egentligen inte har något existensberättigande.
Om ordinarie myndigheter fick resurser skulle de utan problem kunna sköta allt som kustbevakningen gör och det 100ggr bättre.

Varför ge kustbevakningen polisiära befogenheter när det finns polis? Vore det inte bättre att rusta upp sjöpolisen istället? Kustbevakare har ytterst bristfällig utbildning och pillar i saker de inte har en aning om. Både polisärenden och civila ärenden.

De försöker utföra kontroller av handelsfartyg och på så sätt sätter käppar i hjulet för sjöfartsinspektionen. Ofta ska de försöka "undersöka" bemanning, behörigheter, cetifikat och komplicerade internationella krav som de inte vet ett dugg om. Vilket bara skapar en mängd merarbeten av de drabbade detta utan att sjösäkerheten blir bättre.

Den enda anledning som kustbevakningen fått så pass stora resurser är oljeskadade sjöfåglar. Så fort neddragningar eller diskussioner om kustbevakningens sysslor kommer på tal visas en oljaskadad sjöfågel upp. Och med ens mjuknar kritiken.

Iställer borde resurserna ges ut till de myndigheter som har rätt utblidning för det. Ge polisen möjlighet att själva ha koll på sjöfylleri och fortkörare till sjöss, ge marinen möjlighet att ha havsövervakning och ge sjöfartsinspektionen möjlighet att inspektera fartyg fullt ut. Det blir både effektivare och mer kvalité i utförandet.

Har du någon erfarenhet av KBV eller har du sett på TV?

Jag har viss insyn i KBV genom bekantskapskretsen och känner inte igen någonting av det du skriver. Bristfällig utbildning?

Man skulle kunna tro att du är bitter för att du åkt dit för tjuvfiske eller liknande...

[Bjernevik]

Jag tror inte, att det vore möjligt att ge polisen sådana resurser, att de skulle klara av brottsbekämpningen på sjön, annat än i närheten av större städer.

Menar du att kustbevakningen inte heller klarar av detta i dagsläget? För annars, varför skulle inte samma resurser vara tillräckliga om de tilldelades polisen om de är det för kustbevakningen?