känd bild..

Stompe · Inlägg av **Stompe** » 14 juli 2005, 12:55

Kapten_Gars skrev: Så eftersom Hitler och Himmler aldrig dömdes för sina brott i domstol så är de oskyldiga

Man behöver ju inte överdriva, men anser du att om Hitler inte tagit sitt liv att någon av de allierade generalerna kan förbehålla sig rätten att avrätta honom på plats?

hazze9999 · Inlägg av **hazze9999** » 4 augusti 2005, 10:28

Oavsett ev. brott kan det aldrig vara försvarbart att på öppen gata skjuta ihjäl ev. gärningsmän. oavsett om krig råder eller ej.

Gerle · Inlägg av **Gerle** » 4 augusti 2005, 11:25

Inte ens om de tas på bar gärning? Om det är väl känt att de inte ger sig levande? Det är lätt att moralisera om man inte själv är i den situationen, jag tror jag vet vad jag hade gjort i en liknande situation, men det är en annan fråga...

hazze9999 · Inlägg av **hazze9999** » 4 augusti 2005, 11:59

Inte ens om det är på bar gärning, Nej!

Uruk-Hai · Inlägg av **Uruk-Hai** » 4 augusti 2005, 12:26

Men en icke legitim kombatant får avrättas på plats om han tas på bar gärning vill jag minnas?
I många fall räcker det med att vara beväpnad.

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 4 augusti 2005, 12:49

I självförsvar tror jag att de flesta håller med om att våld kan utövas.

I detta fallet tycker jag inte han skulle skjutas på gatan, var han inte bakbunden också?
Har man gjort besväret att avväpna mannen kan man gott ställa honom inför rätta också.

Oskyldig till motsatsen bevisas, tja i en perfekt värld kanske.

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 4 augusti 2005, 13:38

Jag kommer mycket väl ihåg när den här filmsekvensen var aktuell. Den var en av flera lika obehagliga klipp som vände Svensk opinion mot USA i Viet Namkriget. Från början var det nämligen så att den stora mängden Svenskar höll på USA. Men med tiden kom det fram mer och mer obehagliga ting och opinionen svängde.

Som jag ser saken visar denna filmsekvens väldigt tydligt hur man sätter sig över allt av normala moraliska regler. Här har man fått tag på en otrevlig typ från motståndarsidan. Då skjuter man honom rätt upp och ned utan några som helst formaliteter. Parallellen är slående till det som staten Israel har sysslat med under senare år. Om man lyckas spåra upp en obehaglig motståndare så skickar man utan vidare diskussion in en raket genom fönstret. Araben i fråga får omedelbar himmelsfärd. Och ofta får ett gäng med andra personer, som bara råkade vara närvarande, enkel biljett till paradiset på köpet. Men det bjuder man så gärna på.

Personligen anser jag att den här typen av likvideringar inte kan försvaras alldeles oavsett vad offret i fråga har gjort. Det är en helt annan sak om det är en situation där det uppstår någon form av strid. Men här är det fråga om ren och skär likvidering. Och som jag ser saken kan man inte försvara sådant - inte ens om man har en motståndare som står för något obehagligt. Ger man upp samhällets normala rättsregler för att bekämpa den motståndaren så har man gett upp det som man försvarar.

Det var nog just detta som kraftigt bidrog till att den allmänna opinionen svängde när det gäller USA och VietNam.

Utåtriktad · Inlägg av **Utåtriktad** » 4 augusti 2005, 15:55

Pressfriheten som rådde under Vietnamkriget var unikt. Hela världen kunde för första gången följa krigets fasor framför
sina TV-apparater. USA tog lärdom av att pressfriheten i krig var väldigt opinionskänslig i kommande krig. I dag är
krigsjournalistiken starkt kontrollerad i exempelvis Irak, Afghanistan (även om visst ocencurerat material slinker ut).

Mvh
Peter

Andreas #1 · Inlägg av **Andreas #1** » 4 augusti 2005, 23:59

Donkeyman skrev: Som jag ser saken visar denna filmsekvens väldigt tydligt hur man sätter sig över allt av normala moraliska regler. Här har man fått tag på en otrevlig typ från motståndarsidan. Då skjuter man honom rätt upp och ned utan några som helst formaliteter. Parallellen är slående till det som staten Israel har sysslat med under senare år. Om man lyckas spåra upp en obehaglig motståndare så skickar man utan vidare diskussion in en raket genom fönstret. Araben i fråga får omedelbar himmelsfärd. Och ofta får ett gäng med andra personer, som bara råkade vara närvarande, enkel biljett till paradiset på köpet. Men det bjuder man så gärna på.

I fallet Israel är det ju knappast jämförbart. Israelerna brukar väl inte avrätta personer de redan har gripit och avväpnat. Att skjuta någon i en krigsliknande situation är ganska långt från att avrätta en fånge.

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 6 augusti 2005, 12:00

Andreas #1 skrev:
Donkeyman skrev: Som jag ser saken visar denna filmsekvens väldigt tydligt hur man sätter sig över allt av normala moraliska regler. Här har man fått tag på en otrevlig typ från motståndarsidan. Då skjuter man honom rätt upp och ned utan några som helst formaliteter. Parallellen är slående till det som staten Israel har sysslat med under senare år. Om man lyckas spåra upp en obehaglig motståndare så skickar man utan vidare diskussion in en raket genom fönstret. Araben i fråga får omedelbar himmelsfärd. Och ofta får ett gäng med andra personer, som bara råkade vara närvarande, enkel biljett till paradiset på köpet. Men det bjuder man så gärna på.
I fallet Israel är det ju knappast jämförbart. Israelerna brukar väl inte avrätta personer de redan har gripit och avväpnat. Att skjuta någon i en krigsliknande situation är ganska långt från att avrätta en fånge.

En situation liknande denna inträffade för ett par år sedan, Israel lokaliserade var en ledare för Hamas bodde och skickade en missil som sprängde huset.
Hamasledaren dog + 14 andra som bodde där inklusive ett barn på 4 månader, detta motiverades på svenska "debattsidor" med att det var Hamas fel eftersom deras ledare bodde i civila områden....

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 6 augusti 2005, 12:14

Andreas #1 skrev:I fallet Israel är det ju knappast jämförbart. Israelerna brukar väl inte avrätta personer de redan har gripit och avväpnat. Att skjuta någon i en krigsliknande situation är ganska långt från att avrätta en fånge.

Sådana personer som Israelerna griper och avväpnar går den vanliga vägen genom rättssystemet och blir i slutänden inburade.

Men det är ju betydligt enklare att helt enkelt avliva sådana typer man inte tycker om. Så det gör man i stor utsträckning. Och här är det inte tal om en krigsliknande situation - det är ren och skär likvidering. Något som Israelerna inte heller försöker att dölja, tvärtom de är förvånansvärt öppna om detta.

Andreas #1 · Inlägg av **Andreas #1** » 6 augusti 2005, 12:38

Donkeyman skrev:
Andreas #1 skrev:I fallet Israel är det ju knappast jämförbart. Israelerna brukar väl inte avrätta personer de redan har gripit och avväpnat. Att skjuta någon i en krigsliknande situation är ganska långt från att avrätta en fånge.
Sådana personer som Israelerna griper och avväpnar går den vanliga vägen genom rättssystemet och blir i slutänden inburade.

Men det är ju betydligt enklare att helt enkelt avliva sådana typer man inte tycker om. Så det gör man i stor utsträckning. Och här är det inte tal om en krigsliknande situation - det är ren och skär likvidering. Något som Israelerna inte heller försöker att dölja, tvärtom de är förvånansvärt öppna om detta.

Jo men fortfarande, orsaken att man likviderar dom är att det är svårt och riskfyllt att tuta in i vissa områden och gripa personen. Du kan vända på det hur mycket du vill, men att döda någon som håller sig undan i ett "fientligt" område är ganska långt ifrån att avrätta en fånge som man har avväpnat och dessutom har händerna bundna bakom ryggen.

Schwalbe · Inlägg av **Schwalbe** » 6 augusti 2005, 13:43

Som barn såg jag den här filmsekvensen på tv.
Jag tyckte så ruskigt synd om den här stackars mannen som får en kula genom huvudet.
Nu är man vuxen och vet bakgrunden.
Frågan är bara om det försvarar en sådan kallblodig avrättning?

Ilic · Inlägg av **Ilic** » 10 augusti 2005, 19:29

Schwalbe skrev:Frågan är bara om det försvarar en sådan kallblodig avrättning?

Det är ingen avrättning.

En avrättning kräver en dom från en legitim domstol. Det som visas är ett mord - ingenting annat.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 augusti 2005, 19:39

Även om jag inte var med då det begav sig - och utan att ha kollationerat med folk som var med då det begav sig - så vågar jag påstå att den allmänna reaktionen, då som nu, inte har att göra med det rättsvidriga i att man avrättar en misstänkt brottsling rätt upp och ner, utan att man identifierar offret med alla de fullständigt oskyldiga vietnameser som dödades under kriget. Har jag rätt?

Skalman.nu Forum

känd bild..

Oskydig?