SAAB gjorde god förtjänst på de stora militära beställningarna, på 50-talet så var marknaden för civila flygplan liten och SAAB var ju redan från början inställt på militär produktion.
Den största orsken till attt man kunde bygga upp ett starkt försvar avar att man ansåg att det var värt kostnaderna att slippa att hamna i samm läge som 1939-1940. Sverige gick bra och BNP ökade samtidigt som en betydnade del av BNP lades på att rätta till alla brister i försvaret som visat sig udner kriget. Inräknat reservflygplan och flygplan i "andra linjen" så hade flygvapnet över 1200 stridsflygplan (skolflyg oräknat) även om bara ca 800 var placerade på förband så som Varjag beskrev.
Sverige. Med det fjärde starkaste flygvapnet
Re: Sverige. Med det fjärde starkaste flygvapnet
Fjärde störst? Vilket land inte hör till gruppen USA, SU, UK, Frankrike?Aphid skrev:Om inte jag är helt ute cycklar så hade Sverige det fjärde starkaste flygvapnet på 50-talet. Vad grundar sig det på? Antalet flygplan? Tunnans slagkraft?
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
-
Lord Havelock Vetinari
- Medlem
- Inlägg: 377
- Blev medlem: 28 januari 2005, 19:39
- Ort: Uppsala
Ett av de bästa, men planet blev snabbt föråldrat, tillsamans med sina konkurenter. Mig-15 beväpning var inte optimerat för att användas mot jaktplan utan bombplan, 2*23 och 1*37 mm atomatkanoner, medan J29 hadde 4*20 mm atomatkanoner. Medan F86 Sabre var kvar i andra värdskriget med sina 6 .50 kulsprutor (12?mm).Lord Havelock Vetinari skrev:Flygvapnet var alltså kvantitativt mycket starkt, men hur stod sig J29 kvalitetsmässigt jämfört med samtida jaktplan från stormakt röd?
Så J29 hadde den "bästa" beväpningen om man ville slåss plan mot plan.
-
Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Re: Sverige. Med det fjärde starkaste flygvapnet
Enligt Chang & Halliday hade Kina över 3000 jaktplan vid slutet av 50-talet.KP-31 skrev:Fjärde störst? Vilket land inte hör till gruppen USA, SU, UK, Frankrike?Aphid skrev:Om inte jag är helt ute cycklar så hade Sverige det fjärde starkaste flygvapnet på 50-talet. Vad grundar sig det på? Antalet flygplan? Tunnans slagkraft?
3000 JAKTPLAN? Vad det gäller Kina, absolut då - och kanske även idag,
måste man fråga, om siffran är korrekt - hur många var luftvärdiga? Dvs - kunde flyga?
Ett någorlunda 'balanserat' flygvapen har kanske 65% jaktplan om på defensiven - vilket
skulle betyda att PRC vid den tiden hade omkring 4700 flygplan! Utopi enligt min mening.
Visserligen hade ryssarna liberalt gett Kina massvis med 'skrot', La-9, Pe-2, Tu-2 m.fl. - som
belamrade de ryska förråden - men av de Mig-15/17 och 19 - som 'räknades' då - kan jag
inte tro att Kina hade så många. Dessutom krävs ju utbildade piloter - varpå Kina än idag
lär lida brist....Varjag
måste man fråga, om siffran är korrekt - hur många var luftvärdiga? Dvs - kunde flyga?
Ett någorlunda 'balanserat' flygvapen har kanske 65% jaktplan om på defensiven - vilket
skulle betyda att PRC vid den tiden hade omkring 4700 flygplan! Utopi enligt min mening.
Visserligen hade ryssarna liberalt gett Kina massvis med 'skrot', La-9, Pe-2, Tu-2 m.fl. - som
belamrade de ryska förråden - men av de Mig-15/17 och 19 - som 'räknades' då - kan jag
inte tro att Kina hade så många. Dessutom krävs ju utbildade piloter - varpå Kina än idag
lär lida brist....Varjag
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
-
hans lindquist
- Medlem
- Inlägg: 477
- Blev medlem: 7 maj 2003, 12:27
- Ort: hans lindquist
Svensk angreppsplan?
Lätt road berättade Tage Erlander långt senare (på 70-talet) att en latinamerikansk diplomat sagt till honom att Sveriges exceptionellt starka flygvapen klart visade att landet förberedde anfallskrig. Ambassadören ska ha fortsatt:
"Vad våra militärpolitiska anlytiker däremot inte blir riktigt kloka på är, vem ni tänker angripa".
Norge och Danmark var ju bägge Nato-medlemmar och Finland befann sig i pakt med Sovjetunionen.
Mellan skål och vägg sägs säkert många märkliga ting inom den högre diplomatin.
mvh
Hasse L
"Vad våra militärpolitiska anlytiker däremot inte blir riktigt kloka på är, vem ni tänker angripa".
Norge och Danmark var ju bägge Nato-medlemmar och Finland befann sig i pakt med Sovjetunionen.
Mellan skål och vägg sägs säkert många märkliga ting inom den högre diplomatin.
mvh
Hasse L
-
Perra
- Medlem
- Inlägg: 1762
- Blev medlem: 8 maj 2004, 13:14
- Ort: Vintergatan, ta till höger när det blinkar!
Jag har sett i en dokumentärfilm att då sverige valde att avstå från kärnvapen, istället lade resurserna på flygvapnet och därmed fick ett av världens starkaste av den varan. Hon socialdemokraten majbritt theorin eller vad hon heter sa i den här dokumentären att det var ironiskt att kärnvapenmotståndarna alltså kan sägas ha bidragit till denna enorma militära teknik av konventionell natur.
