Att han påstod sig vara expert inom alla möjligheter är inte unikt för Stalin, det är snarare synonymt för envåldshärskare. Medan demokratiska ledare motiverar sin makt genom folket och demokratiska val motiverar envåldshärskare att de styr på uppdrag av någon högre makt eller är det bästa för folket. Hur som helst innebär det att ledaren är bättre än övriga i befolkningen, vilket förstärks ytterliggare av att få vågar säga emot.
/Martin
Var Stalin savant?
-
Martin Lundvall
- Medlem
- Inlägg: 5323
- Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
- Ort: Mer Lund än Moskva
- Kontakt:
Stalin hade möjligen en släng av autism / aspergers eller liknande. Känslor var ju inte hans grej, om vi säger så. Klart är att han var intelligent och läraktig. Han lärde sig av sina misstag även om det gick långsamt och skedde under största press. Liksom Hitler var han mycket allmänbildad oich framför allt ytterst beläst. Han förvärvade god militär kompetens under krigets förlopp och blev till slut en dugande överbefälhavare jämfört med den katastrofala starten. Ett besynnerligt drag som skarpt och giftigt observeras av Solzjenitsyn är hans benägenhet för monomant uppradade listföringar som återfinns i tal och text. Milovan Djilas meddelar att han alltid gav intryck av att tänka intensivt, en bra egenskap hgs en ledare. Man kan nog besvara frågan rätt klart. Nej, han var inte savant, men där finns en liten kärna av sanning i den karakteristiken. Han var definitivt den kompetentaste av Lenins gamla garde, och det var av allt att döma även Lenins åsikt. Denne klarsynte man såg ju även hans farliga sida. Den svårsmälta sanninmgen är att Stalin i slutändan hade framgång i just allting, vilket tyder på en överblick och en helhetssyn som savanter fullkomligt saknar. - Dessutom hade han en utmärkt sångröst (tenor) för den som vill veta.