Ekonomiskt och militärt stöd till Israel

[Stefan]

Så får man ju intrycket att det mer verkar handla om hur mycket stödet till Israel har kostat USA än att det är ett direkt mått på hur mycket pengar Israel har fått från USA. D v s det säger inte att USA:s stöd till Israel uppgår till 3000 miljarder dollar.
Som jag tolkar det, men jag kan ju ha missuppfattat...

Ja precis. Så tror jag också.
Den största delen av de kontanta pengarna är ju vad amerikanska vapenföretagen har fått.

Dvs, fantasisummorna kan de facto ses som understöd åt den egna inhemska amerikanska vapen- och försvars industrin. Och exporten av moderna produkter till Israel något som underlättar för dem i USA i egen forskning och utveckling - inklusive skarp utvärdering.
- Således nyttigare för utvecklingen än att bara bli av med lager av föråldrat material som är annars vanligt.
En sådan pålitlig allierad är således värt mycket för USA! Hellre att fullmoderna vapen utvärderas av Israel än någon annan tänkbar avnämnare. Säg Indien.


Värt att tänka är att vårt svenska vapenindustri har litegrann samma problematik. Vi säljer vapen till andra länder inte för att vi alltid gillar deras politik, utan för att vi måste ha en fortlöpande avsättning för att kunna producera och utveckla för våra egna behov.

Nej, det nya som har skett är att Israel länge köpte för kontanta pengar de vapen de behövde, och eller deltog aktivt med pengar, råd och dåd i direktutveckling av t.ex. Mirageplanen, som nämnts tidigare i tråden.

Numera betalar de inte i reda pengar för utveckling av US-plan de köper / får in. Utan då dåd - och möjligen råd. Som sagt, jag utgår ifrån att de i någon mån gengäldar de generösa leveranserna via utvärdering av dem.
Jag gissar att det även pågår visst utvecklingssamarbete. Israelerna har ju haft egen flyg- och vapenutveckling, tex. Kfir-planet.

[varjag]

Liksom allting med Israel och den judiska 'lobbyn' i Washington - tror jag det är oerhört svårt att kvantifiera i $$$$ det amerikanska stödet till Israel.

Johan Olofsson skrev:

På samma sätt är det svårt att diskutera det judiska inflytandet utan att hamna i återvändsgränder som har med traditionella europeiska myter om judar att göra.

Att det rör sig om astronomiska siffror torde ingen bestrida. Bägge parterna i ekvationen, har allt intresse av att 'mörka' verkligheten. Och gör det! Av hänsyn till amerikanska skattebetalare och den s.k. världsopinionen.
Israels begynnelse - var som en artificell statsbildning, skapad av FN i New York.
Man har en känsla av att utan det fortsatta stödet, inte sällan i form av veritabla blankcheckar, hade staten Israel för länge sedan upphört att existera.
Varjag

[Blixten]

-tog bort dubett-- (Hur tar man bort hela inlägget?)

[Blixten]

Så får man ju intrycket att det mer verkar handla om hur mycket stödet till Israel har kostat USA än att det är ett direkt mått på hur mycket pengar Israel har fått från USA. D v s det säger inte att USA:s stöd till Israel uppgår till 3000 miljarder dollar.
Som jag tolkar det, men jag kan ju ha missuppfattat...

Ja precis. Så tror jag också.
Den största delen av de kontanta pengarna är ju vad amerikanska vapenföretagen har fått.

Dvs, fantasisummorna kan de facto ses som understöd åt den egna inhemska amerikanska vapen- och försvars industrin. Och exporten av moderna produkter till Israel något som underlättar för dem i USA i egen forskning och utveckling - inklusive skarp utvärdering.
- Således nyttigare för utvecklingen än att bara bli av med lager av föråldrat material som är annars vanligt.
En sådan pålitlig allierad är således värt mycket för USA! Hellre att fullmoderna vapen utvärderas av Israel än någon annan tänkbar avnämnare. Säg Indien.


Värt att tänka är att vårt svenska vapenindustri har litegrann samma problematik. Vi säljer vapen till andra länder inte för att vi alltid gillar deras politik, utan för att vi måste ha en fortlöpande avsättning för att kunna producera och utveckla för våra egna behov.

Nej, det nya som har skett är att Israel länge köpte för kontanta pengar de vapen de behövde, och eller deltog aktivt med pengar, råd och dåd i direktutveckling av t.ex. Mirageplanen, som nämnts tidigare i tråden.

Numera betalar de inte i reda pengar för utveckling av US-plan de köper / får in. Utan då dåd - och möjligen råd. Som sagt, jag utgår ifrån att de i någon mån gengäldar de generösa leveranserna via utvärdering av dem.
Jag gissar att det även pågår visst utvecklingssamarbete. Israelerna har ju haft egen flyg- och vapenutveckling, tex. Kfir-planet.

De Israeliska vapen som verkligen kostar något, typ F-15 kommer aldrig till användnng eftersom ingen vågar utmana Israel där. Och att en Hellfire-robot kan spränga en bil med en misstänkt terroristledare och döda alla i densamma visste nog redan producenten.

Jag tror du får hitta på en bättre teori.

[Lützow]

Så får man ju intrycket att det mer verkar handla om hur mycket stödet till Israel har kostat USA än att det är ett direkt mått på hur mycket pengar Israel har fått från USA. D v s det säger inte att USA:s stöd till Israel uppgår till 3000 miljarder dollar.
Som jag tolkar det, men jag kan ju ha missuppfattat...

Ja precis. Så tror jag också.
Den största delen av de kontanta pengarna är ju vad amerikanska vapenföretagen har fått.

Dvs, fantasisummorna kan de facto ses som understöd åt den egna inhemska amerikanska vapen- och försvars industrin. Och exporten av moderna produkter till Israel något som underlättar för dem i USA i egen forskning och utveckling - inklusive skarp utvärdering.
- Således nyttigare för utvecklingen än att bara bli av med lager av föråldrat material som är annars vanligt.
En sådan pålitlig allierad är således värt mycket för USA! Hellre att fullmoderna vapen utvärderas av Israel än någon annan tänkbar avnämnare. Säg Indien.


Värt att tänka är att vårt svenska vapenindustri har litegrann samma problematik. Vi säljer vapen till andra länder inte för att vi alltid gillar deras politik, utan för att vi måste ha en fortlöpande avsättning för att kunna producera och utveckla för våra egna behov.

Nej, det nya som har skett är att Israel länge köpte för kontanta pengar de vapen de behövde, och eller deltog aktivt med pengar, råd och dåd i direktutveckling av t.ex. Mirageplanen, som nämnts tidigare i tråden.

Numera betalar de inte i reda pengar för utveckling av US-plan de köper / får in. Utan då dåd - och möjligen råd. Som sagt, jag utgår ifrån att de i någon mån gengäldar de generösa leveranserna via utvärdering av dem.
Jag gissar att det även pågår visst utvecklingssamarbete. Israelerna har ju haft egen flyg- och vapenutveckling, tex. Kfir-planet.

De Israeliska vapen som verkligen kostar något, typ F-15 kommer aldrig till användnng eftersom ingen vågar utmana Israel där. Och att en Hellfire-robot kan spränga en bil med en misstänkt terroristledare och döda alla i densamma visste nog redan producenten.

Jag tror du får hitta på en bättre teori.

Vad jag vet så flög IAF väldigt mycket under förra sommarens konflikt. Dock är jag osäker på om dom behövde göra några jaktinsatser, men attackuppdrag flög dom i mängder. Så visst används dom dyra systemen.

[Blixten]

Det beror givetvis vad man menar med används. Jag menade snarare "skarp använding".

[tryggve]

Ja precis. Så tror jag också.
Den största delen av de kontanta pengarna är ju vad amerikanska vapenföretagen har fått.

Fast just i det avseendet så har ju Egypten också fått enormt mycket stöd från USA....

[Lützow]

Det beror givetvis vad man menar med används. Jag menade snarare "skarp använding".

Ja mer "skarp" än att än det får man väll knappast?
Eller definera vad du menar med "skarp" användning.

[Blixten]

Inga jaktinsatser = inga fiender att panga på inga fineder som pangar på dig. Skarp användning = skjuta i avsikt att skada eller döda.

Förvisso var säkert en del attackuppdrag "skarpa" men man visste nog redan att folk dör om dom får en bomb i huvudet.

[Lützow]

Inga jaktinsatser = inga fiender att panga på inga fineder som pangar på dig. Skarp användning = skjuta i avsikt att skada eller döda.

Förvisso var säkert en del attackuppdrag "skarpa" men man visste nog redan att folk dör om dom får en bomb i huvudet.

Hittade lite matnyttigt: http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Lebanon_War
IAF flög 12000 stridsuppdrag under förra sommarens konflikt.
Visst dör folk om dom får en bomb i skallen, det intressanta torde vara hur den hamnat där.
Detta krig torde vara första gången som IAF flyger sina nya F-16I i en större konflikt.
Torde vara ett utmärkt tillfälle att få provat dess kapacitet.
Bara för att det inte förekommer några "dogfights" motsvarande, så betyder ju inte det att deras nya system står och sammlar damm.

[Blixten]

Starta ett krig bara för att testa om vapnen funkar om det skulle bli ett krig? Nej, jag köper inte alls det resonemanget.

[Lützow]

Starta ett krig bara för att testa om vapnen funkar om det skulle bli ett krig? Nej, jag köper inte alls det resonemanget.

Nej det resonemanget köper inte jag heller, men en effekt av krig är att man får testa sin materiel under fältmässiga och påfrestande förhållanden.

[frodeh]

Starta ett krig bara för att testa om vapnen funkar om det skulle bli ett krig? Nej, jag köper inte alls det resonemanget.

Nej det resonemanget köper inte jag heller, men en effekt av krig är att man får testa sin materiel under fältmässiga och påfrestande förhållanden.

Slik uttesting må man i dag kunne forvente at utviklerne klarer uten å ta i bruk våpnene i reelle kamphandlinger. Våpensystemene kan meget vel testes i fredstid, faktisk så kan man argumentere at i det øyeblikk man anvender et moderne våpensystem for første gang i strid, så gis fienden mulighet for å begynne SIN utvikling av mottiltak. Men det er noe vanskeligere å utvikle korrekte doktriner for å bruke dem mest mulig effektivt. Og her har Israel muligens et forsprang gitt de mange stridskontakter de har. Man kan f. eks. lett forestille seg at Israel for øyeblikket jobber på spreng for å utvikle mottiltak i alle ledd for å stå sterkere i forhold til Hizbollahs stridsmetoder og Saggere etc..

Ellers, når det gjelder hvorvidt våpensystemer slik som F-15 kommer til anvendelse eller ikke, så er ikke dét avgjørende. Hovedpoenget er at de gir Israel en kapasitet som i seg selv kan hindre fiendtlige handlinger for et gitt sted og et gitt tidsrom. De utøver styrkeprojeksjon og virker avskrekkende på potensielle fiender.

At F-15I ikke utfordres av f. eks. syriske stridsfly til daglig er ikke merkelig tatt i betraktning den erfaring man i Syria har med luft-luft operasjoner mot denne flytypen. Situasjonen hadde nok vært en annen om de fortsatt fløy Mirage III og lignende modeller.

[Lützow]

Starta ett krig bara för att testa om vapnen funkar om det skulle bli ett krig? Nej, jag köper inte alls det resonemanget.

Nej det resonemanget köper inte jag heller, men en effekt av krig är att man får testa sin materiel under fältmässiga och påfrestande förhållanden.

Slik uttesting må man i dag kunne forvente at utviklerne klarer uten å ta i bruk våpnene i reelle kamphandlinger. Våpensystemene kan meget vel testes i fredstid, faktisk så kan man argumentere at i det øyeblikk man anvender et moderne våpensystem for første gang i strid, så gis fienden mulighet for å begynne SIN utvikling av mottiltak. Men det er noe vanskeligere å utvikle korrekte doktriner for å bruke dem mest mulig effektivt. Og her har Israel muligens et forsprang gitt de mange stridskontakter de har. Man kan f. eks. lett forestille seg at Israel for øyeblikket jobber på spreng for å utvikle mottiltak i alle ledd for å stå sterkere i forhold til Hizbollahs stridsmetoder og Saggere etc..

Ellers, når det gjelder hvorvidt våpensystemer slik som F-15 kommer til anvendelse eller ikke, så er ikke dét avgjørende. Hovedpoenget er at de gir Israel en kapasitet som i seg selv kan hindre fiendtlige handlinger for et gitt sted og et gitt tidsrom. De utøver styrkeprojeksjon og virker avskrekkende på potensielle fiender.

At F-15I ikke utfordres av f. eks. syriske stridsfly til daglig er ikke merkelig tatt i betraktning den erfaring man i Syria har med luft-luft operasjoner mot denne flytypen. Situasjonen hadde nok vært en annen om de fortsatt fløy Mirage III og lignende modeller.

Visst köps inget in som inte är ordentligt testat! Det är väll en grundförutsättning, men dom får i alla fall ett kvitto på att matrielen fungerar när dom använder det i krig.