Minkar, sillar och andra ubåtar

[JHAN]

loop Vitahavskanalen är grund. 3-4m.

Det ar den men lanken i mitt forra inlagg laser -

"During World War II, the canal was used to relocate unfinished submarines from Leningrad's Baltic Shipyard and Gorky's (Krasnoye Sormovo shipyard) to the new Sevmash shipyard in Severodvinsk.[28] Since then, the canal has been regularly used for delivering submarines, by transporter dock, from the Baltic Shipyard and Krasnoye Sormovo to Sevmash for completion.[29]"

[JHAN]

Thule3 Ja hur exponerad ,det kan jag inte uttala mig om , eftersom jag inte vet vilken typ av farkost det rört sig om . Men eftermälet av Töre samma år var ju enligt Fm att främmande undervattens aktivitet skett i Bottenviken, Törefjärden, Siknäsfjärden och i anslutning till F-21//Thule

Och utanfor Japans kust 85

[loop]

loop Vitahavskanalen är grund. 3-4m.

Det ar den men lanken i mitt forra inlagg laser -

"During World War II, the canal was used to relocate unfinished submarines from Leningrad's Baltic Shipyard and Gorky's (Krasnoye Sormovo shipyard) to the new Sevmash shipyard in Severodvinsk.[28] Since then, the canal has been regularly used for delivering submarines, by transporter dock, from the Baltic Shipyard and Krasnoye Sormovo to Sevmash for completion.[29]"

Se där. Hittade en bild också
http://www.maritimequest.com/warship_di ... page_1.htm

[JHAN]

Bergman
JHAN,.. såg att du nämt mig i det du skrivit ovan,.. gör därför följande inlägg.
Bill

Hej Bill,

Jag noterade att traden borjat sjalvdo och gjorde ett forsok att skaka liv i den.
Det var ett rejalt race nar Rickard, Ola, mfl. fortjanstfullt exponerade vasts inblandning men nu star det still.

Tittar man i tidigare tradar tror jag minsann Thule ar en konvertit, jag sjalv var tills jag borjade lasa den har traden overtygad om att det bara var Sovjetiska intrang och sitter och funderar pa om det kanske inte ar samma resa Jallai har gjort, han fick info. fran personer han visste hade insyn och skrev om detta tills han listade ut att han blivit blast, att han tjanar rejalt med pengar pa det skadar val inte

Att fler med insyn inte delger mer an kryptiska oneliners och sen sager att detta inte ar ratt forum som svar pa fragor stor mig ocksa. Detta har ett stort allmanintresse och de flesta lander har faktiskt tvattat sin smutsiga byk vid det har laget, lanken i mitt tidigare inlagg fran veteranstoday ar ganska snarlik det Rickard och Ola presenterat och fran 2011 sa det vore ju inte direkt forenat med dodsstraff att bekrafta nagot som gar att lasa sig till pa google kan tyckas...

Sovjets inbladning, om nagot, har kort i diket totalt, diskussionen i traden tenderar att vara mycket antingen eller. Vad jag forstar var det ungefar - NATO psyopsoperation, sovjetiskt nosande pa fasta installationer och SOSUS och Lill-Klas och Stor-Klas med alla observationer i en rejal rora - alla kan hitta en passande incident och det finns ocksa en tendens att man anvander argument for "ena sidan" som sen inte ar acceptabla om man vander pa steken, mycket skyttegravskrig.

Ocksa mycket tekniskt, Palmetraden pa FB har kartlaggt personer som skulle kunna vara inblandade istallet for att jaga bevis och om du fragar mig har dom nog redan lost mordet Dessa kopplingar gors sallan har, tex. Bror Stefensons karriar har ju inte direkt blivit lidande av att han slappte ut en ubat och en kommentar pa Jallai hemsida laser - "Och notera att Sveriges försvarsminister avgick kort efter Hårsfjärden medan Stefenson satt kvar.." (http://www.jallai.se/2013/02/harsfjarde ... forraderi/)
Stammer det ger det ju rejalt mer kredibilitet till Ola och Rickard resonemang utan att vara en upptvingad ubat.

Om man vander pa det resonemanget, Havringe 88 som Robert beskriver i traden EDIT Ubåt vid Holmögadd 1989, hur gick insatsenchefens karriar efter det? Blev han befordrad eller blev det fast kustbatteri pa livstid? - ganska god indikation pa nationalitet eftersom vi vet att pro-NATO klubben gick det bra for och har var det nagon som gick all-in med eller utan tillstand.
Vad jag forstar sa var ocksa insatschefen i Tore incidenten inte marin utan arme och man kan kanske da gissa - rorde sig inte i ratt cirklar. Att det var en NATO operation ar val hyfsat klarlagt sa hur gick hans karriar efter det?

Mha. ovan kan man kanske borja pricka av incidenter som med stor sannolikhet var egen B-styrka eller NATO och det man har kvar kan man ju misstanka att sovjet hade ett finger med i, i brist pa andra misstankta?

[JHAN]

loop
Se där. Hittade en bild också
http://www.maritimequest.com/warship_di ... page_1.htm

Dar har vi Kashalot pa vag soderut mot Ostersjon med ett par spetznaz i forgrunden - case closed

Vagar man pasta att det gar att lagga till handlingarna att Vitahavskanalen kunde transportera ubatar nu?
Denna ubat var iofs. bara 43m lang men det bor val inte foreligga nagot direkt hinder att transporera en +100m ubat pa samma satt?
Rejalt storre kanal an vad jag sag framfor mig.

[JHAN]

Sovjetiska kandidater finns, kanske inte Spetznaz och landstigningar men for att nosa pa vara installationer.

Modifierad India avfordes i nagon trad pga. det inte fanns bevis att den skulle anvants till annat an raddningsoperationer trots att det pa Wikipedia star att det misstanks att den ocksa anvants for Spetznaz operationer.
Att det star att robotar, mindre farkoster och ubatar anvandes for oceanografi och forskning ar val ett annat standigt aterkommande motargument - det star att NR-1 ocksa anvandes for oceanografi och forskning tex. (den har en reaktor for ovrigt) och googlar man pa de italienska farkosterna sa ar det oceanografi och forskning igen (har jag for mig) men "det ar allmannt kant att dom anvandes for blackops" - vilket sannolikt ar helt sant skall val tillaggas.

Det brukar ocksa framforas att lampliga kandidater tillhorde norra flottan men ishavskanalen ar stor nog for att slussa ned de ubatar vi talar om.

I lank nedan star det att NR-1 brukade bogseras bakom en farkost for att den var for langsam, tror det var Thule som foreslagit det i nagot sammanhang for Triton(?) men det mottogs som helt orimligt - kunde jankarna bogsera kunde val ryssarna kan tankas.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_submarine_NR-1

Motiv finns det gott om, kannedom om SOSUS 1985, anfallsplanen mot norra flanken med detaljerade sjokort och det enda bevis till dags dato ar trots allt U137.

Jag tyckte nog att UV roboten 1987c – MTC 200 som jag lankade till i tidigare inlagg ar ganska intressant, bandgaende, militargron, tillhorde flottan och anvandes bla. till - "Inspection, repair and maintenance of deep-laying cable lines and pipelines". Vet inte om den har diskuterats tidigare i traden men har tycker jag nog att en lampligare kandidat far man leta efter nar det galler bottenspar.
Ett Case Closed skulle val vara om man jamforde bredden pa bottensparen med denna gynnare?

CRAB ser lite val klen ut aven for mig

Nu kanske det sparar ur men det finns att lasa att Sovjet hade fyra (4) st. Sever (North) rescue vehicles, dom som sitter pa konverterad India och ar rod-vita. Det gar ocksa att lasa sig till att India misstanktes ha anvants for Spetznaz operationer. Sever var val nastan 13m lang? finns det nagra uppgifter pa 13m langa sonarkontakter tex.?

Tillsammans med ovan UV robot, ett riktigt radarpar for att nosa pa SOSUS och vara minlinjer.
- Sever har val avfardats i tidigare diskussion med motiveringen att den var rod-vit och rescue, har vi sett foton pa alla fyra?

Har har vi lite info. om Nelman class - http://www.globalsecurity.org/military/ ... ia/678.htm
Star bla. Att den byggdes som svar pa NR-1, darmed inte sagt att den opererade i ostersjon.

Ett annat spar - om man visste var SOSUS (och kanske vara minlinjer) lag/ligger, skulle man da kunna plotta de fullstandigt idiotiska krankningarna med ubat i ytlage mot SOSUS och minlinjerna. Om det skulle visa sig att ubaten var pa annan plats, skulle man da ha ett hyfsat starkt case for att det var en avledningsmanover i syfte att locka dit ubatsjakten sa att man i lugn och ro kunde dissikera minlinjen?

[Bergman]

Det var ett rejalt race nar Rickard, Ola, mfl. fortjanstfullt exponerade vasts inblandning men nu star det still.

JHAN,

Bara för att vara tydlig så är jag inte säker på att jag håller med dig i ovanstående. Jag menar,.. bara för att något är välskrivet och välartikulerat (eller att någon skriker högst) så behöver det inte i sig betyda detsamma som att den skrikande personen har rätt i sak,....

funderar pa om det kanske inte ar samma resa Jallai har gjort, han fick info. fran personer han visste hade insyn och skrev om detta tills han listade ut att han blivit blast,

Jallai kan ha blivit "blåst" precis som vi alla blev på 80-talet,.. men att han skulle gått på en mina år 2010 finner jag uteslutet.

Bill.

[Magnus L]

Vad jag forstar var det ungefar - NATO psyopsoperation, sovjetiskt nosande pa fasta installationer och SOSUS och Lill-Klas och Stor-Klas med alla observationer i en rejal rora - alla kan hitta en passande incident och det finns ocksa en tendens att man anvander argument for "ena sidan" som sen inte ar acceptabla om man vander pa steken, mycket skyttegravskrig.

Bra skrivet, nu var du nog nära sanningen.

[JHAN]

Bergman
Bara för att vara tydlig så är jag inte säker på att jag håller med dig i ovanstående. Jag menar,.. bara för att något är välskrivet och välartikulerat (eller att någon skriker högst) så behöver det inte i sig betyda detsamma som att den skrikande personen har rätt i sak,....
Jallai kan ha blivit "blåst" precis som vi alla blev på 80-talet,.. men att han skulle gått på en mina år 2010 finner jag uteslutet.
Bill.

Nu har iofs. Jallai precis kommit med en ny take pa Palmemordet som kandes riktigt riktigt fel, det kanske inte ar klurigare an att han bara vill tjana pengar trots allt

Ok, det finns tva lager i traden och manga tenderar att argumentera for att det var antingen eller, NATO eller Sovjet ,det kan av nagon mystisk anledning aldrig vara bada vilket jag tycker verkar mest rimligt.

Av det jag kan lasa mig till fran engelsksprakiga sidor sa tror jag personligen att Ola och Rickard har ratt angaende NATO inblandningen. Jag har darfor slappt NATO-psyops-sparet for jag tycker inte det finns nagot mer att hamta dar, det ar utrett, och jag har inget intresse av att forsoka motbevisa det.

Daremot sa har det blivit ganska fel nar det galler Sovjets inblandning, jag har gatt igenom en rad bataljer i traden och det ar alltid samma visa -
anvandes for Ocenografi och Forskning, det finns ingen ubat for transport, dom var i norra flottan och ishavskanalen gick det inte att transportera nagot pa, finns ingen lamplig miniubat som passar in, raljerande om arbetsrobotar fran den samsta bild man kan hitta pa internet.

nu har jag forsokt presentera ett par leads i mina tidigare inlagg som jag sammanfattar nedan, istallet for att diskutera enskilda incidenter som alltid kor fast varfor inte borja med nedan punkter?

- bottenspar, 1987c – MTC 200, stammer bandbredden med uppmatta spar i nagot fall?

- rod-vita UV farkosten var 13m, finns det uppgifter pa 13m kontakter.

- personportratt, Stefenson tex. som har gynnats i sin karriar, man kan sannolikt nationalitetsbestamma Harsfjarden bara utifran hur Stefensons karriar gick, man kan fortsatta med andra incidenter och insatschefer, tex. Havringe 88.

- borja eliminera krankningar som mha. ovan sannolikt var NATO eller B-styrka, de som ar kvar bor granskas nogare.

- dela upp krankningarna i tva grupper, arbete mot SOSUS och fasta mineringar (arbetsrobotar och UV farkoster) och Spetznaz operationer (miniubatar och triton).

- mer uppgifter om konverterad India och Spetznaz operationer.

- bandspar vid botteninstallationer pa andra hall i varlden vi den har tiden, Japan, Finland, USA, UK och Norge.

- krankningar utforda av Lill-Klas, Stor-Klas och Spiggen.

- nar kande Sovjet till SOSUS, hur andrades krankningarna efter det?

Debunked ar Ishavskanalen, ett foto pa en ubat som transporteras i ett inlagg ovan fran loop maste val racka?

Och har kommer ett par leads till
- varfor finns inte SOSUS i ostersjon med i denna sammanfattning? http://www.dosits.org/people/history/SOSUShistory/

- hur transporterades Triton 2 Dom fanns, dom skulle anvandas, och for att anvandas skulle dom kunna transporteras till utgangslaget i skarpt lage.

- Kashalot och Paltus, hur tysta kan dom ha varit?

(har ar lite battre bilder pa Argus, med det inte sagt att den ar en kandidat, http://cyberneticzoo.com/underwater-rob ... le-soviet/).

[Thule3]

Jag har en uppgift direkt från en företrädare av Fm som var med vid tiden. " I början av 80 talet upptäcktes en ubåt ca 30 meter lång, och en annan ca 13 meter lång. Man fick bra detalj studier av däck och orndetaljer på den ca 30 meter lång ubåten. Vid tiden kände man inte till typ, men senare efterforskningar gav svar vilken ubåt det rörde sig om " AS- 28 är 13,5 meter lång . I Hävringe 88 uppträdde en större" miniubåt och en liten miniubåt : //Thule

[Thule3]

I tidigare trådar så finner du uppgifter på Fd sovjetiska fartyg som transporterade Triton ubåtar. Jag har även länkat det ryska sidorna.
Men det fanns flera ytfartyg, Bl.a Muna som hade Triton och Sirena ombord enligt Ryska uppgifter. Vad som inte framkommit alls här på Skalman är att
Sovjet hade ett nära samarbete med Polen när det gällde framtagning och utveckling av miniubåtar och dykkfarkoster. Bauman institutet i Moskva samarbetade med Malakjit bl.a Man övergick sedan till att samarbeta med Adria Mar, vilka än idag sköter uppgradering av Triton 1. Två Triton farkoster har blivit kvar i Ukraina. Shifr Triton byggdes i 16 exemplar , men det finns inte en enda officiell bild på någon av dem.
Samtliga enheter var underställda Central styrelsen för djup dyk och special operationer, direkt under försvarsministeriet. Det var inte ens registrerade
i ryska flottan. Enheten hette Gugi Mo. Man var staionerad i Paldiski, Tallin, bl.a Triton farkosterna bogserades med konventinella ubåtar till op område. //Thule

[Thule3]

Du kan söka på Bauman institutet via Google , så kommer du att finna vilken enorm mängd farkoster för undervattenarbete man konstruerat.
Det finns dessutom uppgifter på akustiska bojar m.m. En av bojarna är en exakt kopia på den mojäng" som var monterad på en platta, och visades upp i Tv . Av intresse är ju också att 865 Piranja inte tillfördes registrering i ryska flottan förrän 1988. Innan dess var den tillhörande GRU.//Thule

[JHAN]

Thule3 Jag har en uppgift direkt från en företrädare av Fm som var med vid tiden. " I början av 80 talet upptäcktes en ubåt ca 30 meter lång, och en annan ca 13 meter lång. Man fick bra detalj studier av däck och orndetaljer på den ca 30 meter lång ubåten. Vid tiden kände man inte till typ, men senare efterforskningar gav svar vilken ubåt det rörde sig om " AS- 28 är 13,5 meter lång . I Hävringe 88 uppträdde en större" miniubåt och en liten miniubåt : //Thule

Hej Thule,

Har du lite mer info. om den 13m langa farkosten, vilket ar observationerna gjordes, var, i vilket sammanhang?
Jag tankte mest pa om det var efter 1985-86 och om observatione(rna) var tillsammans med 30m eller separata observationer.
Nar jag laser Roberts beskrivning av Havringebukten verkar mitt kompisgang nedan inte passa in, ubaten var 30m lang.

Jag blev rejalt intresserad efter ditt inlagg och googlade vidare,

AS-28 var en av fyra aktiva/operativa "Priz class deep submergence rescue vehicle", AS-26, AS-28, AS-30, AS-34.

Googlar ni dessa sa ser ni snabbt att det bara ar AS-28 som finns pa bild, AS-34 omnamns i samband med Kursk.
AS-26 ar det ganska tyst om och den borde ha tagits i bruk forst och AS-30 hittar jag inte heller.

Det star pa Wikipedia att dom transporterades pa Pionier Moskvyy class support ships men jag lankade till bilder i ett tidigare inlagg pa modified India class Submarine med tva AS pa ryggen, mojligen AS-28 och AS-34?

Nu borjar det bli intressant for det fanns tva modified India som tog tva AS var och AS-26 och AS-30 verkar ha gatt upp i rok trots att dom var operativa. De andra tva har bevisligen anvants for submarine rescue.

Modified India var 106m lang och i mitt tidigare inlagg finns en lank som uppger att AS jobbade tillsammans med arbetsroboten 1987c-mtc-200, som lamnar bottenspar.

Fran bilderna pa AS-28 sa har den en bottenlucka verkar det som, om den sitter pa botten torde den lamna efter sig ett djupt cirkelformat avtryck tillsammans med profilen av farkosten.

- om vi utgar ifran att dom var operativa 1986, modified India fran 1975, och 1987c-mtc-200 kanske fran 1987 (vild gissning) bor man kanske titta pa incidenter fran 1986 och framat och vad jag forstar fick Sovjet korn pa SOSUS 1985.

- denna konstellation torde inte ha anvants for innastling av spetznanz utan for att titta narmare pa SOSUS, fasta mineringar etc.

Observationen bor ha omfattat ett par av nedan punkter -

- en "konventionell" ubat pa +100m, som moderubat (vilket skulle exkludera Whiskey klass pa 76m)
- observation av 13m lang farkost.
- bottenspar.
- mojligen en profil med en rund cirkel i mitten av bottenavtrycket fran "miniubaten".
- narhet till minlinjer, avlyssningslinjer eller SOSUS

Hepp, har vi nagon lamplig krankning att jobba vidare med?

[Magnus L]

I tidigare trådar så finner du uppgifter på Fd sovjetiska fartyg som transporterade Triton ubåtar. Jag har även länkat det ryska sidorna.
Men det fanns flera ytfartyg, Bl.a Muna som hade Triton och Sirena ombord enligt Ryska uppgifter. Vad som inte framkommit alls här på Skalman är att
Sovjet hade ett nära samarbete med Polen när det gällde framtagning och utveckling av miniubåtar och dykkfarkoster. Bauman institutet i Moskva samarbetade med Malakjit bl.a Man övergick sedan till att samarbeta med Adria Mar, vilka än idag sköter uppgradering av Triton 1. Två Triton farkoster har blivit kvar i Ukraina. Shifr Triton byggdes i 16 exemplar , men det finns inte en enda officiell bild på någon av dem.
Samtliga enheter var underställda Central styrelsen för djup dyk och special operationer, direkt under försvarsministeriet. Det var inte ens registrerade
i ryska flottan. Enheten hette Gugi Mo. Man var staionerad i Paldiski, Tallin, bl.a Triton farkosterna bogserades med konventinella ubåtar till op område. //Thule

Mycket Triton var det här minsann, något slags rekord tror jag.

[JHAN]

Thule3 Jag har en uppgift direkt från en företrädare av Fm som var med vid tiden. " I början av 80 talet upptäcktes en ubåt ca 30 meter lång, och en annan ca 13 meter lång. Man fick bra detalj studier av däck och orndetaljer på den ca 30 meter lång ubåten. Vid tiden kände man inte till typ, men senare efterforskningar gav svar vilken ubåt det rörde sig om " AS- 28 är 13,5 meter lång . I Hävringe 88 uppträdde en större" miniubåt och en liten miniubåt : //Thule

Det skulle ju saklart vara trevligt att fatt reda pa vilken 30m ubat det var

Nu kanske jag inte skall fraga detta men varfor tror du att din kalla valde att inte saga vilken ubat det rorde sig om trots att dom vet?