Här kommer en länk som handlar om USA's roll i kuppen.
http://www.guardian.co.uk/chile/story/0 ... 15,00.html
... med den attityden har jag svårt att tro att Allendes regim inte skulle ha gått samma väg.
Ett minst sagt egendomligt argument.
Chile 1964-1989
Castro besökte Chile under Allende men de båda ledarna hade olika syn på socialism/kommunism och kom inte speciellt bra överrens. Castro kom till makten via våld men Allende är den enda marxistiska ledare som tillsatts genom en demokratisk process. Dessa två faktum gör det rimmligt att man ej ska likställa Allendes politiska ambitioner/medel med Castros.jofredes skrev:Om du tex läste DN för två dar sedan så framgick att Allendes försökte hindra oppositionen från att delta i media genom att bla försvåra för dem att få tag i trycksvärta, det tycker jag är klart diktatoriska tendenser, när jag pratat med Chilenare i Sverige tycker många av dem att Castro är jättebra och förnekar att han är en diktator som har dödat åtminstone lika många som Pinochet, med den attityden har jag svårt att tro att Allendes regim inte skulle ha gått samma väg.
/greger
Må så vara att den folkvalda regimen försvårade för motståndarna att få tag i trycksvärta, tror dock inte att dessa hade nåt problem att få tag i mer med tanke på storföretagens stöd, CIAs inblandning etc. Om du nu vänder på steken och funderar på vad den militära regimens verkligt diktatoriska tendenser gjorde, och tittar på hur många den dödade och tvingade i landsflykt (däribland min fru med familj) så kanske lite trycksvärta är en bagatell i sammanhanget? CIA och ITT hade en hel del att göra med transportstrejker etc, kanske trycksvärtan hamnade i nåt speditionslager tillsammans med all mat etc man försökte hålla undan från affärer etc för att skapa oro och missnöje med regeringen? Att anklaga läkaren Allende för att vara diktator är väl långsökt, och om du bara baserar din uppfattning om i vilken riktning Allende hade kunnat gå på vad du hört om Castro från Pinochetmotståndare tycker jag du borde fundera lite till!jofredes skrev:Om du tex läste DN för två dar sedan så framgick att Allendes försökte hindra oppositionen från att delta i media genom att bla försvåra för dem att få tag i trycksvärta, det tycker jag är klart diktatoriska tendenser, när jag pratat med Chilenare i Sverige tycker många av dem att Castro är jättebra och förnekar att han är en diktator som har dödat åtminstone lika många som Pinochet, med den attityden har jag svårt att tro att Allendes regim inte skulle ha gått samma väg.
/Thomas
En sak i sammanhanget tycker jag ändå är intressant att reflektera över. Jag har hört att mycket av USA:s ilska berodde på att Allenderegimen förstatligade en massa amerikanskägda koppargruvor utan ersättning. Lite som sockerplantager och liknande på Kuba. Kan man tänka sig att det var detta, tillsammans med det ekonomiska kaoset, som var den tyngsta faktorn i kuppen? Trots allt finns det inget som talar för att Allende hade kontakter med Sovjet, eller att de på något annat sätt tillhörde östblocket. Kanske var det snarare ett identitetsproblem för amerikanska poltiker, att ett land på Förenta Staternas bakgård, började roffa åt sig amerikansk egendom, med hjälp av politisk makt?
Vilket var "värst" enligt USA?
Förstatliganden, eller marxism?
Många marxister pluggar ju på Harvarduniversitetet... 8)
Vilket var "värst" enligt USA?
Förstatliganden, eller marxism?
Många marxister pluggar ju på Harvarduniversitetet... 8)
Jag vet inte hur sann den här artikeln är, men den ger en annan syn på det hela.
http://www.contra.nu/chile.html
http://www.contra.nu/chile.html