Tack på förhand!
Kalla Kriget-Konsekvenser idag?
Kalla Kriget-Konsekvenser idag?
Ska skriva en uppsats om Kalla Krigets uppgång o fall, men även hur det har påverkat dagens samhälle. Någon vänlig själ som kan tänka sig att komma med lite tips?
Tack på förhand!
Tack på förhand!
En nationellt tillämpningsbar teori - som bland annat Jerzy Sarnecki - står bakom går ut på att vi i samband med kalla krigets slut förlorade en yttre fiende, som ju måste ersättas av en ny inre.
Då har framför allt den "nya" brottsligheten - bland annat mc-gäng, politiskt motiverade brottslingar (läs: syndikalister och slikt) - men även den traditionella kriminaliteten fått träda in i kalla krigets roll som det nationellt sammanfogande kittet.
Då har framför allt den "nya" brottsligheten - bland annat mc-gäng, politiskt motiverade brottslingar (läs: syndikalister och slikt) - men även den traditionella kriminaliteten fått träda in i kalla krigets roll som det nationellt sammanfogande kittet.
-
M Corleone
- Medlem
- Inlägg: 361
- Blev medlem: 19 februari 2004, 11:54
- Ort: Luleå
Den relativt stabila bipolära situationen med supermakterna USA och Sovjet på var sin sida ersattes av en situation med en enda stat som dominerar.
Noam Chomsky: "Kalla krigets slut har gjort det möjligt för Usa:s regering att uppnå sitt yttersta mål- att bestämma diskussionsramarna i nästan samtliga internationella frågor. USA har sålunda blivit det slutgiltiga imperiet"
Noam Chomsky: "Kalla krigets slut har gjort det möjligt för Usa:s regering att uppnå sitt yttersta mål- att bestämma diskussionsramarna i nästan samtliga internationella frågor. USA har sålunda blivit det slutgiltiga imperiet"
-
Mathias Forsberg
- Medlem
- Inlägg: 2986
- Blev medlem: 28 mars 2002, 15:09
- Ort: Stockholm
Det existerar inget "nytt" hot. Terrorism, maffia, eller andra typer av "nya" hot är knappast någon nyhet för stater som Spanien, Italien, Storbritannien eller andra eurpeiska länder.
De är visserligen nya fenomen för USA (på hemmaplan) men 2 900 döda i WTC/Pentagon-attackarna bleknar likväl inför kanske tidigare beräkningar på snarare 29 miljoner döda i händelse av en kärnvapenattack eller 500 000 döda i militärpersonal vid ett "Östeuropascenarion" under kalla kriget.
Hoten är inte nya, utan endast mer uppmärksammade. För stater som USA, Australien och Ryssland har de dock renderat stor uppmärksamhet eftersom man tidigare känt sig "skyddade" på ett annat sätt.
Chompskys citat är lika välbelagt före 1991 som efter 1991. Redan 1966 gick Frankrike ut ur NATO:s militära gren pga USA:s starka inflytande. Då tolkades det dock som kvarlevade franska imperieambitioner - idag hade alla tolkat det som en amerikansk strävan efter hegemoni.
Det kontexuella sammanhanget är A och O i sådana här typer av spekuleringsfrågor där folk har en tendens att låsa sig fast vid en typ av förklaringsmodell. Gärna en - som i Chompskys fall - ligger nära till hands ens politiska övertygelse.
/Forsberg
De är visserligen nya fenomen för USA (på hemmaplan) men 2 900 döda i WTC/Pentagon-attackarna bleknar likväl inför kanske tidigare beräkningar på snarare 29 miljoner döda i händelse av en kärnvapenattack eller 500 000 döda i militärpersonal vid ett "Östeuropascenarion" under kalla kriget.
Hoten är inte nya, utan endast mer uppmärksammade. För stater som USA, Australien och Ryssland har de dock renderat stor uppmärksamhet eftersom man tidigare känt sig "skyddade" på ett annat sätt.
Chompskys citat är lika välbelagt före 1991 som efter 1991. Redan 1966 gick Frankrike ut ur NATO:s militära gren pga USA:s starka inflytande. Då tolkades det dock som kvarlevade franska imperieambitioner - idag hade alla tolkat det som en amerikansk strävan efter hegemoni.
Det kontexuella sammanhanget är A och O i sådana här typer av spekuleringsfrågor där folk har en tendens att låsa sig fast vid en typ av förklaringsmodell. Gärna en - som i Chompskys fall - ligger nära till hands ens politiska övertygelse.
/Forsberg
-
M Corleone
- Medlem
- Inlägg: 361
- Blev medlem: 19 februari 2004, 11:54
- Ort: Luleå
Ska man bli teoretisk i olika hegemoni strävande så rekommenderar jag böcker om realismen som "Politics among nations" av Morgenthau och "People, state and fear" av Barry Buzan som vidareutvecklar Morgenthaus ideer. Kan även vara intressant att titta på arbeten av Henry Kissinger och Nickolas Spykman om sk geopolitik.
Men jag håller helt klart med dig, Forsberg, att man lätt låser sig i en förklaringsmodell.
Men jag håller helt klart med dig, Forsberg, att man lätt låser sig i en förklaringsmodell.