... skulle man väl kunna säga är rättså "hotad" i dagens läge. Jag tänker på 2 väst, demokratiserade och industrealiserade stater och en "ny" demokratiserat land d.v.s. Ryssland, U.S.A., och Italien.
För några dagar sen höll reportrar utan gränser en manifestation på Sergels Torg för just pressfriheten som de ansåg blev mer och mer hotad. Vad säger ni, vad kan man göra för att motverka detta?
/Max
Pressfriheten...
Även om jag håller med dig till fullo vilket kan ses i mina tidigare inlägg här på skalman så tycker jag man bör nämna att journalistkåren har sig själv att skylla också. Eller inte journalistkåren kanske, men media.
Med ett ökat tryck att leverera nyheter flera gånger om dagen i morgonupplaga, lunchupplaga och kvällsuplaga osv så tvingas journalister och reportrar att finna färdigfabricerade nyheter snarare än att utföra undersökande journalistik. Man går till berört departement och får en färdig version vilken man tar till redaktörn som trycker eller sänder den och således har staten ett välfungerande "censur" till sin egen fördel.
Riktigt skrämande är ju att den undersökande journalistik som trots allt genomförs är reportage i Robban Ashbergstil vilket iofs är något man får tacka för i dessa tider av "mediablindhet". Men nog finns det intresantare saker att undersöka än fotbollsvåld och rattfylla? T.e.x Göran Perssons eventuella hot ställda till Jan Sherman i samband med partiledarutfrågningen inför förra valet?
Mvh
Björn
Med ett ökat tryck att leverera nyheter flera gånger om dagen i morgonupplaga, lunchupplaga och kvällsuplaga osv så tvingas journalister och reportrar att finna färdigfabricerade nyheter snarare än att utföra undersökande journalistik. Man går till berört departement och får en färdig version vilken man tar till redaktörn som trycker eller sänder den och således har staten ett välfungerande "censur" till sin egen fördel.
Riktigt skrämande är ju att den undersökande journalistik som trots allt genomförs är reportage i Robban Ashbergstil vilket iofs är något man får tacka för i dessa tider av "mediablindhet". Men nog finns det intresantare saker att undersöka än fotbollsvåld och rattfylla? T.e.x Göran Perssons eventuella hot ställda till Jan Sherman i samband med partiledarutfrågningen inför förra valet?
Mvh
Björn
Men vi ska vl vara glada att staten släppte monopolet och överhuvudtaget tillät andra kanaler än SVT att marksända? 
Ett annat bra exempel från Italien bidrar Frode med i en annan tråd;
Björn
Ett annat bra exempel från Italien bidrar Frode med i en annan tråd;
Mvhfrodeh skrev:Jeg bifaller dette innlegg. Man kan også bruke Italia som et eksempel på at ytringsfrihet ikke alltid lever i beste velgående i tradisjonelle demokrati: Berlusconi eier for alle praktiske formål de viktigste aviser og tv-stasjoner i landet - inkludert reklamebyrå. De Tv-stasjoner han ikke eier er statseide, og hvem er statsminister der nede?UrsusRex skrev:Ytrandefrihet en nödvändighet för demokrati? Javisst! Men inte bara Ryssland och diktaturer utövar censur. Se på USA, tvåpartidemokratin som mer eller mindre förbjuder och förföljer andra politiska inriktningar en de två högerinriktade folket har att välja på. Eller för att hårdra det se på västvärldens nyhetssändningar - hur objektiva är de?
..
Björn
Intressant idé! Men trycket måste väl vara samhällets fel och inte journalisterna eller?UrsusRex skrev:Även om jag håller med dig till fullo vilket kan ses i mina tidigare inlägg här på skalman så tycker jag man bör nämna att journalistkåren har sig själv att skylla också. Eller inte journalistkåren kanske, men media.
Med ett ökat tryck att leverera nyheter flera gånger om dagen i morgonupplaga, lunchupplaga och kvällsuplaga osv så tvingas journalister och reportrar att finna färdigfabricerade nyheter snarare än att utföra undersökande journalistik. Man går till berört departement och får en färdig version vilken man tar till redaktörn som trycker eller sänder den och således har staten ett välfungerande "censur" till sin egen fördel.
/Max