Det krävs att våra värderingar förändrats radikalt för att det skall bli ett storkriget här på jorden. Folkrätten är antagligen inte det sista som slutar gälla, snarare det första.
Efter att det stora kriget är slut, tar folkrätten vid igen.
Jag syftar lite flummande till andra världskriget då alla sket i folkrätten,rent ut sagt.
Ingen följer folkrätten när det är krig. Alla då fred råder.
Är inte detta något av folkrättens problematik?
Finns det många krig då folkrätten följts helt och hållet, eller av någon av sidorna?
Om inte det finns så många exempel så varför har vi egentligen en folkrätt, för att ha en ursäkt till att isolera tredjevärldens länder som väldigt ofta befinner sig i krig?
Varför skulle man följa folkrätten i framtiden om man inte har gjort det historiskt sett?
mvh El Rappo
Folkrättens problematik
Folkrättens problematik.
Till Johan Rapping!
Du frågade om det finns något land som i krig följt folkrätten (menar väl krigets lagar?) såsom den skrivits i olika konventioner? För Finlands vidkommande kan jag föräkra att då det gäller krigen mot Sovjet 1939-44 och mot Tyskland 1944-45 så följde vi nog dessa konventioner ganska så bokstavligt. Mindre skönhetsfläckar förekom naturligtvis men man måste beakta att vi hade att göra med motståndare som på det mest flagranta sätt bröt mot folkrätten. Och nu finns det andra länder från II VK som också försökte följa dessa konventioner.
Nu i Nobeltider så borde man fråga sig om inte de som i Oslo besluter om fredspriset borde införa en princip att sådana som uttryckligen begått krigsförbrytelser inte kan få priset. Så har det ju inte varit!
Laitman
Du frågade om det finns något land som i krig följt folkrätten (menar väl krigets lagar?) såsom den skrivits i olika konventioner? För Finlands vidkommande kan jag föräkra att då det gäller krigen mot Sovjet 1939-44 och mot Tyskland 1944-45 så följde vi nog dessa konventioner ganska så bokstavligt. Mindre skönhetsfläckar förekom naturligtvis men man måste beakta att vi hade att göra med motståndare som på det mest flagranta sätt bröt mot folkrätten. Och nu finns det andra länder från II VK som också försökte följa dessa konventioner.
Nu i Nobeltider så borde man fråga sig om inte de som i Oslo besluter om fredspriset borde införa en princip att sådana som uttryckligen begått krigsförbrytelser inte kan få priset. Så har det ju inte varit!
Laitman
Saker och ting blir ju bättre med åren, även fast man kunde önska att det vore bättre. Man kan ju se på arresteringen av Pinochet som ett exempel på att folkrätten så småningom börjar etablera sig.
Jag tror att mycket hänger på befolkningen i Väst som borde pressa sina regeringar att inte stödja krigsförbrytare i Tredje världen. T ex diktaturen Uzbekistan som stöttas av USA där det bevisligen hänt att dissidenter kokats levande.
Sen är det ju inte bra att krigsförbrytare i Väst går lösa, t ex alla de amerikaner som mördade och våldtog i Vietnam, diverse fransk soldater som gjorde samma sak i Algeriet osv.
Jag tror att mycket hänger på befolkningen i Väst som borde pressa sina regeringar att inte stödja krigsförbrytare i Tredje världen. T ex diktaturen Uzbekistan som stöttas av USA där det bevisligen hänt att dissidenter kokats levande.
Sen är det ju inte bra att krigsförbrytare i Väst går lösa, t ex alla de amerikaner som mördade och våldtog i Vietnam, diverse fransk soldater som gjorde samma sak i Algeriet osv.
Och de krigsförbrytare i Vietnam och Algeriet som går lösa.Solitaire skrev:Sen är det ju inte bra att krigsförbrytare i Väst går lösa, t ex alla de amerikaner som mördade och våldtog i Vietnam, diverse fransk soldater som gjorde samma sak i Algeriet osv.
Jag är också intresserad men jag tror man får börja med att definera "folkrätt". Jag kanske har fel men för mig är folkrätt de avtal som reglerar agerandet i krig, vanligtvis mellan etablerade stater men i viss mån också inbördeskrig. Diskussionen blir lätt politisk, är IRA's agerarende vanlig kriminalitet eller är det frågan om ett inbördeskrig? Är det kriminalitet - ja då finns det ingen tillämpbar folkrätt, är det däremot ett (inbördes) krig - då finns det tillämpbar folkrätt.
MVH
Hans
Jo, som säkert alla vet uppkom folkrätten genom att stater utarbetade regler som gjorde att krig fortlöpte på ett 'smidigare' sätt för båda krigsparter. Folkrätten skulle gälla multilateralt och regeringarna förhandla fram folkrättens principer som definerades tydligt i traktat.
Samtliga vinner på att det finns regler, så även i krig.
Denna folkrätt utvecklades någon gång på 1500talet i €uropa
Men då Ryssland bekämpar utbrytningssugna tjetjener på ett 'bryskt' sätt strider det mot folkrätten? Enligt gammal historisk definition nej, men möjligen enligt nuvarande FN-folkrätts-hybrids-deg. Lite osäker där, och även extra osäker då vi talar om Nordirlandsfrågan.
Men jag anser att det lutar desto mer åt att tjetjenerna har rätten på sin sida i frågan då den säger att varje folk (koncentrerat och i majoritet i ett visst område) har rätt att bilda egen nation.
Angående Nordirlandsfrågan, anser sig katolikerna vara en annan folkgrupp än motparten?
Hursomhelst..
Låt oss ta några exempel:
av alla 90talets och 2000talets krig, har den använts? Var/var inte?
Kommer inte på fler krig,.
Irakkriget 1,2
Iran - Irak
Tjetjenien 1, 2
Afghanistan - USA
Kosovo - Serbien
USA,nato - Serbien
Jugoslavienkonflikten i övrigt
Samtliga vinner på att det finns regler, så även i krig.
Denna folkrätt utvecklades någon gång på 1500talet i €uropa
Men då Ryssland bekämpar utbrytningssugna tjetjener på ett 'bryskt' sätt strider det mot folkrätten? Enligt gammal historisk definition nej, men möjligen enligt nuvarande FN-folkrätts-hybrids-deg. Lite osäker där, och även extra osäker då vi talar om Nordirlandsfrågan.
Men jag anser att det lutar desto mer åt att tjetjenerna har rätten på sin sida i frågan då den säger att varje folk (koncentrerat och i majoritet i ett visst område) har rätt att bilda egen nation.
Angående Nordirlandsfrågan, anser sig katolikerna vara en annan folkgrupp än motparten?
Hursomhelst..
Låt oss ta några exempel:
av alla 90talets och 2000talets krig, har den använts? Var/var inte?
Kommer inte på fler krig,.
Irakkriget 1,2
Iran - Irak
Tjetjenien 1, 2
Afghanistan - USA
Kosovo - Serbien
USA,nato - Serbien
Jugoslavienkonflikten i övrigt
Jeg tror at et enklere spørsmål vil være om folkeretten er brutt i disse konfliktene, og svaret er noe slikt som "sannsynligvis" for hver eneste en.Johan Rapping skrev: Men då Ryssland bekämpar utbrytningssugna tjetjener på ett 'bryskt' sätt strider det mot folkrätten? Enligt gammal historisk definition nej, men möjligen enligt nuvarande FN-folkrätts-hybrids-deg. Lite osäker där, och även extra osäker då vi talar om Nordirlandsfrågan.
Men jag anser att det lutar desto mer åt att tjetjenerna har rätten på sin sida i frågan då den säger att varje folk (koncentrerat och i majoritet i ett visst område) har rätt att bilda egen nation.
Angående Nordirlandsfrågan, anser sig katolikerna vara en annan folkgrupp än motparten?
Hursomhelst..
Låt oss ta några exempel:
av alla 90talets och 2000talets krig, har den använts? Var/var inte?
Kommer inte på fler krig,.
Irakkriget 1,2
Iran - Irak
Tjetjenien 1, 2
Afghanistan - USA
Kosovo - Serbien
USA,nato - Serbien
Jugoslavienkonflikten i övrigt
Mange bestemmelser i landkrigsreglementet bortfaller imidlertid dersom en av partene ikke overholder den, f. eks. hvis en part tar i bruk ulovlig ekspanderende ammunisjon. Det betyr ikke at folkeretten slutter å gjelde.
Folkrättens problematik.
Hej!
William Calley och andra som gjorde krigsförbrytelser i Vietnam har ju åtalats och dömts! Men vad anser ni om fallet Gorbatjov?
Gorbatjov satt ju i den politbyrå, och enligt deras egen princip den demokratiska centralismen äro alla politbyråmedlemmar ansvariga för de order som ges, som gav order om att erövra Kabul julaftonen 1979. Detta är ju inte i sig självt en folkrättsvidrig handling. Men i detta fall var de Spetznaztrupper som tog Kabul solklara krigsförbrytare på order uppifrån: de hade falska uniformer, mördade civila och använde sannolikt förbjudna vapen. Dessutom lär de ju ha dekorerats med Segerorden av politbyrån!
Laitman
William Calley och andra som gjorde krigsförbrytelser i Vietnam har ju åtalats och dömts! Men vad anser ni om fallet Gorbatjov?
Gorbatjov satt ju i den politbyrå, och enligt deras egen princip den demokratiska centralismen äro alla politbyråmedlemmar ansvariga för de order som ges, som gav order om att erövra Kabul julaftonen 1979. Detta är ju inte i sig självt en folkrättsvidrig handling. Men i detta fall var de Spetznaztrupper som tog Kabul solklara krigsförbrytare på order uppifrån: de hade falska uniformer, mördade civila och använde sannolikt förbjudna vapen. Dessutom lär de ju ha dekorerats med Segerorden av politbyrån!
Laitman
Re: Folkrättens problematik.
Har du någon bra källa för det här påståendet?laitman skrev:Men i detta fall var de Spetznaztrupper som tog Kabul solklara krigsförbrytare på order uppifrån: de hade falska uniformer, mördade civila och använde sannolikt förbjudna vapen. Dessutom lär de ju ha dekorerats med Segerorden av politbyrån!
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Re: Folkrättens problematik.
Formellt sett ja... Calley fick tre dagars fängelse plus husarrest och sedan blev han benådad. Tre andra soldater åtalades för Song My men frikändes.laitman skrev:William Calley och andra som gjorde krigsförbrytelser i Vietnam har ju åtalats och dömts!
Vilka andra exempel har du?
Mvh Petter
Folkrättens problematik.
Hej!
Nu måste jag säga att jag gav bort en bra bok om GRU. Först läste jag Sune Anderssons (pseudonym) "Anfallet mot Sverige" och kollade upp i flere böcker om uppgifterna stämmer angående Kabul och den sovjetiske Spetznaz-överste som sköts i misstag av sina egna då de var iklädda afghanska polisuniformer. Viktor Suvorov har visst också nämnt händelsen i någon av sina böcker. Hans bok "Spetsnaz" har utgetts av Timbro 1979. Det som hände i Kabul är väl ganska allmänt känt. Såsom Guillou i sina böcker om Hamilton berättar om hur man på sovjetiskt håll på diplomatmottagningar och andra fotografer militärattachéers uniformer och lägger ihop 2+2, så har man också i väst kollat motsvarande GRU-officerares uniformer med utmärkelsestecken och dragit vissa slutsatser.
Sant är också att William Calley, torde numera vara innehavare av en fotobutik, inte fick något kännbart straff. Den som kanske hårdast försvarade honom var visst Jimmy Carter, då guvernör i Georgia.
Någon lista på vilka andra som åtalats och dömts har jag inte, men läste för en tid sedan Philip Caputos "Rykte om krig". Han var löjtnant i marinkårer och bland de som landsteg i Da Nang i mars 1965. Han blev ju också åtalad då hans pluton i misstag skjutit två civila som Vietcong.
Laitman
Nu måste jag säga att jag gav bort en bra bok om GRU. Först läste jag Sune Anderssons (pseudonym) "Anfallet mot Sverige" och kollade upp i flere böcker om uppgifterna stämmer angående Kabul och den sovjetiske Spetznaz-överste som sköts i misstag av sina egna då de var iklädda afghanska polisuniformer. Viktor Suvorov har visst också nämnt händelsen i någon av sina böcker. Hans bok "Spetsnaz" har utgetts av Timbro 1979. Det som hände i Kabul är väl ganska allmänt känt. Såsom Guillou i sina böcker om Hamilton berättar om hur man på sovjetiskt håll på diplomatmottagningar och andra fotografer militärattachéers uniformer och lägger ihop 2+2, så har man också i väst kollat motsvarande GRU-officerares uniformer med utmärkelsestecken och dragit vissa slutsatser.
Sant är också att William Calley, torde numera vara innehavare av en fotobutik, inte fick något kännbart straff. Den som kanske hårdast försvarade honom var visst Jimmy Carter, då guvernör i Georgia.
Någon lista på vilka andra som åtalats och dömts har jag inte, men läste för en tid sedan Philip Caputos "Rykte om krig". Han var löjtnant i marinkårer och bland de som landsteg i Da Nang i mars 1965. Han blev ju också åtalad då hans pluton i misstag skjutit två civila som Vietcong.
Laitman