Som erkänsla för den roll President Ronald Reagan anses ha spelat i Polens befrielse från kommunismen, kommer en staty över presidenten att resas i Warzawa på USA's
Independece Day, den 4:e juli, 2007. Uppenbarligen bekostas statyn med privata medel insamlade i både Polen och från polacker i diasporan i USA/Canada. Varjag
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1703842/posts
Staty över Reagan i Warzawa
Ett led i att försöka misskreditera de fortfarande populära kommunisterna? Jag menar Polen är väl ett av få länder som har haft en kommunist som statsminsiter sen muren föll?
Dessutom tycker jag det är konstigt att Reagan får äran. Som nämndes på sidan, var det ju trots allt Gorbatjov som lösgjorde Polen ur röda arméns grepp. Och det berodde väl mer på att han inte hade intresse av att ha en gigantisk militärbudget? Inte av rädsla för Reagan?
Men det är klart - det är ju segraren som skriver historia...
Dessutom tycker jag det är konstigt att Reagan får äran. Som nämndes på sidan, var det ju trots allt Gorbatjov som lösgjorde Polen ur röda arméns grepp. Och det berodde väl mer på att han inte hade intresse av att ha en gigantisk militärbudget? Inte av rädsla för Reagan?
Men det är klart - det är ju segraren som skriver historia...
Hej!
I tråden om Gorbatjovs öde har jag framfört mycket tunga argument till förmån för Reagan. Polackerna vet nog vem äran tillkommer! Det är ju inte segrarens historia i den meningen att Reagan redan på 50-talet skisserade upp och från 1981 genomförde det politik som fällde kommunismen. Då Reagan, som expresident, gjorde sin segertur genom det befriade Östtyskland och Polen hälsades han av jublande folkmassor som uttryckte sitt djupa tack för det han gjort. I Gdansk fick han ett svärd som symboliserade att det var han som högg huvudet av kommunismen. Tidigare fredsdemostranter och vänstermänniskor skulle knappast få något vänligt mottagande av dessa hårt prövade människor.
Reagan om någon är värd en staty, också här i Norden! Och de visa polackerna kommer nog inte att resa en staty över Gorbatjov!
Ifall Sovjet vunnit det kalla kriget, som det såg att att gå 1980, så vilken historia hade vi skrivit då tror du?
Laitman
I tråden om Gorbatjovs öde har jag framfört mycket tunga argument till förmån för Reagan. Polackerna vet nog vem äran tillkommer! Det är ju inte segrarens historia i den meningen att Reagan redan på 50-talet skisserade upp och från 1981 genomförde det politik som fällde kommunismen. Då Reagan, som expresident, gjorde sin segertur genom det befriade Östtyskland och Polen hälsades han av jublande folkmassor som uttryckte sitt djupa tack för det han gjort. I Gdansk fick han ett svärd som symboliserade att det var han som högg huvudet av kommunismen. Tidigare fredsdemostranter och vänstermänniskor skulle knappast få något vänligt mottagande av dessa hårt prövade människor.
Reagan om någon är värd en staty, också här i Norden! Och de visa polackerna kommer nog inte att resa en staty över Gorbatjov!
Ifall Sovjet vunnit det kalla kriget, som det såg att att gå 1980, så vilken historia hade vi skrivit då tror du?
Laitman
Självklart får polackerna resa vilka statyer de vill - det är deras inrikespolitik och jag är inte den att besluta i affärerna.
Att Reagan skulle ha skissat på kommunismens död redan på 50-talet tar jag med en stor hink salt. Han var inte ens republikan på den tiden, utan demokrat. Visserligen bekämpade han kommunister i facket, men man ska komma ihåg att ordet "kommunist" i McCarthyismens era hade blivit ett samlingsbegrepp för en rad olika saker som var allmänt vänster. Dessutom var det mycket komprometterande att inte vara antikommunist, vilket gjorde att även de som hade mycket vag uppfattning om kommunism utgav sig för att var emot den. Så nej jag tror inte att Reagan satt och filade på hur han skulle krossa ondskans imperium redan då. Det är en efterhandskonstruktion, vilken passat bra in i hans senare politiska uttalanden. Men jag tror inte på det. Emellertid kan vi inte resonera oss fram till det, vi kan bara se till olika uttalanden som gjorts och i bsäta fall utgå från att det inte rör sig om förvanskningar.
Att Reagan skulle ha skissat på kommunismens död redan på 50-talet tar jag med en stor hink salt. Han var inte ens republikan på den tiden, utan demokrat. Visserligen bekämpade han kommunister i facket, men man ska komma ihåg att ordet "kommunist" i McCarthyismens era hade blivit ett samlingsbegrepp för en rad olika saker som var allmänt vänster. Dessutom var det mycket komprometterande att inte vara antikommunist, vilket gjorde att även de som hade mycket vag uppfattning om kommunism utgav sig för att var emot den. Så nej jag tror inte att Reagan satt och filade på hur han skulle krossa ondskans imperium redan då. Det är en efterhandskonstruktion, vilken passat bra in i hans senare politiska uttalanden. Men jag tror inte på det. Emellertid kan vi inte resonera oss fram till det, vi kan bara se till olika uttalanden som gjorts och i bsäta fall utgå från att det inte rör sig om förvanskningar.
Hej och tack för ett konstruktivt inlägg!
I de arkiv som öppnades efter kommunismens fall så kom det fram att Sovjets och Stalins försök att kapa Hollywood, var allvarligt menade och de trodde på det, enligt Lenins tes att filmindustrin är den viktigaste formen när man vill omvända folk.
I själva verket var flere av Hollywoods ledande stjärnor partimedlemmar.
I Peter Schweitzers bok "Reagan´s War" om Reagans 40-åriga kamp och slutliga seger över kommunismen kommer det fram flere intressanta detaljer. Reagan var ingen anhängare av McCarthy (förresten har du läst om ett replikskifte som utspann sig hemma hos familjen Kennedy då McCarthy stod på toppen av sin karriär: Pappa Joe Kennedy säger åt sin son Robert Francis " Hördu pojken min, du är den där Mc Carthys högra hand och har vunnit mycket popularitet tack vare det. Men om några veckor drar jag undan mattan och Mc Carthy faller pladask och försvinner ut i glömskan. Se till att du har lämnat honom innan dess!".
Faktiskt så kom Reagan redan på femtiotalet med teorier som visade sig riktiga på åttiotalet. Många, tidigare motståndare till Reagan, har efteråt tvingas konstatera att han var en genial politisk ledare som bättre än någon annan tidigare president lärt sig vilka läxor historien serverar beträffande presidentämbetet!
Laitman
I de arkiv som öppnades efter kommunismens fall så kom det fram att Sovjets och Stalins försök att kapa Hollywood, var allvarligt menade och de trodde på det, enligt Lenins tes att filmindustrin är den viktigaste formen när man vill omvända folk.
I själva verket var flere av Hollywoods ledande stjärnor partimedlemmar.
I Peter Schweitzers bok "Reagan´s War" om Reagans 40-åriga kamp och slutliga seger över kommunismen kommer det fram flere intressanta detaljer. Reagan var ingen anhängare av McCarthy (förresten har du läst om ett replikskifte som utspann sig hemma hos familjen Kennedy då McCarthy stod på toppen av sin karriär: Pappa Joe Kennedy säger åt sin son Robert Francis " Hördu pojken min, du är den där Mc Carthys högra hand och har vunnit mycket popularitet tack vare det. Men om några veckor drar jag undan mattan och Mc Carthy faller pladask och försvinner ut i glömskan. Se till att du har lämnat honom innan dess!".
Faktiskt så kom Reagan redan på femtiotalet med teorier som visade sig riktiga på åttiotalet. Många, tidigare motståndare till Reagan, har efteråt tvingas konstatera att han var en genial politisk ledare som bättre än någon annan tidigare president lärt sig vilka läxor historien serverar beträffande presidentämbetet!
Laitman
Hade ryssarna haft ekonomiska/tekniska möjligheter hade vi hört till östblocket allihop idag. Reagan synade bluffen, som jag ser det.
Apropå Gorbatjovs reformer: mer än 90% av ryssarnas hådvalutaexport bestod av olja 1985. När oljepriset föll från 30 till 10 dollar 1986, samtidigt som Reagan körde vidare blev det omöjligt att hålla satelliterna under armarna. Råd eller intresse av nya Polen 1980, Tjeckoslovakien 1968 eller Ungern 1956 hade man definitivt inte länge.
Apropå Gorbatjovs reformer: mer än 90% av ryssarnas hådvalutaexport bestod av olja 1985. När oljepriset föll från 30 till 10 dollar 1986, samtidigt som Reagan körde vidare blev det omöjligt att hålla satelliterna under armarna. Råd eller intresse av nya Polen 1980, Tjeckoslovakien 1968 eller Ungern 1956 hade man definitivt inte länge.
Jovisst ja!
Reagans försäljning av Awacsplan till Saudiarabien 1981 var nyckeln till att oljepriset gick ner ca 70 procent åren 1982 -86.
Denna, en av många spikar Reagan slog in i kommunismens kista, gjordes helt enkelt genom att Reagan ringde upp senatorer som motsatte sig affärern och berättade vitsar. En efter en omvände han senatorerna och trots Israel-lobbyns protester roddes affären i hamn. Saudiarabien hade som motprestation lovat just att de under en längre period pressar ner priset på råolja. Detta plus en mängd andra åtgärder Reagan vidtog förpassade kommunismen på historiens sophög, vilket han lovat göra redan i ett tal i Fulton, Missouri, 1952. Det vill säga redan då skisserade Reagan upp sin vision om Bergspredikans lysande stad på kullen ( USA) som skall sprida demokrati och frihet till de som inte äger den. Reagan såg USA som en fristad för alla förföljda från Europa som hade en skyldighet att breda ut denna frihet.Och i de tal han höll i Fulton i juni 1952 och senare, förklarade han att Sovjet var farligt på ett sätt som visade sig riktigt, och sårbart på ett sätt som visade sig riktigt, Redan då, fast facit levererades först år 1989, så hade Reagan rätt och hans kritiker fel!
Laitman
Reagans försäljning av Awacsplan till Saudiarabien 1981 var nyckeln till att oljepriset gick ner ca 70 procent åren 1982 -86.
Denna, en av många spikar Reagan slog in i kommunismens kista, gjordes helt enkelt genom att Reagan ringde upp senatorer som motsatte sig affärern och berättade vitsar. En efter en omvände han senatorerna och trots Israel-lobbyns protester roddes affären i hamn. Saudiarabien hade som motprestation lovat just att de under en längre period pressar ner priset på råolja. Detta plus en mängd andra åtgärder Reagan vidtog förpassade kommunismen på historiens sophög, vilket han lovat göra redan i ett tal i Fulton, Missouri, 1952. Det vill säga redan då skisserade Reagan upp sin vision om Bergspredikans lysande stad på kullen ( USA) som skall sprida demokrati och frihet till de som inte äger den. Reagan såg USA som en fristad för alla förföljda från Europa som hade en skyldighet att breda ut denna frihet.Och i de tal han höll i Fulton i juni 1952 och senare, förklarade han att Sovjet var farligt på ett sätt som visade sig riktigt, och sårbart på ett sätt som visade sig riktigt, Redan då, fast facit levererades först år 1989, så hade Reagan rätt och hans kritiker fel!
Laitman
Javisst ja så sade han detta några gånger! Efter det resultatlösa toppmötet i Reykjavik (som just därför avgjorde kalla kriget) sa han till Gorbatjov att det är bäst att acceptera hans villkor (Reagans) för nedrustning ty redan nu klarar ni inte av att vinna över oss och jag är beredd att sätta dubbelt mera pengar på vår upprustning!
Laitman
Laitman
Jag tycker man har alldeles för få statyer i Sverige av stora personligheter. Kanske har det att göra med att "arbetarrörelsen" var så stark i Sverige under det föregående seklet och det varit "fult" att hylla individer? I Finland ser jag statyer och plaketter överallt av alla möjliga storheter som gjort både stort och litet för Finlands historia, och det är inte helt omöjligt att springa på Lenin, ryska tsarer och dylikt heller.
Att ha en staty av Reagan nästintill den amerikanska ambassaden, bekostad av privata medel, ser jag som en stor icke-händelse som har föga att göra med varken polskt "hyllande av Reagan" eller för den delen inrikespolitik. Hade det varit den polska staden/staten som bekostade det hela hade det varit en annan sak.
Att ha en staty av Reagan nästintill den amerikanska ambassaden, bekostad av privata medel, ser jag som en stor icke-händelse som har föga att göra med varken polskt "hyllande av Reagan" eller för den delen inrikespolitik. Hade det varit den polska staden/staten som bekostade det hela hade det varit en annan sak.
Mycket korrekt. Sovjet var väldigt beroende av råvaruexport. Men att Reagan lyckades påverka världspolitiken genom att berätta vitsar - det vill jag gärna se en källa till. Det låter helt enkelt inte realistiskt, du får ursäkta mig och ta det inte personligt. Men jag tvivlar verkligen på det där med vitsarna.laitman skrev:Reagans försäljning av Awacsplan till Saudiarabien 1981 var nyckeln till att oljepriset gick ner ca 70 procent åren 1982 -86.
Denna, en av många spikar Reagan slog in i kommunismens kista, gjordes helt enkelt genom att Reagan ringde upp senatorer som motsatte sig affärern och berättade vitsar. En efter en omvände han senatorerna och trots Israel-lobbyns protester roddes affären i hamn. Saudiarabien hade som motprestation lovat just att de under en längre period pressar ner priset på råolja.
Det andra köper jag.Varför skulle exempelvis inflytelserika judar i administrationen låta sig bevekas i sin Mellanösternpolitik bara för att någon lustigkurre ringer upp en och berättar skämt?
-
Niedzwiadek
- Medlem
- Inlägg: 929
- Blev medlem: 23 juli 2006, 21:04
- Ort: Malmö
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Man kan säga mycket om Reagan (precis som JFK),
men precis som JFK så kunde han den ädla konsten
att leverera tal som man kommer ihåg.
Tear down this wall
men precis som JFK så kunde han den ädla konsten
att leverera tal som man kommer ihåg.
Tear down this wall
Låter som en utmärkt idé att uppföra en staty över Reagan i Polen.
Lite OT men alla vet ju vem Che Guevara var trots att han var ganska hårdför och inte precis var en vän av demokrati, men vad hette de sanna hjältarna från Ungern-56 och Tjeckslovakien -68?
Socialismen och kommunismen har alltid varit mkt duktigare på propaganda än de demokratiska krafterna.
Lite OT men alla vet ju vem Che Guevara var trots att han var ganska hårdför och inte precis var en vän av demokrati, men vad hette de sanna hjältarna från Ungern-56 och Tjeckslovakien -68?
Socialismen och kommunismen har alltid varit mkt duktigare på propaganda än de demokratiska krafterna.
Hej på dej Löwe!
Man hör ofta sägas att AIPAC, den israeliska lobbyn, bestämmer vad presidenten kan göra eller inte göra då frågan tangerar israeliska eller judiska intressen. Sanningen är den att en president som vet vad han vill alltid kan driva sin vilja oberoende av AIPAC - eller tycker någon annorlunda - vilket Reagan visade både beträffande AWACS och Bitburgkontroversen. När Awacsaffären skulle avgöras i Senaten hade AIPAC 54 senatorer på sin sida. Reagan ringde personligen upp 44 av dem och pratade allt omöjligt, svepte in dem i sin värme och fick dem att skratta genom sitt vitsande. Detta berättades i media då det begav sig och folk förstod inte vitsen med Reagans agerande, visste inte vad Saudiarabien skulle ge som motprestation och än mindre att hela affären var riktad mot Sovjet.
Här har jag framför mig Hedrick Smiths "The Power Game" och där sägs att Senatens majoritetsledare Howard Baker (Tennessee) varnade Reagan för att alls försöka vinna saken. Reagan lyckades trots allt vinna över Orrin Hatch (republikan Utah) och Roger Jepsen (republikan Iowa) varefter saken var klar. Just Reagans vitsberättande hade skapat hans stora popularitet bland väljarna och om en president vunnit en stor seger i valet så går kongressens medlemmar ogärna emot honom, vilket bevisades just i detta fall.
Laitman
Man hör ofta sägas att AIPAC, den israeliska lobbyn, bestämmer vad presidenten kan göra eller inte göra då frågan tangerar israeliska eller judiska intressen. Sanningen är den att en president som vet vad han vill alltid kan driva sin vilja oberoende av AIPAC - eller tycker någon annorlunda - vilket Reagan visade både beträffande AWACS och Bitburgkontroversen. När Awacsaffären skulle avgöras i Senaten hade AIPAC 54 senatorer på sin sida. Reagan ringde personligen upp 44 av dem och pratade allt omöjligt, svepte in dem i sin värme och fick dem att skratta genom sitt vitsande. Detta berättades i media då det begav sig och folk förstod inte vitsen med Reagans agerande, visste inte vad Saudiarabien skulle ge som motprestation och än mindre att hela affären var riktad mot Sovjet.
Här har jag framför mig Hedrick Smiths "The Power Game" och där sägs att Senatens majoritetsledare Howard Baker (Tennessee) varnade Reagan för att alls försöka vinna saken. Reagan lyckades trots allt vinna över Orrin Hatch (republikan Utah) och Roger Jepsen (republikan Iowa) varefter saken var klar. Just Reagans vitsberättande hade skapat hans stora popularitet bland väljarna och om en president vunnit en stor seger i valet så går kongressens medlemmar ogärna emot honom, vilket bevisades just i detta fall.
Laitman