Indier i Afrika

[Mackan L]

Sitter och funderar över indier i Afrika. .

Hur många personer med invandringsbakgrund från Indien finns det i Afrika i grova drag? Vilken påverkan har de på ekonomin? Uppfattningen jag fått är att de utgör en medelklass med stor påverkan på ekonomin i länder med bakgrund som brittiska kolonier i Östafrika (det senare varför de har många indier givetvis).

En annan intressant fråga är hur homogen gruppen indier är i Afrika?


Väldigt generellt frågeställning kanske men all info är intressant.

[Giancarlo]

De flesta indierna i östafrika har tyvärr lämnat länderna de bodde i, efter deras självständighet. Bla för att de blev utvisade som i Uganda (av Idi Amin), där det fanns den största gruppen, men även av andra anledningar. Som att de sociala omständigheterna blev dåliga för dem, och att den nya protektionistiska ekonomin förstörde för dem som handelsmän. De flesta av dessa har flyttat till Storbrittanien, men även till USA, Canada och Indien. De var länge huvudledet i dessa länders ekonomi, vilket gjorde att länderna fick stora ekonomiska förluster genom att utvisa dem.

De största indiska folkgrupperna i Afrika idag lever i Madagaskar, Mauritius och främst Sydafrika.
I Sydafrika finns de främst i Durbanområdet i Kwazulu-Natal och har de tack vare Apartheid och sig själva varit en relativt isolerad grupp.
De har dock i många fall glömt bort deras hemspråk och de flesta talar engelska som modersmål, den indiska sydafrikanska kulturen
har utvecklats från att vara flera olika till en enda.

När man talar om "Indier" som grupp kan man verkligen inte tala om någon homogenitet, med tanke på det virrvarr av länder, folkgrupper, språk, religioner, kulturer som subkontinenten utgör. Det är inte säkert ens att en "inidsk" invandrare kommer från indien i detta fallet, Hob kan även komma från Pakistan el. Bangladesh. Detta speglar de indiska invandrargrupperna.
De östafrikanska Indierna kom främst från Gujarat och Punjab, medans i Sydafrika dominerar sydindiska tamiler och gujarati.
Provinsen Gujarat har även exporterat till Mauritius och Madagaskar.
(man kan se Gujarat som indiens typiska utvandrarland, ungef. som Småland i Sverige och Galicien i Spanien)

[Mackan L]

Jag tackar dig Giancarlo för ett bra svar.

[Mathias Forsberg]

Mycket intressant inlägg!

[Spaningsledaren]

Afrika är speciellt. Först var det detta med kolonisationen. De vita tog över och trängde undan de inhemska "och det var fel".
Och visst, det finns fortfarande en del vita kvar här och där, men särskilt många verkar de inte vara. Nu syftar jag inte på de administrations- och biståndstunga huvudstäderna utan om landsbygden och länderna mera i stort. Dock finns här, till synes överallt, kinesiska och indiska handelsmän och entreprenörer. Spontant skulle jag säga att de förefaller ha en mycket stor ekonomisk och social betydelse.

[Spaningsledaren]

En del (dessvärre av mig ospecifiserade) Afrika-observatörer försöker ibland förklara kontinentens näringsförhållanden genom att måla upp bilden av en 'skogsgläntans kultur' i vilken det bor en "stam" som talar ett "språk" och där medlemmarna av tradition sköter sitt "ihop" (solidariskt): Kvinnorna sköter barnen, mathållningen och odlingen. Männen är/var ute på jakt/rövartåg (och omvänt: försvarar vid behov den "egna gläntan") I den här kulturen ställer det sedan svårt att t.ex. öppna affär - för dit går sedan alla som behöver varor, vana vid att dela med den konsekvensen att affären töms - utan betalning. Däremot fungerar det bättre/bra med någon utifrån: Varor endast mot betalning. Den antydda mekanismen skulle sedan (delvis åtminstone) förklara det man faktiskt ofta ser i byar och samhällen: Indiska/kinesiska "företagare".
Detta inte i avsikt att-förklara-Afrika utan mera som (anspråkslöst) bidrag-till-förståelsen-av-d:o.

[Curtis]

Det som hände i Uganda var ju hemskt men det visar på problematiken från ex invasioner. Dvs när ett land är ockuperat och den inhemska befolkningen fråntas alla sina rättigheter och positioner. Vad händer då när landet blir befriat? Ska det vara "status quo" när det gäller positioner i ekonomin, politik m.m. Att låta saken vara och tro att det löser sig av själv, ger bara utrymme åt populister och det finns det gott om i världen, tyvärr.

Dilemmat för Indier i Uganda var att de åtnjöt inte lika stora rättigheter som Britterna men hade ändå en frihet att starta företag m.m. Vad det resulterade i var att i den inhemska befolknings ögon så sågs indier som en del av ockupationsmakten.

Till Giancarlo: Det finns en del östafrikaner som gått motsatt väg dvs till Gujarat som vart där en tid, vet du något om dem?

[Frogman]

Kineserna och Indierna kan väl kallas för neo-kolonisatörer i Afrika, en artikel om Kineser i afrika hitta här
http://www.dailymail.co.uk/news/worldne ... frica.html

[von Adler]

En förklaring jag läst i sammanhanget är att i många länder i Afrika, men också i Mellanöstern, har eliten traditionellt varit en krigarkast med en stark hederskultur. Efter kolonialismen har denna elit tagit över, men många av dem ser ner på affärsverksamhet som något under dem, varvid indier o. dyl. fortsatt att sköta det som under kolonialtiden. Dock har makten mer och mer gått åt det håll där pengarna finns, d.v.s. det privata näringslivet, varvid de gamla eliterna sett sig omkringsprungna och vidtagit motåtgärder - naturligtvis med katastrofala följer för ländernas ekonomi.

Kankse ska man jämföra med franske kungen och hans riddares attack på tempelriddarna och deras banksystem?

[Hellbastard]

Den här listan kanske kan vara av intresse:

"Overseas Indian Population 2001"
http://www.littleindia.com/news/132/ART ... 10-12.html

Notera dock att det rör sig om folk med indiskt ursprung -- alla skulle inte nödvändigtvis betrakta sig som etniska indier idag.