Detta att alla alternativ skulle inneburit avveckling och att det därmed skulle varit något slags nej till kärnkrft som vunnit är ett vanligt journalistiskt påstående, ungefär som att typjournaisten genom att vägra räkna vissa röster i den lång senare trängselskatteomröstningen försöker mildra allmännhetens åsikter om det svek samma typjournalist personligen stödjer.SvD skrev:Gårdagens kärnkraftsomröstning i riksdagen är historisk. 30 år har förflutit sedan folkomröstningen den 23 mars 1980. En omröstning som hade tre olika alternativ, men som i realiteten var ett val mellan avveckling, avveckling och avveckling.
Det som skiljde alternativen åt var hur snabbt avvecklingen skulle ske – inom tio år eller så snabbt det var möjligt – och vilka som skulle kunna äga kärnkraftverken. Linje 2, den som företräddes av Socialdemokraterna och Folkpartiet, vann. Senare samma år fattade riksdagen beslutet att kärnkraften skulle avvecklas till år 2010.
Men hur var det egentligen med kärnkraftsomröstningen? -Uppenbarligen har till och med Svenska Dagbladets ledare blivit förvillad av de journalistiska kollegerna och verkar ärligt tro att något slags nej vann. Men så var det inte, snabbavveckling och tio år var samma extremistiska alternativ. -Det som förlorade !
De öviga två alternativen hade båda texten JA på röstsedlarna, dock utan att något var för utbyggnad (och givertvis asolut inte en konkurrensutsättning och marknadsöppning, vilket hade setts som extremt 1980).
Inget av de så kallade JA-alternativen var dock för någon snabbavvecking eller ens en tidshorisont. I själva verket svek riksdagen folkomröstningen då den trots det införde årtalet 2010. -Vilket man förstås inte heller höll senare. Men min poäng är att det, trots envis jornalistisk vinkling och lögn i årtionden, ingaunda var så att detta senare svek var ett svek mot själva folkomöstningen. Det kan däremot sägas om avvecklingen av Barsebäck.
Så till den dagsaktuella lagändringen. Hur förhåller den sig till det vinnande alternativet och till alternativ nr 1. (Som f.ö. skulle samräknas med alternativ 2. i en första beräkningsomgång eftersom de var så lika)
Är det verkligen förenligt med folkomröstningsresultatet att begränsa reaktorantalet till tio trots att det var alternativen med tolv som vann? -Är det förenligt med folkomröstningsresultatet att byta ut reaktorer? -Har folkomröstningen någon som helst relevans idag då mer än halva dåvarande väljarkår är utbytt?
