De sovjetiska delrepublikerna

[oilc]

Vilken status hade egentligen de sovjetiska delrepublikerna? Jag talar inte om Östeuropa utan om Vitryssland, Kirgizistan, Georgien och andra stater i själva Sovjetunionen.

Jag vet naturligtvis att de i verkligheten bara var ryska provinser och saknade självständighet, men hur var deras status på papperet? Det fanns ju ett glapp mellan faktisk verklighet och påstådd verklighet. Var sovjetrepublikerna formellt självständiga, eller hade de status som provinser eller delstater?

Hade deras ledare status som statschefer/regeringschefer eller som guvernörer? Kort sagt, hur stor var deras självständighet på papperet jämfört med verkligheten? Att de kallas republiker skapar förvirring. Det får dem att låta som stater.

Tack på förhand.

[Hans]

Två av dem hade plats i FN:

...
A demand by the Soviet Union that all fifteen Soviet Socialist Republics be recognized as member states in the UN was counter-demanded by the United States that all then forty-eight states be similarly recognized. Ultimately two Soviet Republics (Ukrainian SSR and Byelorussian SSR) were admitted as full members of the UN, so between 1945–1991 the Soviet Union was represented by three seats in the United Nations.
...
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Uni ... ed_Nations

I verklighetens Sovjetunionen var nog den praktiska självständigheten ringa oberoende vad som var skrivet och oberoende om de hade plats i FN eller inte.

MVH

Hans

[Ben]

Konstitutionen från 1936 i engelsk översättning:

http://www.departments.bucknell.edu/rus ... 36toc.html

[Frogman]

Estlniska SSR hade samma tidszon som Moskva, vilket inte uppskattades av dom som bodde där. En typisk fråga som man inte hade självbestämmande över.

[Giancarlo]

Sovjetunionen var de-facto en pseudo-union.

It was perhaps only some communist regimes, notably the Soviet Union, which achieved real political centralization. In communist states the leading role of the party always took precedence over local concerns. As long as the party itself remained highly centralized, national leaders could command out-lying areas through the party hierarchy. Technically the Union of Soviet Socialist Republics was a federation but in reality any attempt by a republic to apply to constitutional right to 'freely secede from the USSR' would have been crushed by force.

Hague, Rod (2010). Comparative government and politics: an introduction. 8. ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan

[Giancarlo]

En av mycket få ledare för sovjetrepubliker som lyckades skapa någon typ av självbestämmande från Moskva; var Heydar Aliyev, som var förstesekreterare i det azerbajdzjanska kommunistpartiet 1969-1987 (de-facto Azerbajdzjans ledare). Oberoendet fick dock köpas genom att ständigt fjäska för Brezhnev och köpa honom lyxiga gåvor, t.ex. en svindyr diamantring med 15 små stenar och en stor (symboliserade sovjetrepublikerna). Aliyev räknas som kanske den mest prominente och självständige sovjetrepublikledaren man även han var starkt underhuggen Moskva.

Heydar Aliyev var sedan president i självständiga Azerbajdzjan 1993-2003. Aliyevfamiljen har fortfarande makten i Azerbajdzjan då Heydars son Ilham haft makten från 2003.

[oilc]

Tack för alla svar hitills, jag ska läsa igenom dem noggrant - men var frågan handlade om var alltså inte vilka sovjetrepubliker som var självständiga i verkligheten: vad jag undrar är över deras status på papperet.

Hade de rent formellt sett status som självständiga nationer? Hade deras ledare på papperet status som statschefer?

[oilc]

Sovjetunionen var de-facto en pseudo-union.

It was perhaps only some communist regimes, notably the Soviet Union, which achieved real political centralization. In communist states the leading role of the party always took precedence over local concerns. As long as the party itself remained highly centralized, national leaders could command out-lying areas through the party hierarchy. Technically the Union of Soviet Socialist Republics was a federation but in reality any attempt by a republic to apply to constitutional right to 'freely secede from the USSR' would have been crushed by force.

Hague, Rod (2010). Comparative government and politics: an introduction. 8. ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Var sovjetrepublikerna alltså formellt nationer? Hade de rent pappersmässigt sett officiell status som stater, och deras ledare som statschefer?

[Giancarlo]

Hade de rent formellt sett status som självständiga nationer? Hade deras ledare på papperet status som statschefer?

De hade den formella rätten att lämna unionen, men de var såklart inte självständiga ens i formell mening. De "lokala" ledarna sågs inte formellt som statschefer eller ens som "riktiga ledare". Någon presidenttitel eller liknande för republikerna fanns aldrig.

Fram till 1938 så var de formella högsta ledarna för de olika sovjetrepublikerna - ördföranden för sovjetrepubliken verkställandekommité. Efter 1938 var dock det högsta ämbetet i den lokala sovjetrepublikens organisation: ordföranden för sovjetrepubikens högsta-sovjet (råd). Detta speglade också utvecklingen på nationell nivå där verkställandekommitéerna var officiellt "grejen" fram till 1938.