Debatt: Behöver Svenska armén stridvagnar ?

[MD650]

Men Challenger 2 gjorde bra ifrån sig i Kuwiet och i Irak så dom borde ha fått bort dom flesta barnsjukdomar

I mitten av 80-talet genomfördes vartannat år Canadian Army Trophy (CAT) som var ett strv-VM för NATO-förband i Europa.
I CAT 83 (med Cheftain) blev britterna två i tävlingen för att CAT 85(med Cheftain) bli sist.
I CAT 87 deltog man då med Challenger 1 för första gången och kom även då sist, trots att man tränat intensivt inför tävlingen. (Den enda britten som var kvar till sista dagen var en sergeant. Övriga hade åkt hem)
Detta innebar att britterna genomförde en stor utvärdering där man konstaterade att Challenger hade många brister och gammal teknik.

I Kuwaitkriget -91 deltog 172 st Challenger 1. Britterna skickade all reservdelsmateriel till Saudiarabien för att ha nära till reservdelarna. Man hade dåliga erfarenheter avseende tillförlitligheten på vagnarna (Se ovan).
Av 172 vagnar var det 24 som fick tekniska problem men åtgärdades på plats.
Inga vagnar blev nedkämpade, kanske p.g.a. att britterna bara mötte T 55 och inga T 72.

I Irak-kriget verkar det som om britterna har fått till alla fel på Challenger 2. Det jag vet är att de haft mycket problem med tornelektroniken.

[MD650]

En tredje, inte bekräftad, hypotes är att Vickersvagnen, utrustad enl svenska specifikationer skulle bli för tung(över 70 ton) för det svenska vägnätet och broarna. Även 62 ton ligger ju ofta på gränsen!
mvh bwh

Men den hypotesen verkar vara lite svag.

Challenger 1 och 2 -chassiena är ganska lika och Challenger 2 väger 64 ton.
Iofs kan ju en "svensk" anpassning göra att vikten ökar men med 6-7 ton låter mycket.
Men det kan ju tänkas att man ville sätta på eget skydd (jmf med skyddet till strv 122 som tyskarna inte ville sälja utan vi gjorde eget som var avsevärt bättre) och då kan ju vikten dra iväg.

[MD650]

När grekerna testade olika strv så var det ett antal moment som genomfördes.

Det enda moment som Challenger 2 "vann" var aktionssträcka. Den var klart överlägsen alla andra vagnar. Men då var den kass i mycket annat.

Leopard 2 A6 (d.v.s. motsvarigheten till strv 122) var överlag överlägset bäst.

[Luno]

När grekerna testade olika strv så var det ett antal moment som genomfördes.

Det enda moment som Challenger 2 "vann" var aktionssträcka. Den var klart överlägsen alla andra vagnar. Men då var den kass i mycket annat.

Leopard 2 A6 (d.v.s. motsvarigheten till strv 122) var överlag överlägset bäst.

men M1a1 och Challenger har ju båda varit i strid och visat sig funka bra det har väll inte Leopard 2 varit?
Varför köpa en stridsvagn som men inte vet ett skvat hur den kommer funka när det smäller.. man kan förstås testa det mesta men vad som händer med en stridsvagn i krig är omöjligt att ta med i alla tester

[MD650]

men M1a1 och Challenger har ju båda varit i strid och visat sig funka bra det har väll inte Leopard 2 varit?
Varför köpa en stridsvagn som men inte vet ett skvat hur den kommer funka när det smäller.. man kan förstås testa det mesta men vad som händer med en stridsvagn i krig är omöjligt att ta med i alla tester

Förvisso har ju inte Leo 2 varit i strid men den är ju byggd på erfarenheter från 6 års strider (d.v.s. 2 vk).

M1A2 är också en bra vagn men alltför bränsletörstig.

[Luno]

men M1a1 och Challenger har ju båda varit i strid och visat sig funka bra det har väll inte Leopard 2 varit?
Varför köpa en stridsvagn som men inte vet ett skvat hur den kommer funka när det smäller.. man kan förstås testa det mesta men vad som händer med en stridsvagn i krig är omöjligt att ta med i alla tester

Förvisso har ju inte Leo 2 varit i strid men den är ju byggd på erfarenheter från 6 års strider (d.v.s. 2 vk).

M1A2 är också en bra vagn men alltför bränsletörstig.

vad dricker en modern stridsvagn per mil ?

[MD650]

vad dricker en modern stridsvagn per mil ?

Oj svårt att säga. Det beror på många faktorer som:

* Årstid
* Förarens erfarenhet
* Markförhållande
* Yttertemperatur
* Verksamhet (strid eller bara förflyttning)
* m.m.

Ett bra riktvärde är att strv 122 bör man tanka var 24 h (i vintermiljö)
I sommarmiljö vid ca 36 h.
Men då är inte tankarna tomma utan man har kvar ca 35 % från tomt.

[Henriko]

Bara lite historia - eftersom detta är ett historiskt forum. Nar vi köpte Leopard 2 testades ett antal andra för användning i svensk terräng bla a Leclerc från Frankrike och senaste versionen T85 från ryssland; de föll ganska snart bort när snön kom. .

Att fransmännen inte kan göra stridsvagnar som tål snö kan jag möjligtvis förstå, men att ryssarna inte kan det övergår mitt förstånd?

Henrik - som inte kan mycket om stridsvagnar

[BMP-trekker2]

Det finns en film om T-80 (som det var. T-85 är en kinesisk stridsvagn ).
T-80s framkomlighet är enorm, detta testas både i snö och på barmark.
I snö plöjer den fram mycket bra och korsar åar bra..

T-80 blev inte ens utvald av dom 14 stridsvagnar man utvärderade. Fyra blev kvar, Leo2, M1a2, Leclerc och Challenger2, dessa fick en förfrågan om de kunde tänka sig sälja till Sverige (tillsammans med en massa kravspecar). Vickers kunde inte ställa upp med någon vagn och drog sig ur. Bör påpekas att samtliga vagnar var prototyper eller försöksvagnar och inga serietillverkade. LEOn vann på grund av en massa punkter. För många för att rabblas här.

[tryggve]

Men hade inte Challenger 2 ”bättre” resultat under det senaste kriget i Irak? Förlorande engelsmännen mer än en Challenger 2?
Vad jag vet så förlorade de en vagn, och det var genom friendly fire, men de tålde väl RPG-skott bättre än M1:orna? Eller så använde de inte stridsvagnarna på samma sätt som jänkarna gjorde.

Detta diskuterandes väl en del på Tank-Net.
Hans Engström, du poistar väl där? Eller är det en annan Hans ?

[MD650]

Men hade inte Challenger 2 ”bättre” resultat under det senaste kriget i Irak? Förlorande engelsmännen mer än en Challenger 2?
Vad jag vet så förlorade de en vagn, och det var genom friendly fire, men de tålde väl RPG-skott bättre än M1:orna? Eller så använde de inte stridsvagnarna på samma sätt som jänkarna gjorde.

Joo .förmodligen har de fått till sina vagnar nu (i allafall de värsta felen)
Det finns ganska lite info hur de Challenger 2 användes i Irak-kriget.
Det kan bero på att det inte är släppt ut så mycket info eller så användes de sparsamt i strid (åtminstone jämfört med jänkarna)

[bwh]

RFI utfärdades till de 4 utvalda tillverkarna under november 1991 med en begäran om disposition av provvagn till våren 1992. Vickers drog sig då ur tavlan - det var alltså inte Sverige som sade nej.Efter test och anbudsprövning beslöt Riksdagen i januari 1994 att man skulle anskaffa den tyska Leopard 2 (improved) och via ett leasingförfarande 160 st Leopard 2.
De ryska vagnarna var knappast på allvar något alternativ och ett par historier från tiden kan återberättas -
1- De är avsedda för en medellängd på besättningen av max 160 cm - det är inget problem i Ryssland - men vi skulle behöva avlöva hela vår ubatsflotta på besättningar - och ändå helst kapa fötterna på dem.
2 - Håll inte på och fnatta med några hundra teknikvidunder - köp 20.000 st ryska - det blir inte dyrare. Vi kan visserligen inte köra dem men ställ upp dem som fasta kustbefästningar - det blir en per km i hela Skåne - och Ryssarna har inget att anfalla oss med!

[Hans Engström]

De ryska vagnarna var knappast på allvar något alternativ och ett par historier från tiden kan återberättas -
1- De är avsedda för en medellängd på besättningen av max 160 cm - det är inget problem i Ryssland - men vi skulle behöva avlöva hela vår ubatsflotta på besättningar - och ändå helst kapa fötterna på dem.

Har ett antal personer i bekantskapskretsen som svär ve och förbannelse över denna myt (och den andra, att ryska automatladdare kan ladda skyttens arm i vissa fall).

Svordomen är på finska då dessa vänner är respektive vagnschef på en T72a samt förare på en vagn vars beteckning jag glömt, den Lvakan versionen med nytt torn finnarna köpt på sig.

Plus, gamla Arménytt har lite bilder från utprovningen av T80an när den var på förslag till MekB.

Tror inte så mycket på ryska vagnar, asbestsanering, medel för körning på allmän väg samt ergonomiska modifieringar brukar bli tämligen dyra (fast 401an verkar ju funka bra).

[Hans Engström]

2 saker jag glömde

re: Tryggve

Stämmer bra, samma Hans är det (är inte här så mycket, modererar Tank-Net, och det kan ta sin lilla tid).

re: Vikt

Kom ihåg att alltid kolla kilo vikten på pansar fordon. Vi hade en utdragen pansar diskussion på Tank-Net som först fick sin lösning när vi kom på att svenskar, fransmän och tyskar räknar i metriska ton, och att engelsmän och amerikanare inte gör det

[MD650]

2 saker jag glömde

re: Tryggve

Stämmer bra, samma Hans är det (är inte här så mycket, modererar Tank-Net, och det kan ta sin lilla tid).

re: Vikt

Kom ihåg att alltid kolla kilo vikten på pansar fordon. Vi hade en utdragen pansar diskussion på Tank-Net som först fick sin lösning när vi kom på att svenskar, fransmän och tyskar räknar i metriska ton, och att engelsmän och amerikanare inte gör det

Vad är det för länk?