Olika typer av ammunition till strv?

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 10 oktober 2003, 18:33

Challenger 2:an som slogs ut i Basra, var inte det en HESH som slog ut den? D v s en friendly fire HESH.
Har för mig att jag läste det på tank-net, men jag är osäker…

MD650 · Inlägg av **MD650** » 10 oktober 2003, 22:06

Thord Wedman skrev:
En RSV-granat behöver inte nödvändigtvis vara optimal mot lätt pansrade vagnar.
Under BA01 blev två pbv 302 beskjutna med robot vid Ribnica.
Roboten var av typen AT3 Sagger.
Den ena vagnen blev träffad i sidan och roboten passerade rätt igenom vagnen utan att ställa till med alltför mycket skada.
All personal i vagnen överlevde.
Hade dom blivit beskjutna med spränggranat från stridsvagn hade det gått mycket värre.

/Thord

En förklaring kan vara att ryssarnas RSV (till skillnad mot vår) är pentrationsoptimerad. Dvs den har förmåga att penetrera "mycket "pansar men har inte någon bra restverkan.
Jmf med psgr till pskott 86 som är verkansoptimerad med sin trumpetformade verkansdel. Dessutom har ju verkansdelen en aluminiumhinna i RSV-konen för att öka restverkan.

Rottenführer S · Inlägg av **Rottenführer S** » 11 oktober 2003, 13:09

Vad brukar diametern på själva pilen i en pilprojektil ligga på?

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 11 oktober 2003, 13:10

Nu blev det komplicerat här...

Tack för bilderna!

Mvh Petter

Backis · Inlägg av **Backis** » 11 oktober 2003, 13:10

Backis · Inlägg av **Backis** » 11 oktober 2003, 13:27

Larsson skrev:Det som är värt att notera här är att de ryska vagnarna
ur T-62 och T-64/T-72/T-80/T-90-serierna har kanoner
som är framtagna för att f.f.a. skjuta RSV-projektiler,
vilket kan förklara deras relativt dåliga prestanda
med pilprojektiler.

Nja, det har förmodligen mer att göra med opålitlig ammunitionskvalitet och det faktum att T-72 seriens automatladdare (mest dess rondellmagasin) är begränsad i projektillängd, vilket tidigare tvingat dom till mindre effektiva (sämre förhållande mellan längd och diameter) piltyper.

Rent ballistiskt är det knappt någon skillnad mellan Ryssarnas 125mm och Västs 120mmL44. Den största nackdelen med den Ryska varianten är den lägre pipkvaliteten vilket leder till lägre livslängd. Alltså, även om pipan är billigare i inköp, så blir det dyrare att träna med systemet då man måste kassera piporna oftare...

Förresten, tydligen ska T90'ns laddare vara ombyggd för att klara något längre projektiler.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 11 oktober 2003, 13:41

Rottenführer S skrev:Vad brukar diametern på själva pilen i en pilprojektil ligga på?

Beror på vilken typ av pil du menar.
Pilen till 40 mm är ungefär 10 mm.
Till 10,5 ca 2-3 cm. Till 120 mm gissar jag på ca. 3,4-4 cm.

Backis · Inlägg av **Backis** » 11 oktober 2003, 14:11

Länk till lite Amerikanska grejer.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/120.htm

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 12 oktober 2003, 22:45

MD650 skrev:En förklaring kan vara att ryssarnas RSV (till skillnad mot vår) är pentrationsoptimerad. Dvs den har förmåga att penetrera "mycket "pansar men har inte någon bra restverkan.
Jmf med psgr till pskott 86 som är verkansoptimerad med sin trumpetformade verkansdel. Dessutom har ju verkansdelen en aluminiumhinna i RSV-konen för att öka restverkan.

Ryssarna är ju så illa tvungna att penetrationsoptimera
sina RSV-stridsdelar p.g.a. västs tyngre prioritering
på skydd och vårat flitiga användande av kompositpansar.

Därtill så tror jag inte att ryssarna har haft råd att
göra sina RSV-stridsdelar med lika hög kvalitet* som väst.

Ang. USA:s 120mm RSV-granater så har de en splitterkropp
runt RSV-konen, vilket ökar förmågan att bekämpa mjukmål.

(*)ex. jämn kornstorlek på sprängmedlet, frånvara av bubblor detsamma,
hög måttnogrannhet på "linserna", d.v.s. de "tomrum" i sprängladdningen
som är fyllda med frigolit/frigolitliknande material
och vars uppgift är att fokusera kraften från sprängladdningen m.m.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 13 oktober 2003, 17:35

När man i början av 90-talet "fick" tag på gammal rysk mtrl konstaterades att reaktivt pansar som satt på olika västvagnar var i princip verkanlöst mot ryssarnas RSV-am.
Orsaken var att kvalitén på den ryska RSV:n var så dåligt att RSV tände inte förrän den nådde huvudpansaret (jmf med vår s.k. hårdnosam).