Föråldrade skjutvapen?

[Jurgen Wullenwever]

I radionyheterna häromdagen talade den kvinnliga nyhetsuppläserskan om att man bland rebellerna i Libyen kunde se "föråldrade vapen" som Kalasjnikov. Min undran, från mig som är okunnig i frågan, är då, är en Kalasjnikov ett föråldrat vapen, och i vilka avseenden?

Den ursprungliga versionen verkar ha modiferats flera gånger, men är originalet för den skull underlägset i praktiken?

En del nyare vapen, som ak5, verkar ha en del tekniska komplement i fråga om sikten och sådant, men gör de så stor skillnad?

Borde en rebellstyrka i Libyen hellre använda ett modernare handeldvapen, och i så fall varför?

[Hexmaster]

När jag letar runt lite hittar jag flera hänvisningar om Libyens föråldrade vapenpark men då avses uteslutande stora prylar som flyg m.m. Fördelar och nackdelar å sin sida, i rätt händer och i användbart skick är beteckningen om AK-47 högst tveksam; men jag tvivlar på att det var en djupare vapenteknisk analys. Du ska inte lyssna så noga på nyheterna.

[Jurgen Wullenwever]

Jag minns också någon intervju häromåret med en svensk hemvärnssoldat som sade att han var bättre rustad än sina (föreställda) motståndare, enär han hade en nutida svensk automatkarbin och dessa hade kalasjnikov. Det yttrandet pekar i samma riktning, så vilken är haken med ak47, om det finns någon, eller är det blott en självsuggestion för att känna trygghet i trängda lägen?

[Masterchief]

Döm själva vad som är lämpligast.
http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

[Jurgen Wullenwever]

Efter den jämförelsen skulle jag personligen nog välja kalasjnikov, eftersom jag inte kan sikta, och den har större genomslagsförmåga. En bättre skytt, eller någon som verkligen skall använda ett vapen, har förmodligen mer precisa åsikter för sitt val av handeldvapen.

[HgF]

Det är ju ganska larvigt att på detta sätt förbehållslöst jämföra två vapen, t ex AK47 och M16 med varandra . Det är ju konsten att avge riktad eld som fäller avgörandet. Jämför då en libyer, som lite grabbigt springer runt och smattrar med sin AK47:a, med en svensk hemvärnsgubbe som är beväpnad med ett väl inskjutet gevär m/96. Den skjutkåta libyern har inte en chans. Redan på på 2-300 meters håll slås han ut av första skottet från hemvärnsgubben. Det hjälper inte vilket vapen han har valt - den som har fattar hur siktet, kornet och målet ska vara relaterade till varandra kommer i de flesta fall i praktiken att vinna striden.

[Jonas Gunnarsson]

Problemet är bara det att hemvärnsgubben inte längre är beväpnad med m/96! Hemvärnsgubben är istället beväpnad med AK4, ett bra och brutalt vapen som med lätthet kan penetrera tegel och betong, men som kanske inte är det bästa för prickskytte... Såvida det inte är utrustat med kikarsikte, i det fallet så rör det sig om ett vapen som med lätthet spöar AK47 etc på långt avstånd!

[Masterchief]

Hemvärnet har idag rödpunktsikte som standard.

[Wooster]

Ett irrelevant inlägg plockades bort.

[sonderling]

I radionyheterna häromdagen talade den kvinnliga nyhetsuppläserskan om att man bland rebellerna i Libyen kunde se "föråldrade vapen" som Kalasjnikov. Min undran, från mig som är okunnig i frågan, är då, är en Kalasjnikov ett föråldrat vapen, och i vilka avseenden?

Den ursprungliga versionen verkar ha modiferats flera gånger, men är originalet för den skull underlägset i praktiken?

En del nyare vapen, som ak5, verkar ha en del tekniska komplement i fråga om sikten och sådant, men gör de så stor skillnad?

Borde en rebellstyrka i Libyen hellre använda ett modernare handeldvapen, och i så fall varför?

Jag reageraade också på det men avfärdade det som propaganda. Dels så har de ju nått att skylla på ifall de förlorar eller så kan de hänvisa till att de vann mot alla odds.

Förresten så börja jag och en kompis undra om de köpt svenskt överskott, då de har Ksp 58 (eller motsvarande), gamla granat geväret Carl-Gustav m.m. Kompisen kände igen den "Recoiless gun" som hade använde i lumpen. (Minns nu inte vad den svenska beteckningen var.)

Sonderling

[currahee]

Ryssland håller på att ersätta AK47 med AN-94 "Abakan" då de anser att Kalashnikov är omodern.

Mer info finns här:
http://en.wikipedia.org/wiki/AN-94

/ currahee

[tryggve]

Förresten så börja jag och en kompis undra om de köpt svenskt överskott, då de har Ksp 58 (eller motsvarande), gamla granat geväret Carl-Gustav m.m. Kompisen kände igen den "Recoiless gun" som hade använde i lumpen. (Minns nu inte vad den svenska beteckningen var.)

Sonderling

Carl-Gustav i libysk ägo är nog tillverkade i Storbritannien, verkar det som.

http://www.isp.se/sa/node.asp?node=1247

Det svenska pansarvärnsvapnet Carl Gustaf började tillverkas i slutet av 1940-talet. Dåvarande statliga Försvarets Fabriksstyrelse (FFV) producerade detta vapen. 1963 tecknade FFV avtal med brittiska War Office om leveranser och licenstillverkning av pansarvärnssystemet Carl Gustaf samt licenstillverkning av ammunition. Denna licenstillverkning pågick från mitten av 1960-talet till första hälften av 1980-talet. Frågan om dåtidens export av Carl Gustaf-systemet har noggrant utretts av Medborgarkommissionen, vilket redovisades i deras rapport från 1988 (SOU 1988:15).

Avtalen gav också Storbritannien rätt att förse andra länder - brittiska kolonier och mandat – med materielen i fråga, totalt ca 60 länder. Vid denna tid gavs köparlandet rätt att efter 10 år fritt disponera materielen, vilket kunde medföra vidareförsäljning.