VISBY

[gostap]

Läser till min förfäran i Gyllenhaal's sista artikel i SMB (dock skriven av Richard Areschoug) om HMS Visbys luftförsvar:
"kanonen kan även till viss del skydda mot lufthot"!!
Stämmer detta? Låter som om den var kass till luftvärn? Trodde att det var den primära uppgiften för 57:an?

[Psilander]

Visby har ett alldeles utmärkt eldrörsluftvärn... MEN efter som hon bara en pjäs och ett sikte är det lite tunt s.a.s. Hon har ju alltid varit tänkt att ha en anständig luftvärnsrobot - inledningsvis en marin version av RB23 men den föll på en rad punkter, sedan har sydafrikanska Umkhonto varit huvudkandidat. Dock fick den stryka på foten när HKP 16 panikköptes.

Vän av ordning kan notera att den svenska flottan endast haft en lv robot - RB 07/ GWS 20 SeaCat mellan 1962-78....

[Perman]

Vill inte vara petig, men enligt wiki så var Rb 07 Sea Cat operativt först från 1963.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Robot_07

Det faktum att man bara fick en träff av ca 80 avlossade robotar under Falklandskriget tar förstås inte hänsyn till den avskräckande effekten av en robot i luften på väg mot ditt flygplan. Dessutom så tror man att en av Sea Cat robotarna som avfyrades mot den Exocet robot som träffade HMS Glamorgan snuddade vid denna och gjorde att roboten vinklade av något och slog in i helikopterhangaren istället för i själva skrovet. Detta faktum kan ha räddat fartyget. Hon var ju på väg ut till havs efter ett nattligt bombardemang av flygplatsen vid Port Stanley, och hann upptäcka roboten och gira så att hon visade minsta möjliga målyta (dvs. aktern).

Vad gäller Visby's luftförsvar så tror jag hennes bästa luftförsvar är hennes stealth egenskaper och hennes passiva luftförsvar med Rheinmetal MASS kastare. Med de nya besparingar som verkar vara på gång så lär nog inte Visby få någon lv-robot heller. Upphör aldrig att förunnas över hur den finska marinen, med sin lilla budget jmf med den svenska, kan ha sex fartyg operativa med lv-robot.

/Per

[Psilander]

Vad gäller Visby's luftförsvar så tror jag hennes bästa luftförsvar är hennes stealth egenskaper och hennes passiva luftförsvar med Rheinmetal MASS kastare.

Självklart, soft kill/ passiva motmedel viktig del av ekvationen. I analysen av Smyge var det en av de viktigare slutsatserna att de passiva motmedeln fick bättre effekt om fartyget var signaturanpassat.

Med de nya besparingar som verkar vara på gång så lär nog inte Visby få någon lv-robot heller. Upphör aldrig att förunnas över hur den finska marinen, med sin lilla budget jmf med den svenska, kan ha sex fartyg operativa med lv-robot.

Jag med... tror svenska marinen lider lite av att våra eldrör varit bättre än de lvrobotar som passat ombord på våra små platformar fram till ESSM och RAM blev operativa. Sedan har säkert man ansett det varit säkerhetspolitiskt provocerande att ha Tartar/ Sea Dart/ SM-1 i Östersjön, om inte annat är ett sådant fartyg primärmål för fienden.


Noteras bör att Spica M hade blowepipe redan vid leverans.

[gostap]

Nu lär man väl få svar på tal av flygentusiaster.... Har egentligen som lekman ingen direkt åsikt/kunskap om vad pengar skall läggas på, men när jag hörde på radion om den dyra uppgraderingen till JAS kan man inte låta bli att undra, är det inte lite dödfött o satsa så oerhört med pengar på ett plan som ingen (nåja, inte så många) vill köp

[Terje]

Jag är väl personligen av den uppfattning att svenska ytfartyg under senare år varit kraftigt underbeväpnade och utan självförsvarsförmåga mot luft/robot angrepp vilket väl torde vara ett fundamentalt krav för fartyg som skall operera såpass nära potentiella fienders basområden. till detta kan ju även läggas den potentiella nyttan av en möjlighet att med en lång/medel räckviddig robot även utgöra ett distinkt hot mot tex. luftlandsättningar. En Visby bör rimligtvis ha plats för en tillräcklig mängd robotar för att vara ganska avskräckande trots sin ringa storlek.

[Bjernevik]

Nu lär man väl få svar på tal av flygentusiaster.... Har egentligen som lekman ingen direkt åsikt/kunskap om vad pengar skall läggas på, men när jag hörde på radion om den dyra uppgraderingen till JAS kan man inte låta bli att undra, är det inte lite dödfött o satsa så oerhört med pengar på ett plan som ingen (nåja, inte så många) vill köp

Utvecklar vi flygplan för att vi behöver dem i vår Försvarsmakt, eller gör vi det enbart för att sälja dem till andra?

[Psilander]

Jag är väl personligen av den uppfattning att svenska ytfartyg under senare år varit kraftigt underbeväpnade och utan självförsvarsförmåga mot luft/robot angrepp vilket väl torde vara ett fundamentalt krav för fartyg som skall operera såpass nära potentiella fienders basområden. till detta kan ju även läggas den potentiella nyttan av en möjlighet att med en lång/medel räckviddig robot även utgöra ett distinkt hot mot tex. luftlandsättningar. En Visby bör rimligtvis ha plats för en tillräcklig mängd robotar för att vara ganska avskräckande trots sin ringa storlek.

Ja och nej, fartygen har bara varit utrustade för självförsvar, alla nu operativa fartyg (utom Visby kanske) är ritade och designade för kalla kriget - ut skjut, göm dig skärgården, 8 nya robotar osv...

Det man ofta glömmer i diskussionen kring luftförsvar är den mobila, framflyttade resurs ett fartyg är i rikets luftförsvar. Både med sina sensorer (radar, signalspaning etc) och framförallt i en skarp situation. Bara radarn på tex en Sachsen eller T45 har en räckvidd på 400km.

[gostap]

Nu lär man väl få svar på tal av flygentusiaster.... Har egentligen som lekman ingen direkt åsikt/kunskap om vad pengar skall läggas på, men när jag hörde på radion om den dyra uppgraderingen till JAS kan man inte låta bli att undra, är det inte lite dödfött o satsa så oerhört med pengar på ett plan som ingen (nåja, inte så många) vill köp

Utvecklar vi flygplan för att vi behöver dem i vår Försvarsmakt, eller gör vi det enbart för att sälja dem till andra?

Mjaa, men eftersom detta skulle bli så dyrt för ett litet land sades väl att systemet skulle bära sina egna utvecklingskostnader? (medveten om att det är OT....)

[Bjernevik]

Mjaa, men eftersom detta skulle bli så dyrt för ett litet land sades väl att systemet skulle bära sina egna utvecklingskostnader? (medveten om att det är OT....)

Nej, det sades det inte. Däremot har man sagt att man inte går vidare med en E/F om man inte får ett partnerland som delar på kostnaderna.

[Perman]

Det man ofta glömmer i diskussionen kring luftförsvar är den mobila, framflyttade resurs ett fartyg är i rikets luftförsvar. Både med sina sensorer (radar, signalspaning etc) och framförallt i en skarp situation. Bara radarn på tex en Sachsen eller T45 har en räckvidd på 400km.

Ett extremt exempel här måste väl vara de nya holländska patrullfartygen av Holland-klassen, som har en [för ett OPV fartyg] väldigt avancerad spaningsradar med extremt lång räckvidd (140 NM) men inga direkta vapensystem att utnyttja denna övervakningsresurs med.

/Per

[Terje]

Holland klassen hade jag helt missat, tack för den! Den verkar ju vara byggd som ett fartyg huvudsakligen avsett för fredstida operationer någonstans mittemellan kustbevakning och marinens klassiska uppdrag ett ganska intressant koncept som misstänker jag kan dyka upp hos fler nationer. Kombinationen relativt låg kostnad hyfsad räckvidd, helikopter och beväpning nog att avskräcka och enkelt hantera pirater borde vara tilltalande för många.

[Wooster]

Utvecklar vi flygplan för att vi behöver dem i vår Försvarsmakt, eller gör vi det enbart för att sälja dem till andra?

För en novis så framstår argumentationslinjen snarast som att vi måste sälja JAS till andra länder för att kunna fortsätta utveckla egna flygplan, och vi måste fortsätta utveckla JAS för att kunna sälja det till andra länder.

[Bjernevik]

Utvecklar vi flygplan för att vi behöver dem i vår Försvarsmakt, eller gör vi det enbart för att sälja dem till andra?

För en novis så framstår argumentationslinjen snarast som att vi måste sälja JAS till andra länder för att kunna fortsätta utveckla egna flygplan, och vi måste fortsätta utveckla JAS för att kunna sälja det till andra länder.

Ja, då är det ju tur att noviserna kan komma hit och få frågetecknen uträtade.

[gostap]

Utvecklar vi flygplan för att vi behöver dem i vår Försvarsmakt, eller gör vi det enbart för att sälja dem till andra?

För en novis så framstår argumentationslinjen snarast som att vi måste sälja JAS till andra länder för att kunna fortsätta utveckla egna flygplan, och vi måste fortsätta utveckla JAS för att kunna sälja det till andra länder.

Ja, då är det ju tur att noviserna kan komma hit och få frågetecknen uträtade.

Erkänner mig gärna som novis, kan däremot inte påstå att någon har uträtat några frågetecken av den ekonomiska frågeställningen? d.v.s. är det värt priset att utveckla egna flygsystem när det (i mina ögon) ekonomiskt hämmar annan verksamhet?