Ä och Ö i alviskan

Danne · Inlägg av **Danne** » 26 oktober 2003, 11:36

Jag har alltid tyckt i att man i svenska översättningar av Tolkiens verk bör bibehålla den alviska stavningen exakt som i originalet, men jag har börjat fundera om det alltid är den lämpligaste metoden...

Det som har fått mig att börja ifrågasätta detta är de alviska ord som börjar med "Eä" och "Eö". Tolkiens användande av ¨ över vokaler är ju inte där för att förändra vokalernas ljud, utan finns där för att (främst för engelska läsare) förtydliga att det rör sig om två vokaler efter varandra, och ingen diftong. Normalt hamnar dessa ¨ över andra vokaler än "o" och "a" (som i Fëanor, Fëanturi, Nárië, etc).

Undantaget är när dessa "dubbel-vokaler" inleder ett ord, något som är tämligen vanligt. Då hamnar ¨ över den andra vokalen, som ofta är ett "o" eller "a" (exempelvis Eärendil, Eä, Eönwë, etc).

Frågan är alltså om inte dessa tecken förvirrar mer än de hjälper på svenska. Hur många har inte exempelvis uttalat Eärendil med "ä" i stället för "a". Tecknen behövs ju dessutom inte på svenska, eftersom dessa bokstavskombinationer inte blir diftonger på svenska (som i exempelvis engelskans "ear"). Idén fick jag från engelska Tolkienläsare som undrade varför ¨ fanns kvar i den svenska översättningen, när de innebär helt andra saker i svenskan.

Jag undar om inte namn som Eärendil, Eä och Eöl på svenska borde stavas Earendil, Ea och Eol, för att få rätt uttal.

Eöl mörkalven_ · Inlägg av **Eöl mörkalven_** » 26 oktober 2003, 12:38

Har haft diverse konversationer med folk som inte tycker jag bör stava Eöl med ö just för uttalet. Håller med dig rent principiellt, och det är många uttal som folk uttalar fel. Till exempel faktumet att man uttalar vissa C som K, alltså Celeborn blir Keleborn i rent uttal.

Eöl låter dock bättre än Eol, så låter det vara så

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 26 oktober 2003, 13:20

Jo, jag har tänkt på detsamma. Dessutom har de ju inget med alviska att göra, eftersom det egentligen skrivs med helt andra skrivtecken, utan är bara en engelsk stavningskonvention.

Det finns inget skäl att ha dem med i svenska översättningar.

Danne · Inlägg av **Danne** » 28 oktober 2003, 18:52

Eöl låter dock bättre än Eol, så låter det vara så

Håller med dej, om att det låter bättre!

Men tycker nog ändå att tecknen är onödiga...

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 28 oktober 2003, 23:51

Jag har alltid läst Eärendil som Éärendiil, men det kanske ska uttalas mer som Jarendill?

Antagligen kommer jag fortsätta med det i alla fall...

Danne · Inlägg av **Danne** » 29 oktober 2003, 09:21

Eärendil skall uttalas e-a-REN-dil, med "e" och "a" som två olika vokaler, och betoning på "ren".

KättarAngus · Inlägg av **KättarAngus** » 7 november 2003, 06:22

Jag anser att man bör ha kvar ursprungsstavningen med ¨, det är trots allt inte svenska du läser/skriver om du har en text på alviska. Likadant som jag inte ändrar b som står inne i ett gaeliskt ord till p i skrift bara för att det matchar uttalet bättre så bör inte ¨försvinna ur alviska.
/Angus

Gustav_A · Inlägg av **Gustav_A** » 7 november 2003, 12:31

Oavsett om man vet hur Eöl och Eärendil ska uttalas så utläser man det automatiskt som ö- och ä-ljud på svenska då man lärt sig att associera de bokstäverna med de ljuden. I filmens svenska textning står det faktiskt Earendil med a.

KättarAngus · Inlägg av **KättarAngus** » 7 november 2003, 15:57

Enligt samma tankesätt bör hela sveriges befolkning ha skitsvårt för att lära sig engelska eftersom uttalet inte stämmer med svenskans uttal, det finns diftonger (som vi inte alls har i svenskan) m.m.
Nej, det bottnar bara i inlärning. Uttalsreglerna MÅSTE sitta i ryggmärgen. Ska man lära sig alviska gäller det att utsätta sig för språket också, vilket gör det hela svårare, det publiceras ju inte direkt några böcker på alviska.
Någon klok person var en enkel lösnig på spåret tidigare i denna tråd: Skriv texten med alvrunor istället för latinska bokstäver.

Vad gäller den svenska textningen så vill jag minnas att hardbottle blev hårdeflask

/Angus

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 7 november 2003, 17:23

KättarAngus skrev:Jag anser att man bör ha kvar ursprungsstavningen med ¨, det är trots allt inte svenska du läser/skriver om du har en text på alviska.

Men nu är "Eärendil" och "Eöl" som sagt inte "ursprungsstavningen" (som kräver ett helt annat alfabet) utan den engelska transkriptionen av denna. På samma sätt som transkription av t ex ryska blir olika beroende på vilket språk de som ska förstå den (uttala den) talar, borde transkriptionen av alvspråken vara lämplig för en svensk läsare. Åtminstone inte direkt olämplig, som i dessa fall.

Danne · Inlägg av **Danne** » 7 november 2003, 20:29

Dessutom har Tolkien uttryckligen skrivit någonstans (minns inte var, men jag kan leta) att dessa ¨-tecken sattes dit enbart för att engelsktalande läsare inte skulle missuppfatta namnen, och inte av någon annan anledning. Tolkien velade ju dessutom fram och tillbaka om hur man skulle transkribera de alviska namnen (ex: Helcaraxë/Helkarakse), men faktum är att Eonwe skulle vara en mer konsekvent och riktig transkribering av den alviska skriften för detta ord, än Eönwë...

Vad gäller den svenska textningen så vill jag minnas att hardbottle blev hårdeflask

Naturligtvis Ohlmarks fel...

Engan · Inlägg av **Engan** » 7 november 2003, 20:33

Prickarna är ju Tolkiens hjälp för engelskspråkiga att uttala de alviska namnen rätt, eftersom de annars skulle tolka vokalsammansättningarna som diftonger. Då skall väl inte den svenska översättningen göra tvärt om (dvs. försöka förvirra läsaren) genom att sätta dit prickar som enbart kan missleda en svensktalande?