Unionsupplösningen dålig affär för Sverige

[Mathias Forsberg]

http://www.di.se/Nyheter/?page=%2favdel ... %26o%3dsp3

[Orlando]

http://www.di.se/Nyheter/?page=%2favdel ... %26o%3dsp3

Ja, vi hade ju fått vara med i andra världskriget i alla fall.

[Dûrion Annûndil]

Surt sa räven... Det är lätt att vara efterklok, men när det begav sig 1905 så hävdade någon tidning att Norge hade varit en ekonomisk belastning för Sverige...

Mvh -Dan

[palmus]

Andra världskriget hade ju inte varit så kul att bli indragen i.
Dessutom har Norge så mycket olja att de inte kan använda allt.
Kan ju tillägga att allt är djävulskt dyrt i Norge dessutom, men det är kanske
en aning off-topic.

[frodeh]

Andra världskriget hade ju inte varit så kul att bli indragen i.
Dessutom har Norge så mycket olja att de inte kan använda allt.
Kan ju tillägga att allt är djävulskt dyrt i Norge dessutom, men det är kanske
en aning off-topic.

Det er en anelse overdrevent dette med hvor mye olje vi har, men saken er den at Nordsjøen er et dyrt sted å utvinne olje og derfor må den utvinnes i et ganske høyt tempo. Oljefondet vårt på 1000 milliarder kroner er et utslag av at vi har så mye penger at vi ikke vet helt hva vi skal gjøre med dem. Om de pumpes inn i norsk økonomi får vi det politikerne liker å kalle en "overoppheting".

Prisnivået er et utslag av at vi har ganske høye skatter. Vi skal subidiere en masse fjellbønder og den billigste Volvo V70 koster nesten en halv million svenske kroner..

Litt ontopic: Jeg vet ikke nøyaktig hvordan strømningene av nasjonalisme var i det norske folk i 1905, men spørsmålet er hvordan den norske tredelen av et felles svensk-norsk rike ville forholdt seg til å bli holdt fast i en union med makt. Tenk Nord-Irland.

Men antar vi at vi ville ha levd i fred og fordragelighet så ville det vært stort:
-14 mill innbyggere (ca?) + den umiddelbare befolkningsveksten vi ville ha fått som følge av at begge kjønn ville ha mere å velge i (min private teori )
-Svensk territorium + 300 000 km^2 norsk territorium + 2 milioner km^2 norsk økonomisk havsone.
-Høyt industrielt utviklingsnivå, høy ekspertise på offshore virksomhet og teknologi, godt utviklet infrastruktur
-Noen av verdens rikeste fiskerisoner (som EUs trålerflåte verker etter å skrape tomme for fisk )
-Besittelser med Svalbard, Bjørnøye og noen områder langt faenivold nede i Antarktis.
Nei, nå er detr fredagskveld. Ikke ta dette for alvorlig. Skål!

Frode

[Ja77]

Frode: Hur ses unionstiden i Norge? en tillfälig "okupation" av Norge en parantes under frigörelsen från Danmark? något annat? Hur är det uppmålat i de norska skolböckerna?

[frodeh]

Frode: Hur ses unionstiden i Norge? en tillfälig "okupation" av Norge en parantes under frigörelsen från Danmark? något annat? Hur är det uppmålat i de norska skolböckerna?

De norske skolebøkene og den norske mentaliteten i forhold til unionen er nok ganske bevisst på at vi hadde en "fri rolle". Bare det faktum at vi hadde et storting (=riksdag) og en levende politisk utvikling, med innføring av parlamentarisme på 1880-tallet osv. sier det meste. 1814 er først og fremst året hvor vi ble selvstendige, gjenoppstod som fri nasjon, og IKKE 1905. 1905 var bare noe tiden var moden for.

Jeg kan forsøke å finne en typisk norsk "bok-tekst" om unionen:

Den norsk-svenske unionen 1814-1905 besto av to selvstendige riker, med hvert sitt sett av lover, hver sin folkerepresentasjon (Riksdagen, Stortinget) og faktisk også hver sin forsvarsmakt.

Bare to ting var felles for unionspartnerne, men det var samtidig to helt sentrale elementer i et statlig selvstendighetsperspektiv: Statsoverhodet og utenriksledelsen.

Det ”norske” utenriksdepartementet lå i Stockholm, utenriksministeren var alltid svensk, og de fleste utenriksstasjonene og konsulatene hadde svensk bemanning, selv om en god del nordmenn også etter hvert kom inn i den felles svensk-norske utenrikstjenesten. Men også de måtte rapportere til Utrikesdepartementet i Stockholm.

At Sverige skulle ha hånd om utenrikspolitikken var for de fleste svensker nærmest en selvfølge. På norsk side, og særlig for Norge som betydelig sjøfartsnasjon mot slutten av 1800-tallet, føltes denne underordnede stillingen i unionen stadig mer utilfredsstillende.

[Belisarius]

Intressanta punkter om fördelar frodeh,

Det roliga är att nästan alla finns där... exempel, se bara på vilken den enskilt största invandrargruppen i Sverige är. Det hamnar bara i olika kassor. Jag är tveksam till att en gemensam kassa skulle ge skalfördelar, speciellt i tanke på hur vi sköter vi ekonomi nu *politiskt bittert påstående*

[Psilander]

Oljan: Hade faktiskt PG Gyllenhammar en lösning på, dock något ironisk. Han sa att vi skulle borra oss snett ut i Nordsjöm från Koster och sno Norges olja... hi hi

Som sagt det var två länder under en kung, vad fanns för avtal om tex försvar allianser med mera?

[Stefan Lundgren]

Men år 1905 såg dom väl inte de framtida problemen. Det är ingenting som man kan lasta nånting på dom som genomförde att Sverige och Norge skulle upphöra som union. De inblandade är ju redan döda för längesen och det är väl just nu som problemen börjar hoppa upp från det tomma intet.

Stefan

[Ben]

Det var väl helt enkelt så 1905 att nästan ingen i Norge vill ha kvar unionen och att ytterst få i Sverige ville försöka påtvinga norrmännen en union. Lite svårt att kalla upplösningen för ett "misstag" när en närmast total folkopinion stod bakom beslutet.

Sedan är det väl heller inte särskilt givande att sitta och spekulera 100 år senare. Vi vet hur det blev, men vi har ingen som helst aning om hur det skulle ha blivit om ländernas befolkning påtvingats en union knappast någon ville ha. Hade det slutat med inbördeskrig, politiska oroligheter, inblandning i båda världskrigen, revolution m.m. - vem hade då velat byta bort de senaste 100 åren?

[Stefan Lundgren]

Lite svårt att kalla upplösningen för ett "misstag" när en närmast total folkopinion stod bakom beslutet.

Sedan är det väl heller inte särskilt givande att sitta och spekulera 100 år senare. Vi vet hur det blev, men vi har ingen som helst aning om hur det skulle ha blivit om ländernas befolkning påtvingats en union knappast någon ville ha. Hade det slutat med inbördeskrig, politiska oroligheter, inblandning i båda världskrigen, revolution m.m. - vem hade då velat byta bort de senaste 100 åren?

Det första stycket håller jag med om helt o hållet.

Ja, det är lite väl "saftig" att sitta spektulera 100 år senare om det hade varit bättre om unionen hade fortlevt.

Stefan

[Gudbjorn]

Surt sa räven... Det är lätt att vara efterklok, men när det begav sig 1905 så hävdade någon tidning att Norge hade varit en ekonomisk belastning för Sverige...

Mvh -Dan

Dette var vel for å trøste. Propaganda...
Begge land hadde en selvstendig økonomi. Om man snur på det, så kan man si det samme fra norsk side. Men å si slikt ville være løgn. 1800 tallet var preget av den industrielle revolusjon og både sverige og norge hadde utbytte av sitt samarbeid.
Det samme har vi den dag i dag, og har hatt i flere hundre år. I dag investerer svensker i norge og nordmenn i sverige. Og grunnen til at man inversterer er fordi man vil tjene penger.
Konklusjon: Investeringene til Alfred Nobel i norge, ble gjort for å tjene penger der det var mest lønnsomt for den typen produksjon i det aktuelle tidsrommet. I dag er det lønsomt å produsere Volvo i Polen, men en annen dag er det kanskje i Sibir!!??

[Gudbjorn]

Oljan: Hade faktiskt PG Gyllenhammar en lösning på, dock något ironisk. Han sa att vi skulle borra oss snett ut i Nordsjöm från Koster och sno Norges olja... hi hi

Som sagt det var två länder under en kung, vad fanns för avtal om tex försvar allianser med mera?

Jo, det var en god tanke dette med oljan. Men problemet er at denne teknologien og nyvinninger på dette området har Norge, men ikke sverige. Jepp... Det utvikles og finnes mange uppfinningar i Norge. Hmm.. Vi kanskje stjeler Oljan fra Østersjøen "as we speak"... hi hi...

Når det gjelder forsvar så hadde de ingen avtale foruten at det i Norge skulle være 2 bataljoner med svenske soldater. Norge hadde en egen miltær styrke.

[Gutekrigaren]

Men år 1905 såg dom väl inte de framtida problemen. Det är ingenting som man kan lasta nånting på dom som genomförde att Sverige och Norge skulle upphöra som union. De inblandade är ju redan döda för längesen och det är väl just nu som problemen börjar hoppa upp från det tomma intet.

Stefan

Vilka problem?

Mvh Petter