Gustav Gustavsson av Wasa

[a3_power]

har några funderingar om honom. han var ju Överstelöjtnant i österrike men var han med något slag? kan inte hitta det någon stans.

och en fundering krig varför den rysska tsaren blev förmyndare? (något sånt iallfall) till Gustav? var det för att han kände skuld för att han tog finland från sverige eller för att dom var släkt?


så här står det på wikipedia. menar han att han inte har rätt till den svenska tronen?

När Oskar I 1844 uppsteg på Sveriges tron utfärdade prinsen av Wasa en förklaring om att han för tillfället inte hävdade "de oss tillkommande rättigheterna till svenska tronen"


en sista fundering som jag läste på ett annat forum var att det finns en släkting till Gustav IV Adolf i tyskland som heter gustav i ett av mellan namnen och kallar sig för gustavian. någon som vet om det är sant? (kommer inte ihåg vilket forum det var. Var en stund sen jag läste det)


om det är sant har han då rätt till den svenska tronen?

[Markus Holst]

"Rätt till den svenska tronen" har han så klart inte, eftersom väl regeringen bestämmer vem som därtill har rätt?

Vi får ju komma ihåg att vår konung även han är ättling till Gustav IV via dennes son Gustav Gustavsson Wasa (det sista är jag just nu osäker på).

[Ben]

Prinsen brukar kallas "Prinsen av Vasa".

Det finns inte några ättlingar som kan hävda tronanspråk, eftersom de förlorades efter statskuppen 1809. Om jag minns rätt gick det så till att att Gustav IV Adolf avsade sig dem, för såväl sig själv som sina efterkommande, efter påtryckningar. Prinsen av Vasa hävdade förstås att detta skett under tryck och dessutom inte borde inbegripit honom. Å andra sidan insåg han ju att ett störtande av Bernadotterna var orealistiskt och därför markerade han bara sin närvaro vid tronförändringen 1844. Hans enda son dog som barn och genom Gustav V:s giftermål med Victoria knöts släktband mellan Bernadotterna och den avsatta kungafamiljen. Eventuella teoretiska arvsanspråk på den svenska tronen lär ha kommit tillbaka till Sverige genom den alliansen.

[Markus Holst]

Jo, sedan jag skrev mitt inlägg har jag läst på (hos Herman Lindqvist) och lärt mig attd et var en dotter till Gustav IV som gifte sig till drottnign av Sachsen för att sedan bli farmor till Viktoria som är farfarsfarmor till vår vackra kronprinsessa Viktoria.

[Stefan]

och en fundering krig varför den rysska tsaren blev förmyndare? (något sånt iallfall) till Gustav? var det för att han kände skuld för att han tog finland från sverige eller för att dom var släkt?

Hur var det, när Katarina den stora fortfarande levde, så var en ung svensk kronprins över och höll som bäst på att förlova sig med en rysk prinsessa, det hela under Katarinas personliga beskydd och välvilja. Det hela var så gott som klart.
Det hela sprack i absolut sista stund pga att prinsessan skulle bli tvungen att anta protestanisk tro... (eller var detta möjligen en förevändning?)

Undrar om det inte var våran blivande överste Gustavsson??

Som då alltså ändå sågs med viss välvilja från ryska kejsarkretsar.


.................
ps
Överstetiteln, var det rent titulärt?
Köpt fullmakt? som ju förekom på den tiden.
Eller HADE han en viss äkta militär bakgrund?

[Markus Holst]

Alltså, som svensk konung torde han väl ha haft viss militär utbildning?

Den unga svenska kronprinsen var mycket riktigt den blivande överste Gustafsson. Det blev rejölt rabalder i samband med kontrakten runt denna förlovning idy det var något i kontraktet som den unge kronprinsen inte gillade. Han ansåg attd et stred mot hans kungliga värdighet. Osmidig som han var lyckades han förvandla detta till en stor diplomatisk skandal. Jag kommer tyvärr inte ihåg fler ftaljer än så.

[a3_power]

gustav IV Adolf avsade bara sig själv som kung men inte för sin son och då hade han väll rätt till den svenska tronen ?
tex varför la sig karl XVI Johan i att han inte fick gifta sig med den hollänska prinsessan ?
hur tyckte dom i europa om det här? ville dom igentligen inte ha tillbaka den familjen på sveriges tron? och att dom inte tog tillbaka den för att bernadotte allierade sig med alliansen men det var gustav IV adolf med det var ju sveket ryssland gjorde som sabbade allt skulle jag säga

[Ben]

Det är riktigt att man inte lyckats förmå Gustav IV Adolf att ta med sin son i abdikationsakten. Nu spelar det mindre praktisk roll eftersom riksdagen den 10 maj 1809 förklarade både honom och hans arvingar förlustiga rätten till kronan.

[Jurgen Wullenwever]

Det är riktigt att man inte lyckats förmå Gustav IV Adolf att ta med sin son i abdikationsakten. Nu spelar det mindre praktisk roll eftersom riksdagen den 10 maj 1809 förklarade både honom och hans arvingar förlustiga rätten till kronan.

Följderna av detta har jag inte tyckt realiserats av eftervärlden. Den svenska riksdagen (den riktiga riksdagen, med de fyra ständerna) beslöt enhälligt att bröstarvingar till Gustaf IV Adolph för evärdlig tid skulle vara förlustige/förlustiga Sveriges krona och regering. Både e-formen och a-formen finns i trycket, men det är troligen utan relevans, även om e-formen skulle kunna tolkas som att enbart manliga sådana skulle räknas, fast det är ju just gossarne som kunde vara kungar. Bröstarvingar antar jag är alla ättlingar till G4A, oavsett manlig eller kvinnlig härstamning, är det riktigt? När sedermera dåvarande kronprinsen Oscar Gustaf Adolf gifte sig med en sådan ättling så borde det ha inneburit att han därigenom förlorade sin arvsrätt till tronen, men så blev det inte. Han insattes som Gustaf V, och följdes av sin son och sonsons son. På ett sätt har det ändå blivit efter riksdagens beslut, eftersom Gustav den femte inte kröntes, ej heller hans ättlingar, och kungen saknar numer allt inflytande i regeringen. Jag saknar dock konsekvenser av äktenskapet, och har sökt men inte funnit några negativa röster från 1880-talet, däremot fann jag en lyckönskning från riksdagen.

Det som borde ha skett är att kronprinsen skulle ha avsagt sig sin rätt till tronen, och någon annan "renblodig" Bernadotte utsetts till ny kronprins, om detta skett under 1880-talet. Om vi idag som ansvarstagande medborgare skulle följa riksdagens beslut så borde vi störta den nuvarande usurpatorn och istället leta rätt på en arvsberättigad Bernadotte. Om sådan ej finnes, så måste en ny kungaätt väljas, enligt vad som gäller i successionsordningen (eller var det nu står, det blir så ofta fel när man skriver ur minnet).

Jag (som tycker om petitesser) finner det förunderligt att Gustav den femtes äktenskap kunde ingås utan några folkliga protester. Bernadotternas handlingar i övrigt styrker de konspirationsteoretiska misstankarna att gustavianerna mördade den demokratiske Kristian August och i hans ställe satte den auktoritäre smyg-gustavianen Johan Baptist Julius, vilkens ättlingar gradvis undergrävde de hinder som förelåg till de hatade gustavianernas återkomst. Folket borde vredgas, och pöbelhopar skulle plundra och nedbränna de kungliga palatsen. (Det är roligare att se det så ... )

Riksdagsbeslutet säger ju en sak, men har det upphävts? Jag har sökt även här, men inte funnit, fast jag är kanske inte så effektiv. Det måste rimligtvis vara så, att beslutet hävts innan trolovningen och äktenskapet inträffade (var det 1882 eller 1884?). Om beslutet inte hävts har vi haft en kriminell regim sedan dess, och norrmännen, som är ett rättskaffens folk, såg till att bryta unionen med de laglösa svenskarna innan det verkliga brottet blev ett faktum. Däremot fanns det inget lagligt hinder (tror jag) för att Gustav V med sin gustavianska hustru i stället hade ärvt den norska tronen, så de skulle ha kunnat fortsätta där ...

(Jag kanske svamlar litet mycket ibland.)

[Ben]

"Smyg-gustavianen Johan Baptist Julius" - han hade ju en närmast paranoid skräck för allt som på minsta sätt svagt doftade den gamla kungafamiljen.

I övrigt - men snälla nå'n. Även på 1800-talet hade man lyckligtvis en känsla för proportioner och när sedermera Gustav V gifte sig med Viktoria sågs det närmast som en försoningsgest. Man tog inte långt efter hem prinsen av Vasas stoft, liksom det efter hans i späd ålder avlidne son. Även Gustav IV Adolfs kvarlevor togs hem och sattes ned i Riddarholmskyrkan.

Och då menar du att folk hade bort gå man ur huse för att stoppa gravsättningarna, under hänvisning till ett riksdagsbeslut nästan 75 år tidigare, och dessutom begärt att kronprinsen och hans maka skulle sparkas ut från slottet?

[Gutekrigaren]

Jag tror Jurgen skämtar till det lite...

Mvh Petter