Svensk bronsålderskrigföring

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 15 oktober 2003, 16:17

Det foto som de bateur postade föreställer en gift kvinna, även om jag är osäker ifall de hade håret utsläppt som på bilden. Den viktigaste skillnaden mellan gifta och ogifta bronsålderskvinnor är kjolen. Ogifta kvinnor hade långkjol medan de gifta bar den märkliga snörkjolen som syns på fotot.

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 16:18

Här är de i alla fall.

Olof Ekström · Inlägg av **Olof Ekström** » 15 oktober 2003, 16:18

Jättefina bilder, mycket reproducerat från orginalmaterial, finns f.ö. i "Högarnas folk - Bronsålderns människor bevarade i 3000 år" (orginal på danska, Höjfolket) av P.V. Glob (Det Berlingske Bogtrykkeri, Köpenhamn 1971, orginal 1970, övers Birger Stolpe). Jag har hela boken scannad men kan inte lägga ut det materialet utan att gör om scans från orginalkällorna.... sånt retar mig:-/

Hittade en länk också, med samma bild som länkades ovan, http://www.oakview.demon.co.uk/bronze_age/egtved.html

Olof Ekström · Inlägg av **Olof Ekström** » 15 oktober 2003, 16:21

Örjan, vad baseras kjollängds...grejen, på? Gravfynd?

Den enda andra källan jag kan komma på skulle väl vara hällristningar, men de säger ju inget om huruvida någon är gift. Kan inte ens minnas någon med tydlig "kjol", men det kan säkert någon annan:-)

Rubber Duck · Inlägg av **Rubber Duck** » 15 oktober 2003, 16:21

Örjan skrev:Den viktigaste skillnaden mellan gifta och ogifta bronsålderskvinnor är kjolen. Ogifta kvinnor hade långkjol medan de gifta bar den märkliga snörkjolen som syns på fotot.

Hur vet man det?

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 15 oktober 2003, 16:28

Teodric skrev:Örjan, vad baseras kjollängds...grejen, på? Gravfynd?

Den enda andra källan jag kan komma på skulle väl vara hällristningar, men de säger ju inget om huruvida någon är gift. Kan inte ens minnas någon med tydlig "kjol", men det kan säkert någon annan:-)

Jag kommer inte ihåg exakt hur de kom fram till upptäckten att bara gifta kvinnor bar snörkjolen, men det måste komma från en tolkning av gravarna som ju är det enda stället vi kan få kunskap om klädedräkten. Men att snörkjol var ett attribut för en gift kvinna råder det ingen tvekan om. Det var en av de få saker som föreläsarna var väldigt säkra på (jag läser arkeologi i Uppsala den här terminen).

En annan sak är att arkeologerna tror att de ogifta kvinnornas långkjolar användes efter bröllopet till att sy en mantel till maken. Analyser av dessa klädesplagg pekar starkt i den riktningen.

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 16:55

Vad med sköldbucklan? Är inte den ett tecken på att kvinnan är "upptagen"?

Den förekommer ju på båda bilderna.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 15 oktober 2003, 17:16

de Bateur skrev:Vad med sköldbucklan? Är inte den ett tecken på att kvinnan är "upptagen"?

Den förekommer ju på båda bilderna.

Sköldbucklan eller bältesplattan var ett smycke som enbart bars av gifta högstatus-kvinnor. Vi vet inte ifall andra gifta kvinnor bar bältesplattor eftersom det bara är överklassens gravar som är kända. Den överväldigande majoriteten av bronsålderns människor är spårlöst försvunna och därför har vi ingen aning om hur de gick klädda. Hursomhelst är den första bilden du postade felaktig eftersom den visar en kvinna som är klädd i den ogiftas kläder men med den giftas smycken.

Angående frågan om hur vi kan veta vilka som bar vilken typ av kjol, snörkjolen och långkjolen bärs av begravda kvinnor under både vintertid och sommartid. Det kan alltså inte ha varit frågan om årstidsbundna kläder. Dessutom har de kvinnor som bar långkjol också långt hår ofta i flätor. Kvinnor med snörkjol hade ett kortklippt eller uppsatt hår. Tillsammans med tecken på att långkjolen gjordes om till en mantel efter bröllopet och att smycken som bältsplattan bara förekommer hos de med snörkjol tyder allt på att snörkjolen var ett attribut för en gift kvinna.

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 17:33

Bronsåldern var helt klart ett starkt socialt skiktat samhälle, men hur vet man att kvinnor i allmänhet inte bar sköldbuckla om det inte finns ett spår av dem som du uttrycker det?

Och hur vet man om någon begravdes på vintern eller sommaren?

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 15 oktober 2003, 17:38

de Bateur skrev:Bronsåldern var helt klart ett starkt socialt skiktat samhälle, men hur vet man att kvinnor i allmänhet inte bar sköldbuckla om det inte finns ett spår av dem som du uttrycker det?

Nej, som sagt så finns det ingen som helst kunskap om hur vanliga människor gick klädda under bronsåldern. Men bältesplattan är trots allt ett väldigt iögonfallande föremål som inte hade någon praktiskt funktion. Det är tveksam ifall andra än överklassens kvinnor hade råd (och fick) pryda sig med sådana smycken.

Och hur vet man om någon begravdes på vintern eller sommaren?

Det är ganska lätt, man analyserar resterna av de växtdelar som finns i gravarna´.

Olof Ekström · Inlägg av **Olof Ekström** » 15 oktober 2003, 17:39

Att påvisa sommartid är enkelt, med pollen och blommor och sånt - vill minnas att det förekommer till exempel buketter i de danska ekkistorna. Vinter... vet inte... någon? (Örjan?

(suck... för långsam... igen...)

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 15 oktober 2003, 17:41

Jag läste nånstans att man hade hittat kvarlevorna från vad man en gång trodde var ett huvud som hade kanibaliserats och spetsats på en påle(som en varning?).
Om vi tar en titt i våra grannländer och nordeuropa(förutom Ötzi), vilka är de tidigaste tecken på strid ochhur gamla är de tidigaste massgravarna.

Hur är det med de här stockpalisaderna som man har hittat i sumpmarker, jag såg arkeologer komma ned alla möjliga inte speciellt trovärdiga förklaringar samtidigt som de ignorerade den mest självklara förklaringen, nämligen att dessa byggnader har ett militärt ändamål.

Olof Ekström · Inlägg av **Olof Ekström** » 15 oktober 2003, 17:46

Jag vet att det finns massgravar i södra Tyskland eller Österrike, där det verkar som om hela byar slaktats - utom barnen. Man antar att det ska röra sig om barnastöld. Ska vara underfär samtida med Ötzi tror jag. Om någon vet källor för de sakerna så vore jag väldigt intresserad!

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 17:47

Det är ganska lätt, man analyserar resterna av de växtdelar som finns i gravarna´.

Jaha, var det så enkelt...

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 17:49

Stockverken ifråga (Tingstäde träsk t ex) är antagligen träldepåer.