Sämsta filmen

[Dalmas]

Re: Mats

Det är helt klart att filmen försöker få oss att bli upprörda över att tysken som först släpps, sedan, med kniv, i strid, dödar en av amerikanerna.

[Gribing]

Nja...

Jag tror mer att filmen försöker visa Uphams beteende i det läget.

[tobbe]

Dalmas det var inte samma tysk.

[Dalmas]

Jag vågar inte säga emot, men nog fattade jag det så.

[Ebbe_lille]

Alltså, Steamboat Willie och den tysk som dödade Mellish med kniv är inte inte inte samma person. De ser bara väldigt lika ut p.g.a Spielbergs val att alla tyskar skall vara rakade dårar. Tro mig, jag har läst detta om och om igen på Internet, i filmtidningar, böcker, osv tills ögonen blödde. De är inte samma person.

Steamboat Willie, å andra sidan, kommer tillbaka i den scen där kaptenen (Hanks) skall till att spränga bron och vacklar mot detonatorn. SBW tar då nogsamt korn på kaptenen och ger honom ett välplacerat blåbär rätt i kistan.

Så visst, argumentet - att SPR moraliserar över tyskar som dödar amerikaner enligt konstens alla regler - håller. Det gäller bara att inte förväxla tyskarna med varandra. Nu slumpar det sig så, att de två tyskar som fått större roll än att bli skjuten liknar varandra.

[Dalmas]

Ok, det kanske inte var samma soldat, men det kvarstår dock att den gav en mycket besk bismak när det gäller tyskar som dödar amerikaner.

[Dalmas]

Det är stor skillnad på att göra en patriotisk film och att moralisera mot att tyskar dödar amerikaner på film.

[Gribing]

Det finns en otäck scen i Band of Brothers där en krigsgalen amerikan skjuter ihjäl en hel hög tyska krigsfångar. En av fångarna är till och med uppväxt i USA.
Men det scenen egentligen visar är inte vilken armé som är ond eller god, utan att människor reagerar väldigt olika i krig. En civil fångvaktare kanske jobbar som sjukvårdare och en posttjänsteman blir lägervakt i Treblinka...

[Mats]

Men det scenen egentligen visar är inte vilken armé som är ond eller god, utan att människor reagerar väldigt olika i krig. En civil fångvaktare kanske jobbar som sjukvårdare och en posttjänsteman blir lägervakt i Treblinka...

Det är precis det jag tycker förmedlas i SPR. Amerikanarna är lika realistiskt och brutalt framställda som tyskarna i filmen. Tex när jänkarna skjuter tyskar som har gett upp. Det visar på krigets brutalitet och att alla reagerar olika i krig.

Scenen med den tillfångatagna tysken är också mycket stark. Han får gräva sin egen grav och man väntar på att ha skall få ett nackskott. Den scenen är nog den starkaste i filmen. Amerikanarna framställs inte som några övermännsikor utan som hatfyllda och hämndlysta soldater.

Jag tycker att filmen är mycket bra. Den skildrar krigets grymhet och realism som ingen annan film tidigare har gjort.

[subskipper]

Hur man tolkar en film och vissa scener varierar högst betänkligt. Personligen så lutar jag starkt åt Mats håll. I min mening så gör Spielberg ett bra jobb med att förmedla krigets förråande inverkan och hur det kunde vara att som amerikan landstiga i Normandie. Problemet är att i samma ögonblick som man väljer att berätta en historia ur ett visst perspektiv så får man tittarna att fatta tycke för huvudpersonerna. Hade jag sett en rysk film om ett gäng sovjetiska infaterister som stred på den norra fronten mot finnarna, så hade jag med största sannolikhet lagt mina sympatier och känslor hos de personer i filmen vars namn och bakgrund jag känner till. En relation uppstår ju mellan oss som tittare och den lilla gruppen amerikanska soldater. Om dessa amerikaner helt plötsligt börjat visa sig opåverkade av det som hänt deras kamrater bara några timmar tidigare, så försvinner känslan av äkthet. Vi ser ju som sagt filmen ur deras perspektiv, och upplever till viss del deras känslor. Som amerikaner är det ju deras förbannade skyldighet att döda eller på annat sätt oskadliggöra fienden och en del av dem vägrar helt enkelt sluta trots att signalen för full tid gått. Det var något som alla krigförande sidor gjorde sig skyldiga till, och jag tvivlar på att många av de som utförde dessa dåd kände sig som krigsförbrytare eller moraliskt tvivelaktiga individer för det. Det fanns säkert sådana exempel med, men du förstår nog vad jag menar.

Vi blir onekligen starkt påverkade av de inledande 30 minuterna av SPR. Ett sådant blodbad lämnar få tittare oberörda. När sedan de två amerikanerna skjuter ner tyskarna som sträckt vapen reagerar tydligen en del personer med glädje. Varför är svårt att säga, men trots att jag inte är Spielbergs största fan, så har jag svårt att tro att han försöker säga att man kan döda tyskar under vilka omständigheter som helst, bara man dödar dem. Jag är mer benägen att tro att scenen är det motsatta. Han vill visa att kriget förråade oavsett nationalitet och att ingen gick fri från skuld när kriget väl var över. Det paradoxala är att han med största sannolikhet hade fått utstå en hel del kritik om en sådan scen inte hade funnits med.


~Henric Edwards

[Daniel H.]

Ddet måste vara samma tysk!
Då tysken säger att han "känner" Upham när de blir hotade av honom ,och Upham sedan skjuter honom och låter de övriga springa iväg.

[Relay]

Henric
Dom som sträcker vapen visar tydligt att dom ger upp ändå blir dom skjutna och det är den scenen jag blir oerhört störd över.
Filmen ger indikationer att Tom hanks rollfigur ser detta klara brott mot geneve conventionen ändå så blir det inte ens en tillsägelse eller rapportering av detta klara brott. Jag tycker det borde vara självklart att inte skjuta och döda såna som klart och tydligt visar att dom ger upp.

Många naturfolk och natives hade ju såna självklarheten inbyggda i sina samhällen.

[Mats]

Henric
Dom som sträcker vapen visar tydligt att dom ger upp ändå blir dom skjutna och det är den scenen jag blir oerhört störd över.
Filmen ger indikationer att Tom hanks rollfigur ser detta klara brott mot geneve conventionen ändå så blir det inte ens en tillsägelse eller rapportering av detta klara brott. Jag tycker det borde vara självklart att inte skjuta och döda såna som klart och tydligt visar att dom ger upp.

Många naturfolk och natives hade ju såna självklarheten inbyggda i sina samhällen.

Skärp dig!

För det första är det inte på riktigt så det finns ingen anledning att hetsa upp sig. För det andra är ju just detta vi har diskuterat. Hatet och de starka känslorna som uppstår i detta (och andra) krig. Soldaterna går bärsärkagång och beter sig som djur. Tror du Tom Hanks rollfigur tänker på att det första han skall göra är att rapportera detta brott? Han har annat att tänka på.

I denna kamp på liv och död tror jag inte det är så många som tänker på Genevekonventionen (tyvärr). Jag är övertygad om att sådana händelser utspelade sig en hel del under kriget. Skall man inte visa denna del av kriget enligt dig? Att ta med den scenen är helt korrekt tycker jag. Det visar hur fruktansvärt krig är för alla parter.

Som Henric mycket riktigt påpekar skulle det vara värra att inte ta med denna scen. Då hade det varit som många andra krigsfilmer med allt vad det innebär. Men det kanske är sådant du vill se? När allt går rätt till och alla soldater agerar korrekt i alla situationer.

[Relay]

Mats
Nu vänder du lite på det jag ser det som moraliskt förkastligt att bete lika illa som sina fiender samma resonemang kör jag med när jag argumenterar mot dödstraff. För dömer staten en människa till döden så sänker man sig till samma låga nivå som den dömde eventuellt gjort genom sitt brott.

I krig så kanske man inte kan tänka så men jag hajade till när jag såg den scenen första gången på Bio.

Svårt att inte hetsa upp sig för både du och jag har ju växt upp i ett samhälle som har en viss norm över vad som anses rätt och fel.

Du kan väl inte förneka att det känns fel att skjuta folk i ryggen eller folk som ger upp eller?? Om du svarar ja på det så kan man bara beklaga.

[Mats]

Du kan väl inte förneka att det känns fel att skjuta folk i ryggen eller folk som ger upp eller?? Om du svarar ja på det så kan man bara beklaga.

Det är ju inte det frågan handlar om!