World at war

[Torbjörn J]

Jag, liksom flera här, köpte denna DVD-box nyligen och jag tittar nu på ett avsnitt lite då och då. När det kom till delen om Tysklands anfall på Frankrike så utmålas fransmännen som synnerligen inkompetenta och trångsynta, även av de franska militärer som intervjuas. Särskilt den förste överbefälhavaren, Gamelin, får sig en skopa ovett över sin försiktighet i krigsutbrottet och för sin dumdristighet över att ha lagt sitt högkvarter i ett slott utan några moderna kommunikationer alls. Denna sköttes i stället av en motorcykelordonanns som körde iväg en gång i timmen.

Och när Gamelin fick avgå så var det inga duvungar som fick ta tjänsten heller, kommer inte ihåg namnen nu, men de var alla över 65 år och någon över 80 år!

Saknade Frankrike unga initiativrika personer i sin krigsmakt och var det så illa ställt som det uppvisas i dokumentären?

/Torbjörn

[M Corleone]

Frankrike saknade inte unga skickliga befälhavare man hade exempelvis både Charles de Gaulle och Lattre de`Tassigny. Problemt var att vid krigets utbrott och före så hade de inget inflytande över den franska militärledningen där satt gamla konservativa generaler som Gamelin.

Hela den franska armén var genomsyrad av bunkermentaliteten från första världskriget, "det hade ju vunnit det förra kriget så då var det säkert rätt nu också". Försiktiga och defensiva befälhavare som Petain fick för stort inflytande efter första världskriget framför offensiva befälhavare som Foch. Tunga fästningar och stora kanoner prioriterades framför mekaniserade förband och flyg. Det gjorde att fransmännen var dåligt förberedda på rörlig krigföring som skulle visa sig vara rätt medicin vid andra världskriget. På pappret så var den franska armén imponerande men verkligheten skulle visa sig något annat. Ansvaret för detta kan främst lastas två män Philipe Petain som länge var överbefälhavare och Maurice Gamelin som blev hans efterträdare. De var de två som hade störst inflytande på den franska armén under mellankrigstiden.