Harrisson har ju rätt så långt att ILO definitionen är helt omöjlig vetenskapligt (och för den delen politisk i de länder där det fortfarande är majoritetsurbefolkningar som utgör styrande majoritet, dvs i princip i hela den gamla världen.) ILO, den FN:baserade "arbetstagarorganistionen" (FN är ju bildat under en starkt socialistisk era och därför finns en sådan), kämpar förstås för att få något att "kämpa" för, så att man kan uppbära sina löner och därför har man ryckt frågan till sig. Men det är uppenbart att man haft ett mycket begränsat nya världen-perspektiv vid sin definiering och dessutom så har man förstås velat utesluta alla de ursprungsbefolkningar som redan är representerade i riktiga FN genom sina egna nationer, dvs den klara majoriteten av alla jordens människor. ILO:s agerande och definierande är således enkelt att förstå politskt, men vetenskapligt är det förstås rent nonsens.Hexmaster skrev:Hänger inte riktigt med i Dicks resonemang (utvecklat på http://blogg.svd.se/kungabloggen?id=19174). Poängen verkar vara att folk en gång vandrat in, men då blir ju "ursprungsbefolkning" en meningslös term (annat än kanske någonstans i Afrika). Hans definition verkar vara, att de utgör de första bosättarna i landet och deras ättlingar. Enligt samma definition blir ju islänningarna sitt lands "ursprungsbefolkning" (med reservation för de osäkra munkarna).Krappfiskarn skrev:Det stora samtalsämnet blev ju Dicks ord om att det inte finns några ursprungsbefolkningar i Sverige.
Å andra sidan gör Harrisson det lite väl enkelt för sig själv när han sätter upp definitioner som i praktiken gör ursprungsbefolkningar icke existerande. Ungefär som när han definierar bort stora delar av ett rikes, särskilt Sveriges, histora genom att för sig själv ställa upp orimliga krav på vika komponenter som måste till för att något skall vara ett rike. I det allmänna språkbruket existerar dock ursprungsbefolkningar och det beror naturligtvis på att den allmänna uppfattningen om vad som krävs för att ett folk skall vara ett ursprungsfolk inte stämmer med Harissons, men inte heller med ILO:s.
Därför är naturligtvis Harrissons kommentar i slutet av programmet ganska dum, men framförallt är den naturligtvis dum därför att den är så makabert politiskt korrekt tillrättalagt att stora delar av tittarna givetvis reagerar med avsky. Ingen vill inte ha floskler upptryckta i ansiktet och när allt för många inser att det är floskler så....
Angående till vad en ursprungsbefolkning är i den allmänna uppfattningen, så skulle man kanske kunna beskriva det som ett folk som i allt väsentligt utvecklat sin etnicitet på den plats där de fortfarande bor. Naturligtvis är svenskarna ett sådant folk, men även samerna bör givetvis räknas dit.
) så helt klart antalet program, alldeles för få.
