CV 9040 jämfört med CV90 med de övriga kalibrarna.

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
Thord Wedman
Medlem
Inlägg: 1579
Blev medlem: 24 mars 2002, 16:03
Ort: Mullsjö
Kontakt:

Inlägg av Thord Wedman » 24 mars 2006, 21:58

MD650 skrev:
Thord Wedman skrev:Nja, karusellen rymmer bara 48 patroner medan magasinet rymmer 24.
Under karusellen finns sedan fack för ytterligare 18 patroner samt därunder lådor för 288 patroner.
Du har dock rätt i stort, tar man bort detta finns det plats för en rejäl bandlåda. :D

/Thord
Totalt finns det plats för 234 granater i vagnen.
:)
Sorry, my bad.
Jag räknade fel. :oops:

Det korrekta antalet är precis som du säger 234.
3x8 i pjäsmagasinet
48 i karusellmagasinet
18 i ammunitionslagringen
18x8 i ammunitionsfacken

/Thord

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 25 mars 2006, 07:51

Sarvi skrev:Har något sagts om att skrämma upp motorn med några hk vid REMOn..?
Det går ju att skrämma upp den lite mer. Vi har ju 550 hk i vår motor emedan norrmännen har 600 hk i sin.
:)

Gilliz
Medlem
Inlägg: 25
Blev medlem: 15 maj 2005, 21:14

Inlägg av Gilliz » 22 april 2006, 23:44

återupplivar denna tråd men några nya frågeställningar.

Är det en Strf 90, med robot 'Bill' under utveckling eller är det bara försök?
http://www.plasticwarfare.com/articles/ ... p?image=42

Sen varför kompletterar man inte luftvärns versionen av strf 90 med luftvärnsrobotar ex Robotsystem 70?
Beror det på pengar, intresse eller teknisk omöjlighet?

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 juli 2003, 17:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 april 2006, 00:16

Gilliz skrev:återupplivar denna tråd men några nya frågeställningar.

Är det en Strf 90, med robot 'Bill' under utveckling eller är det bara försök?
http://www.plasticwarfare.com/articles/ ... p?image=42

Sen varför kompletterar man inte luftvärns versionen av strf 90 med luftvärnsrobotar ex Robotsystem 70?
Beror det på pengar, intresse eller teknisk omöjlighet?
Strf 9056 är nedlagt sedan länge.
Det finns lämligare robotsystem än RBS70 om man vill ha ett fordonsburet system.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 23 april 2006, 01:59

Gilliz skrev:återupplivar denna tråd men några nya frågeställningar.

Är det en Strf 90, med robot 'Bill' under utveckling eller är det bara försök?
http://www.plasticwarfare.com/articles/ ... p?image=42

Sen varför kompletterar man inte luftvärns versionen av strf 90 med luftvärnsrobotar ex Robotsystem 70?
Beror det på pengar, intresse eller teknisk omöjlighet?
För att det är inte någon bra lösning.
:)

Gilliz
Medlem
Inlägg: 25
Blev medlem: 15 maj 2005, 21:14

Inlägg av Gilliz » 23 april 2006, 16:04

okej, man får tacka för svaren.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4711
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 23 april 2006, 18:30

Som LVKV duger 40/48 fint, kan nog kombineras med en istallation av tex stinger på tornet för att öka antalet kanaler som man kan bekämpa fi med.

Jag skulle gärna se en vagn med mera yttäckande Lv för markförbanden, tex normännens version av Ammram i en vagnsmonterad VLS så tex konvojer på marsch kan få ett luftskydd mot mer än bara attackhelikoptrar och närgångna attackplan. flygplanen måste ju bekämpas på ca 15-20km avstånd dvs utanför portén för de flesta attackrobotar.

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1741
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Larsson » 23 april 2006, 20:05

Psilander skrev:Som LVKV duger 40/48 fint, kan nog kombineras med en istallation av tex stinger på tornet för att öka antalet kanaler som man kan bekämpa fi med.

Jag skulle gärna se en vagn med mera yttäckande Lv för markförbanden, tex normännens version av Ammram i en vagnsmonterad VLS så tex konvojer på marsch kan få ett luftskydd mot mer än bara attackhelikoptrar och närgångna attackplan. flygplanen måste ju bekämpas på ca 15-20km avstånd dvs utanför portén för de flesta attackrobotar.
Problemet där är att AMRAAM är 3,66m lång, så det skulle gå åt ett hiskeligt högt fordon för att klara av det.
Därtill så är robotarna oskyddade mot väderleken, uthängande grenar o.d.

Dessutom så har vi redan plöjt ner en hel massa pengar på BAMSE.
Så att installera bl.a. BAMSE på ARCHER-chassit vore enligt min mening bättre.
Och när vi ändå håller på att installera olika vapen på ARCHER,
så varför inte slänga in en raketartilleri- och en kustrobotsversion med.

Appropå fordonsmonterade luftvärnrobotar, så vill jag minnas att det har föreslagits
att man skulle kunna ombestycka Avenger-jeeparna till konvojskyddsfordon.
Lavetten och siktet är nämligen stabiliserade och eldledningssystemet
klarar redan idag av att bekämpa markmål under gång.
Robotkapslarna är vidare fastsatta med samma typ av balkar som på flygplanens vingbalkar.
Fordonet skulle därmed i teorin kunna bära med sig raketkapslar eller akankapslar.
Att fälla bomber från balkarna vore dock föga produktivt...

mustamato
Medlem
Inlägg: 796
Blev medlem: 2 maj 2004, 15:16
Ort: Lite här och där

Inlägg av mustamato » 23 april 2006, 21:25

Olof Larsson skrev:Problemet där är att AMRAAM är 3,66m lång, så det skulle gå åt ett hiskeligt högt fordon för att klara av det. Därtill så är robotarna oskyddade mot väderleken, uthängande grenar o.d.
Varför måste fordonet vara högt?

Bild


Behöver ju nödvändigtvis inte vara monterat på denna plattform heller, en lastbil från Scania (eller varför inte en dumper) funkar säkert bra också för AMRAAM. Robotarna behöver inte vara oskyddade heller om man kör med en liknande variant som på NASAMS där robotarna är skyddade. Men givetvis bör som du säger BAMSE användas om man nu skulle börja använda något liknande i Sverige (vilket jag tvivlar på kommer hända).

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 juli 2003, 17:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 april 2006, 21:39

mustamato skrev:
Olof Larsson skrev:Problemet där är att AMRAAM är 3,66m lång, så det skulle gå åt ett hiskeligt högt fordon för att klara av det. Därtill så är robotarna oskyddade mot väderleken, uthängande grenar o.d.
Varför måste fordonet vara högt?

Bild


Behöver ju nödvändigtvis inte vara monterat på denna plattform heller, en lastbil från Scania (eller varför inte en dumper) funkar säkert bra också för AMRAAM. Robotarna behöver inte vara oskyddade heller om man kör med en liknande variant som på NASAMS där robotarna är skyddade. Men givetvis bör som du säger BAMSE användas om man nu skulle börja använda något liknande i Sverige (vilket jag tvivlar på kommer hända).
Men nu gällde det VLS, och då är längden av betydelse.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 23 april 2006, 22:00

mustamato skrev: Varför måste fordonet vara högt?

.
Strf 90 chassi är relativt "högt" varvid det skulle bli väldigt klumpigt system.
:)

mustamato
Medlem
Inlägg: 796
Blev medlem: 2 maj 2004, 15:16
Ort: Lite här och där

Inlägg av mustamato » 23 april 2006, 23:54

KA skrev:Men nu gällde det VLS, och då är längden av betydelse.
Läsförståelse?

Jag svarade på OlofLarssons inlägg.

Användarvisningsbild
Sarvi
Tidigare medlem
Inlägg: 5977
Blev medlem: 25 mars 2002, 09:00
Ort: Sverige

Inlägg av Sarvi » 24 april 2006, 00:11

Jo, men både Larsson och Psilander talar om ett VLS-baserat system:
Psilander skrev:...normännens version av Ammram i en vagnsmonterad VLS...
Larsson skrev:Problemet där är att AMRAAM är 3,66m lång, så det skulle gå åt ett hiskeligt högt fordon för att klara av det.

(VLS står för Vertical Launching System, och innebär att robotarna "står" vertikalt och är skjutklara i den ställningen. Systemet har alltså vanligtvis inget "marschläge" där rampen/robotarna ligger mer eller mindre horisontellt och sedan måste eleveras för att bli skjutklara, utan står vertikalt hela tiden. Utnyttjas mestadels i fartyg, som brukar ha gott om plats på höjden, mer sällan i marksystem.)

:)

mustamato
Medlem
Inlägg: 796
Blev medlem: 2 maj 2004, 15:16
Ort: Lite här och där

Inlägg av mustamato » 24 april 2006, 01:38

Ah.

Ja ett VLS-baserat konvojsystem får vi nog vänta på, ett par decennier :roll:

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 24 april 2006, 12:15

Ett irrelevant inlägg har tagits bort. Åter till ämnet, i en vänlig och saklig ton.

Mvh Petter

Skriv svar