Dessa MRM KE/CE borde väl att gå att använda även på Leoparderna med små modifieringar? Jag tänker då på att stridsvagsnskytten ska få en möjlighet att kunna belysa målet själv med laser. Fördubblar räckvidden på vilka mål kan bekämpas, och precisionen förefaller vara över nittioprocentig.A new "guided shell" (the MRM KE/CE) has had several successful test firings this year. In the latest test, a U.S. M-1 tank fired an MRM CE round, which hit a moving T-72 tank at a range of 8,600 meters.
[...]
The MRM-CE, which will autonomously attack battlefield targets at beyond line of sight ranges, with or without external laser target designation, is a key component of the Army's Future Combat Systems vehicles.
Pansarvärnsrobot till Strv 122/Leopard 2
Pansarvärnsrobot till Strv 122/Leopard 2
- Bilagor
-
- MRM-KE.jpg (3.68 KiB) Visad 6882 gånger
Re: Pansarvärnsrobot till Strv 122/Leopard 2
Rent mekaniskt - ja. Integrera med kalkylatorn... kanske. Ekonomiskt: Glöm det.mustamato skrev:Dessa MRM KE/CE borde väl att gå att använda även på Leoparderna med små modifieringar?
Det är ju en REMO på inseglande på strv 122-systemet, plus att man har gått och suktat efter en Ingbv 120, plus att man villvillvill ha en brobv 120 också. Finns gottt om hål att stoppa pengarna i utan att man behöver skaffa sig en förmåga som inte behövs. För var i Sverige har vi direkta skjutavstånd på 8 km?
Jag tror ju knappast att NBG kommer skickas iväg någonstans i verkligheten, det är de vanliga spelarna som skulle ta tag i en uppblåsande kris i Afrika t.ex. Men rent teoretiskt är ju nu läget som så att Sverige exempelvis har förberett Strv 122B för internationella uppdrag, med bättre minskydd bland annat.
Det är här en pansarvärnsrobot kanske skulle vara användbar. Att förlänga verkansräckvidden av vapensystemet till åtta kilometer är vad som skulle kunna behövas i en situation någonstans utomlands, i ett område med lite mindre skog och kuperad terräng än i Sverige. Till och med varenda u-land har pansarvärnsrobotar numera med en räckvidd som överstiger 4 kilometer, och att även synnerligen moderna stridsvagnar kan vara sårbara såg vi ju t.ex. i Libanon där 33 israeliska stridsvagnssoldater fick bita i gräset.
I princip behöver man ju inte göra något med vagnen alls, så länge någon annan belyser målet, men det är nog inte särskilt praktiskt, vagnen måste modifieras för att kunna göra det själv. Men jag inser givetvis att det skulle bli något helt groteskt dyrt, det brukar bli så i militära sammanhang. Archer t.ex. skulle väl gå lös på sådär 100 miljoner kronor... styck. Men å andra sidan kanske det är dags att skära ner på FMV:s anslag och inse att det blir billigare om man köper in färdig teknologi utifrån.
Det är här en pansarvärnsrobot kanske skulle vara användbar. Att förlänga verkansräckvidden av vapensystemet till åtta kilometer är vad som skulle kunna behövas i en situation någonstans utomlands, i ett område med lite mindre skog och kuperad terräng än i Sverige. Till och med varenda u-land har pansarvärnsrobotar numera med en räckvidd som överstiger 4 kilometer, och att även synnerligen moderna stridsvagnar kan vara sårbara såg vi ju t.ex. i Libanon där 33 israeliska stridsvagnssoldater fick bita i gräset.
I princip behöver man ju inte göra något med vagnen alls, så länge någon annan belyser målet, men det är nog inte särskilt praktiskt, vagnen måste modifieras för att kunna göra det själv. Men jag inser givetvis att det skulle bli något helt groteskt dyrt, det brukar bli så i militära sammanhang. Archer t.ex. skulle väl gå lös på sådär 100 miljoner kronor... styck. Men å andra sidan kanske det är dags att skära ner på FMV:s anslag och inse att det blir billigare om man köper in färdig teknologi utifrån.
Ren allmänt så anser jag FM skulle må bättre av att fullt ut nyttja de system man har och inrikta sig på personalresurserna, istället för att ge sig in på nya krigsmaterieläventyr. Men eftersom vi är i Mil.tek-avdelningen så... 
Åttakilometers pvrobotar till stridsvagn anser jag vara enormt långt ner på listan på vad som behövs. Att stridsvagnar inte är osårbara är väl ingen nyhet..? Israelernas erfarenheter från sommarens fälttåg mot Hezbollah pekar väl snarare på oförmåga att utnyttja combined-arms-konceptet fullt ut, problem med målidentifiering och ROE, samt behov av en aktivt motmedelssystem. Dom har ju ett VMS i röret, men Trophy-systemet är än så länge inte infört på förband. Det är väl snarare där en kritisk brist för 122-systemet kan identifieras, snarare än i förmågan att bekämpa mål 1) på avstånd som inte är så värst sannolika, och 2) som bättre kan bekämpas med artilleri eller CAS.
Åttakilometers pvrobotar till stridsvagn anser jag vara enormt långt ner på listan på vad som behövs. Att stridsvagnar inte är osårbara är väl ingen nyhet..? Israelernas erfarenheter från sommarens fälttåg mot Hezbollah pekar väl snarare på oförmåga att utnyttja combined-arms-konceptet fullt ut, problem med målidentifiering och ROE, samt behov av en aktivt motmedelssystem. Dom har ju ett VMS i röret, men Trophy-systemet är än så länge inte infört på förband. Det är väl snarare där en kritisk brist för 122-systemet kan identifieras, snarare än i förmågan att bekämpa mål 1) på avstånd som inte är så värst sannolika, och 2) som bättre kan bekämpas med artilleri eller CAS.
Tror det är just detta som är den intressanta punkten. Jag tror vi alla har förstått att man från politikernas håll anser att "Royal Swedish Armed Forces" ska prioritera internationella uppdrag snarare än moderlandet. Det är ju inte enbart en utveckling för svenskt vidkommande, snarare ett ganska internationellt fenomen.Sarvi skrev:på avstånd som inte är så värst sannolika
Kanadensare och holländare som har trupper i det livliga södra Afghanistan skickar dit stridsvagnar. För Kanadas vidkommande rör det sig om fjorton-femton stycken Leopard C2, och för Nederländernas del troligtvis ett mindre antal Leopard 2A6. Vad jag har förstått så är det ganska sannolikt att fienden kan finnas på lite längre avstånd där.
Vid internationella uppdrag kan man inte precis räkna med att man har den svenska organisationen med 12 cm granatkastare m/41D med m/94 STRIX någonstans lite längre bak, troligtvis har man ingenting eget alls utan får förlita sig på att någon annan kommer och hjälper en. Dessutom är väl hela poängen med en stridsvagn att man kunna använda den offensivt för att pulverisera sina motståndare? Får ibland känslan av att länder med riktig stridserfarenhet satsar betydande summor på eldkraft, och inte bara på ett fullgott skydd. Israel som nämndes har även utvecklat robotar till Merkava IV för övrigt
Men visst, nog förstår jag att pansarvärnsrobot till Strv 122 inte kommer inom de närmaste tjugo åren. Min undran var bara om dessa amerikanska nyutvecklade robotar kunde användas. Om så är fallet kommer vi nog se någon annan Leopard 2A5/6-kund köpa in dem någon gång i framtiden.
Har kanadicker och holländare haft rusning mot eldrörs-pvrb? Nä.
Är hotbilden sådan att 63 tons stridsvagnar anses motiverat att ingå i truppen är väl det inte för mycket begärt att det även finns indirekta eldresurser att tillgå? På lite sikt är Grkpbv 90120 tänkt att ingå i NBG, det är väl bang nog. Vi hade 12 cm grk i Kosovo, och där fanns min själ varken stridsvagn eller stridsfordon i bataljonen. Pebbor från 1800 kallt och Sisuvagnar som rullat en miljard mil nere på Balkan, däremot...
Är hotbilden sådan att 63 tons stridsvagnar anses motiverat att ingå i truppen är väl det inte för mycket begärt att det även finns indirekta eldresurser att tillgå? På lite sikt är Grkpbv 90120 tänkt att ingå i NBG, det är väl bang nog. Vi hade 12 cm grk i Kosovo, och där fanns min själ varken stridsvagn eller stridsfordon i bataljonen. Pebbor från 1800 kallt och Sisuvagnar som rullat en miljard mil nere på Balkan, däremot...
Måste man inte stå väldigt högt upp också får att kunna skjuta 8km . Som alla vet så är ju en stridsvagn ganska låt. Och för att kunna se 8+ eller där omkring så måste man ha en som ser målet.
Sen ser jag ingen nytta av att en 122 skulle kunna bekjuta på så långt håll. De måste väll finns bättre sätt att ta sig än ett vagn än att behöva skjuta på så längt håll och billigare.
Sen ser jag ingen nytta av att en 122 skulle kunna bekjuta på så långt håll. De måste väll finns bättre sätt att ta sig än ett vagn än att behöva skjuta på så längt håll och billigare.
Hur ofta i krigshistorien har stridsvagnar haft möjligheten att bekämpa mål på det avståndet? Frågeställningen är något märkligt formulerad, då denna nya amerikanska pansarvärnsrobot ger en verkansräckvidd som tidigare inte ens har funnits för stridsvagnar. Under "Desert Storm" ska en brittisk Challenger ha slagit ut en irakisk stridsvagn på 5 100 meters avstånd, och hade det varit för att det gick att skjuta på ännu längre avstånd är jag rätt övertygad om att man hade gjort det. Britterna hade ju räfflade eldrör, en fördel räckvidssmässigt över Abramsstridsvagnarna, och den fördelen utnyttjade man.tryggve skrev:Hur ofta hamnar stridsvagnar i strid på avstånd i klass med 8000 m? Händer det ens i ökenterräng?MD650 skrev: Nyttan är att nedkämpa målet. Oavsett om det är på 500, 2000 eller 8000 m.
Jag känner till rätt många ställen i Sverige där stridsvagnar kan verka och där man har en sikt på bra mycket mer än de fyra kilometer som är verksanräckvidden för Strv 122:s nuvarande eldrör. Då ska vi inte ens tala om centrala Europa där vi kan snacka om upp till fem mils sikt i en radie.
Inte ofta, men är det vanligt att man kan identifiera mål på detta avstånd? Det är väl snarare det som varit problemet.mustamato skrev: Hur ofta i krigshistorien har stridsvagnar haft möjligheten att bekämpa mål på det avståndet?
Men det var extremfall, och hörde inte till vanligheterna. JU större avstånd du skjuter över, detsto större risk för felidentifiering, vilket väl också varit problem med i Irak.Men visst, ju längre räckvidd detsto mindre risk att bli bekämpad innan man hinner bekämpa fienden. Jag undrar bara hur lätt det är att identifiera ett mål på detta avstånd så att man faktiskt kan utnyttja vapensystemets räckvidd.mustamato skrev: Frågeställningen är något märkligt formulerad, då denna nya amerikanska pansarvärnsrobot ger en verkansräckvidd som tidigare inte ens har funnits för stridsvagnar. Under "Desert Storm" ska en brittisk Challenger ha slagit ut en irakisk stridsvagn på 5 100 meters avstånd, och hade det varit för att det gick att skjuta på ännu längre avstånd är jag rätt övertygad om att man hade gjort det. Britterna hade ju räfflade eldrör, en fördel räckvidssmässigt över Abramsstridsvagnarna, och den fördelen utnyttjade man.
Inte för att Sverige lär köpa något sådant.