Vilken var bäst??

[A9-pjäsmannen]

jag sitter å dividerar men en kille om Tyskarnas stridsvagnar mot dom Franska under invationen av Frankrike 1940
Var dom Franska mycket bättre än dom Tyska?? Och isf varför

[Per Andersson]

Oerhört förenklat:

Bättre kanon och pansar på många franska vagnar.

Bättre ledning och kommunikation på de tyska vagnarna.

[lampros]

De tyska var även snabbare och mer lättrörliga. Rörelse prioriterades framför eldkraft, Guderian ville ha det så.

Den franska SOMUA var t ex en bjässe. I själva bandaggregatet hade man lyckats placera en ingångsdörr; konstigt men så var det, så hög var vagnen. Inuti hade den även en smärre korridor för färdmekanikern att använda sig av, en passage från stridsrummet till motorn.

Detta berättar André Malraux i sina memoarer ("Antimemoarer", 1968); boken börjar med hur han som pansarsoldat är under framryckning mot tysken 1940.

[Kapten_Gars]

Hmm, det låter mer som en beskrivning av Char B1bis som var en verklig bjässe http://en.wikipedia.org/wiki/File:Char- ... 04axt0.jpg än S-35 var låga bandagregat inte innehåller någon dörr
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Somua ... aumur).jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:SOMUA-S35-2.jpg

[Kapten_Gars]

Många av de franska stridsvagnarna hade bättre pansar än tyska stridsvagnar i motsvarande klass, några men långt ifrån alla av dem hade bättre beväpning. (Tvärtom så var många franska stridsvagnar undermåligt beväpnade pga att man använde den föråldrade och ineffektiva korta 37mm kanonen SA 18 dvs en pjäs från första världskriget. En rad böcker gör stor affär av att samtliga franska stridsvagnar hade 37mm kanoner eller grövre medan tyskarna hade många stridsvagnar med kulsprutor eller 20mm kanon. Vad man blundar för är att kalibern inte säger allt om en pjäsprestanda)

Förutom de här ljusglimtarna så var de franska stridsvagnarna klart sämre än de tyska. Kombinationen av 1-mans torn, nästan ingen radio eller internkommunikation, låg uthållighet pga små bränsletankar mm gjorde dem klart underlägsna som stridsfordon. Pansaret och pjäserna gjorde att man kunde tillkämpa sig kortlivade, ibland mycket spektakulära framgångar som när Kapten Bilotte och hans Char1bis "Eure" på egen hand slog ut ett helt tyskt pansarkompani inne Stonne. Men även om en enskild stridsvagn eller en pluton gjorde en heroisk insats så hjälper det föga när kompanier och bataljonen förlorar striden pga att man inte kunde samordna stridsinsatserna.

[von Adler]

Nu ska man inte glömma att de tyska Pz III, Pz 35(t) och Pz 38(t) också hade 37mm kanoner med inte alls så mycket högre pansarpenetration än 37mm SA18. Dessutom var väl de flesta tyska stridsvagnarna Pz II vid invasionen av Frankrike, med den betydligt lättare 20mm huvudbeväpningen?

[Kapten_Gars]

Nu ska man inte glömma att de tyska Pz III, Pz 35(t) och Pz 38(t) också hade 37mm kanoner med inte alls så mycket högre pansarpenetration än 37mm SA18. Dessutom var väl de flesta tyska stridsvagnarna Pz II vid invasionen av Frankrike, med den betydligt lättare 20mm huvudbeväpningen?

Med sin modernaste projektil (Obus de rupture Mle1935) så slår SA18 igenom 18mm pansar på 400 meter
I jämförelse så slår tyska 37mm Kwk L/45 igenom 35mm på 500 meter, KwK 34 (t) slår igenom 31mm på 500 meter och KwK 38(t) slår igenom 35mm på 500 meter
Dvs de tyska 37mm pjäserna är nära nog dubbelt så effektiva på 25% längre avstånd...
Tittar man på den äldre Obus de rupture Mle1892/1924 så var de franska projektilerna ännu mer underlägsna. Enligt handböckerna så slog den igenom 12mm på 100 meter men finska försök före vinterkriget visade att den inte ens tog sig igenom 10mm på avstånden.

[von Adler]

Penetrationsdata är alltid svårt. Vilket slags skott används, mot vilken slags pansar, i vilken vinkel. Ofta tas speciell ammunition upp, trots att denna var i sällsynt. I början av kriget var massiva skott absolut vanligast och man bör nog ta data från det.

Jag hittar data som antyder 23mm penetration på SA18 och lägre siffror på KwKerna med vanligt massivt skott. När jag kommer åt min data hemma ska jag försöka posta igen.

[NIL]

Jag har personligen okulärbesiktat en Char B som står uppställd i Stonne sedan den tid då det begav sig och jag kan bara anmäla att den har många hål oavsett vilken teknologi som utnyttjades.

Hålen upplevde jag som ganska små och det fanns väl varken RSV eller pilprojektil vid den tidpunkten.

Min lekmanna slutsats:
Det krävdes inte så märkvärdiga doningar för att göra hål på en Char B.

[Kapten_Gars]

Att moumentstridsvagnen har div skjuthål är inte samma sak som att de uppstod i strid 1940. Tex så slutade en rad Char B1bis slutade sina dagar som skjutbanemål under och efter kriget. Stonnevagnen är enligt uppgift ett nödtorftig restaurerat vrak som fått delar från mer än en vagn.
En titt på bilden visar att skadorna som syns på fotot är koncentrerade till vissa ytor medans andra är helt oskadda. De påminner också helt klart om de skador man ser på div skjutbanevrak efter lång och trogen tjänst
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... Stonne.JPG

Både tyska och franska källor är samstämiga i sin beskrivning av Char B1bis förmåga att skaka av sig träffar från alla utom de tyngsta tyska pjäserna. Tes så hade "Eure" ca 140 träffar från olika pvvapen utan att ha tagit någon allvarlig skada.

[lampros]

Den franska SOMUA var t ex en bjässe. I själva bandaggregatet hade man lyckats placera en ingångsdörr; konstigt men så var det, så hög var vagnen. Inuti hade den även en smärre korridor för färdmekanikern att använda sig av, en passage från stridsrummet till motorn.

Detta berättar André Malraux i sina memoarer ("Antimemoarer", 1968); boken börjar med hur han som pansarsoldat är under framryckning mot tysken 1940.

Som påpekat av Kapten Gars så var det snarare CHAR B1 jag tänkte på. Rätt ska vara rätt.

Char B1 hade dörr i bandaggregatet; det var en stridsvagn avsedd att genombryta fasta ställningar, en lite gammaldags vagn med VK1-vibbar.

[larsleo]

En annan orsak till tyska vagnarnas överlägsenhet var väl deras förbandsstruktur

förbandsstrukturen skiljde sig då tyskarna såg vagnen som huvudvapnet och kraftsamlade vagnarna i sina PzDiv medans fransmännen fortfarande nyttjade strv som infunderstöd. Dvs vagnarna var utspridda i enskilda bataljoner/brigader på Infanteridivisionerna. Då franska strv mötte tyska borde således enbart numerären ställt det för fransoserna.
PzDiv vs strvbat = 1-0