Dagens hemvärn

[Bjernevik]

Jag har aldrig talat om att hemvärnet skulle uppträda som en IB 77-brigad med understödsförband.

Nej, men eftersom ditt inhopp i debatten började med:

Jag hoppas att det inte är någon som på allvar tror att en HV-bataljon skulle kunna ta över en manöverbataljons uppgifter? Eller en logistikbataljon?

Nej, knappast i dagsläget men hemvärnet är under ständig utveckling mot att kunna lösa större uppgifter än att bevaka och skydda skyddsobjekt som var den traditionella uppgiften.

så får du ursäkta om jag antog att pratade om att HV skulle utvecklas till att lösa bataljonsuppgifter i brigads ram. Vilket är vad manöver- och logistikbataljonerna gör.

I dag är Hemvärnets stridsskola den plats där många av hemvärnets chefer utbildas och under mina sista år (2007) vid skolan kunde jag konstatera att från statiska bevaknings- och skyddsuppgifter genomgick hemvärnets uppgifter mer och mer till rörliga sådana, allt efter de TOEM som gällde. Vi började så smått med att cheferna fick lära sig att ge order till sina DUC och sedan i praktiken samordna deras framryckning till skyddsobjektet. Eld och rörelse, alltså.

Ja, har någon påstått att HV inte har utvecklats? Det är jättebra att HV utvecklas i sin roll att bevaka och försvara skyddsobjekt. Det är en viktig uppgift som inga andra delar av FM har resurserna att lösa på bredden längre.

Hur svårt kan det vara, Bjernevik? Den genomsnittlige hemvärnssoldaten är ju bättre utbildad och motiverad än motsvarande soldat vid valfritt värnpliktigt fältförband av den äldre typen.

Det torde inte vara svårt alls. Men inte heller gratis, vilket var min poäng. Och den genomsnittlige hemvärnssoldaten i framtiden är någon med 3 månaders GMU i ryggsäcken. Det är inte bättre utbildning än motsvarande soldat vid valfritt värnpliktigt fältförband.

[ola]

Det är väl bra om HV kan lösa fler uppgifter, men ju fler uppgifter man ska lösa, desto mer tid behöver man väl att öva på det. Och tid är väl något som kanske inte alla inom HV har så gott om. Ju mer som det ska övas, ju större risk är det väl att man tappar folk.

Utan att gå in på några försvarshemligheter så tappade hemvärnet många av sina bevaknings- och skyddsuppgifter när mobiliseringsförråden avvecklades så jag tror inte att dagens hemvärnsbataljoner har för många uppgifter.
Tvärtom borde det finnas gott om tid för egen utbildning, särskilt som strid är hemvärnets huvuduppgift.

Sedan många av dessa mobförråd försvann , så fick väl förbanden mer tyngre bevakningsmål som hamnar/raff m.m.
alltså att de fick ärva/ta över uppgifter från förband som kom från försvarsmakten som numera är borta i organisationen
(typ stadsskytte m.m.).

Under den korta tid jag var med i HV så ploppade det upp lite modernt mtrl som 90-systemet m.m. och sedan har väl HV
använts som slasktratt under många år.

Och detta med mtrl som Fredh skrev ovan var att " hade jag fått välja mellan GRK och mörkerkapacitet, då hade valet varit väldigt lätt att göra, mörkerkapacitet alla dagar i veckan."
Detta kan jag ju hålla med om , inget kul att vara ute i busken och gissa sig till var "lede fi" är.
Finns det för övrigt mörkermtrl (typ mörkerkikare/googles) idag på pluton/kompaninivå (nu tänker jag inte på närlys m.m.) ?

[Lasse O]

Det torde inte vara svårt alls. Men inte heller gratis, vilket var min poäng. Och den genomsnittlige hemvärnssoldaten i framtiden är någon med 3 månaders GMU i ryggsäcken. Det är inte bättre utbildning än motsvarande soldat vid valfritt värnpliktigt fältförband.

Jo, det är bättre utbildning. Att år 1 grundutbildas under tre månader och sedan varje år genomföra kontraktsutbildning är att föredra framför 7,5 månader år 1 och sedan i bästa fall fjorton dagar år 5 vilket oftast innebar repetition av det de lärde sig under GU plus en eller två stridsskjutningar. Sedan Muck. Punkt. Slut.
Någon som är emot?

[ola]

Det torde inte vara svårt alls. Men inte heller gratis, vilket var min poäng. Och den genomsnittlige hemvärnssoldaten i framtiden är någon med 3 månaders GMU i ryggsäcken. Det är inte bättre utbildning än motsvarande soldat vid valfritt värnpliktigt fältförband.

Jo, det är bättre utbildning. Att år 1 grundutbildas under tre månader och sedan varje år genomföra kontraktsutbildning är att föredra framför 7,5 månader år 1 och sedan i bästa fall fjorton dagar år 5 vilket oftast innebar repetition av det de lärde sig under GU plus en eller två stridsskjutningar. Sedan Muck. Punkt. Slut.
Någon som är emot?

Säger inte emot

All utbildning är ju färskvara , så visst kan man ha en basic utbildning i botten för att sedan vidareutveckla den
och repetition under varje år gör ju att kunskapen hålls fräsch och uppdaterad m.m.

[tryggve]

Utan att gå in på några försvarshemligheter så tappade hemvärnet många av sina bevaknings- och skyddsuppgifter när mobiliseringsförråden avvecklades så jag tror inte att dagens hemvärnsbataljoner har för många uppgifter.
Tvärtom borde det finnas gott om tid för egen utbildning, särskilt som strid är hemvärnets huvuduppgift.

Jag vet inte mycket om hemvärnet, läser man om Hemvärnet på dess egen sida så står det:

Hemvärnsförbanden är moderna krigsförband med huvuduppgifterna skydda, bevaka, och ytövervaka och skall även stödja samhället vid kris.

http://hemvarnet.se/

Vilket ju låter som att skydd och bevakning fortfarande är huvuduppgiften, även om det förstås involverar strid. Jag tror absolut att man kan tillföra materiel som t ex granatkastare till hemvärnet, och kanske även ge dem andra uppgifter, bara man tar med i beaktandet att man då kanske också måste öva mer. Och att mer övningstid kanske inte är något som alla kan leverera.

[Bjernevik]

Jo, det är bättre utbildning. Att år 1 grundutbildas under tre månader och sedan varje år genomföra kontraktsutbildning är att föredra framför 7,5 månader år 1 och sedan i bästa fall fjorton dagar år 5 vilket oftast innebar repetition av det de lärde sig under GU plus en eller två stridsskjutningar. Sedan Muck. Punkt. Slut.
Någon som är emot?

Tja, för bevakningsförband må det vara bättre utbildning. Men vi kan ju konstatera att för övriga förband så får GMU-soldaterna även en befattningsutbildning på fem - sex månader. Jag tvivlar starkt på att HV-rekryterna är så pass mer motiverade att det ersätter den utbildningstiden...

Någon som är emot?

[FredH]

så får du ursäkta om jag antog att pratade om att HV skulle utvecklas till att lösa bataljonsuppgifter i brigads ram. Vilket är vad manöver- och logistikbataljonerna gör.

Fast, för att överhuvudtaget klara ut något, ska det övas, kontinuerligt. Vad jag vet har det inte genomförts någon brigadövning sedan 2007 i Sverige. Så med det i bakhuvudet, tror inte jag att våra manöverbataljoner klarar av strid i brigads ram, de heller.

Och nej, jag tror inte att Hv någonsin kommer att vara ett fullgott alternativ som en manöverbataljon, ej heller utgöra en helt Hv-sammansatt bataljon som del i en brigad. På sin höjd idag klarar Hv ut strid som pluton och kanske enskilda kompanier i vissa områden där det finns fullt utfyllda förband. Däremot kan tester med plutoner som GRK faktiskt visa på att Hv har en förmåga och möjlighet att hantera lite mer komplicerad utrustning än vad de gör just nu.

Dock är Hv lite som övriga Fv, väldigt ihåligt i personallistorna på flera håll.

[Lasse O]

Jo, det är bättre utbildning. Att år 1 grundutbildas under tre månader och sedan varje år genomföra kontraktsutbildning är att föredra framför 7,5 månader år 1 och sedan i bästa fall fjorton dagar år 5 vilket oftast innebar repetition av det de lärde sig under GU plus en eller två stridsskjutningar. Sedan Muck. Punkt. Slut.
Någon som är emot?

Tja, för bevakningsförband må det vara bättre utbildning.
Någon som är emot?

Du måste skämta. Har du över huvudtaget någon erfarenhet av att utbilda militära förband över tiden eller är du bara en militärexpert i största allmänhet?
Men den nonchalanta inledningen "Tja" säger väl det mesta så du behöver inte svara.

[Dalmas]

Hv- soldaten övar mer än GSS/T-soldaten. 8 dgr/år jfr med 2-4 veckor på 3-4 år?

[Bjernevik]

Du måste skämta. Har du över huvudtaget någon erfarenhet av att utbilda militära förband över tiden eller är du bara en militärexpert i största allmänhet?
Men den nonchalanta inledningen "Tja" säger väl det mesta så du behöver inte svara.

Man ska inte ställa frågor om man inte vill ha svar. Jag har erfarenhet både av att utbilda värnpliktiga, anställda soldater och hemvärnsförband. Dessutom har jag truppfört både här hemma (värnpliktiga och hemvärn) samt där ute (anställda). Så ja, jag anser att jag har fog för mitt påstående.

Hur du kan få tre månaders GMU (aka "soldatskola") att vara bättre än i snitt tio månaders värnpliktsutbildning (aka "soldatskola" plus utbildning i befattning plus övning i förband) övergår mitt förstånd.

[ola]

Ser jag till mig själv , så gjorde jag vpl 96-97 i 10 mån på ak5/ksp58/grg/rbs56 och nu
idag 17 år senare kan jag med inga direkta bekymmer använda ovanstående vapen så
även många år senare efter sin gu/vpl så behöver man inte mer än att dammas av
repetera grunderna och få upp fysen till godtagbar nivå . så borde man bli användbar igen.

Jag var med i hemvärnet några år senare i ett par år och där jag märkte med både fasa och
undran över en del herrar ens borde ha vapen i sin famn över huvud taget.
Där märkte jag även att jag som var näst intill nybakt vpl , hade större kompetens på
vapen en vad gruppcheferna och många av gubbarna hade som då hade varit med i flera år.

(vi skulle ha grgskjutning och i vårat totalt underbemannade kompani fanns då enbart TVÅ
som kunde skjuta med grg, jag och en till , vi fick med oss varsin laddare som vi fick visa
grundligt hur man laddade m.m. och innan vi gav oss iväg så kommenderade vi min laddare i tysthet
patron ur på sin ak4 , han var en fara för mig och alla andra , han sprang omkring med osäkrat
vapen m.m.) , givetvis var det då det i början av 2000-talet, men än då

[Stellan Bojerud]

Hemvärnet har ett antal obotbara åkommor: Ojämn befälskvalitet och kort utbildningstid, varav följer oförmåga att agera i större förband än pluton eller undantagsvis kompani. Hemvärn är färskvara. Bra chef rekryterar och utbildar bra kompani. Men bra chef får bättre arbete på annan ort och efterträds av mindre bra chef. Ett halvår senare har ett livaktigt hemvärnskompani blivit ett glesbefolkat skelettförband.

[Bjernevik]

Hv- soldaten övar mer än GSS/T-soldaten. 8 dgr/år jfr med 2-4 veckor på 3-4 år?

Det där är helt beroende på vilka förband det är frågan om. Som man kan läsa här så kan det i vissa fall bli betydligt mer. Detta är dock ett just nu prioriterat kompani, så det torde inte vara normalbilden. Där kan man också läsa om den befattningsutbildning som en GMU-soldat anses behöva för att bli tillräckligt bra...

[ola]

Var det inte i början av 2000-talet HV gjorde en rejäl övergripande rensning bland
fotfolket som inte hade varit aktiva på bra länge (flera år) och även då började
göra om från kretsar till bataljoner och områden till kompanier, där hemorten
i sig inte var lika viktig utan mer att kunna vara flexibla/mobila i sitt utövande
och ta an den uppgift dom fick som inte behövde vara ens i samma ort tom
i annan ort m.m. m.m.

Det var väl även i denna veva det började bli en föryngring ner mot 30-40 års åldern
och tom yngre , då de "äldre" började troppa av av anledning av att HV inte var som HV var.
Och flera andra anledningar.

[ola]

Hemvärnet har ett antal obotbara åkommor: Ojämn befälskvalitet och kort utbildningstid, varav följer oförmåga att agera i större förband än pluton eller undantagsvis kompani. Hemvärn är färskvara. Bra chef rekryterar och utbildar bra kompani. Men bra chef får bättre arbete på annan ort och efterträds av mindre bra chef. Ett halvår senare har ett livaktigt hemvärnskompani blivit ett glesbefolkat skelettförband.

Har inte HV börjat få in mer vana/erfarna "truppofficerare" som har fått gå från försvarsmakten
efter alla ändringar eller helt enkelt blivit civila men vill finnas kvar på något sätt !!.