Militärpolisens befogenheter

[ola]

Den svenska militärpolisens uppgifter och särskilda befogenheter regleras i "Förordning (1980:123) med reglemente för militärpolisen". (SFS 1980:123).
Förenklat har militärpolisen samma befogenheter som den civila polisen, men endast inom Försvarsmakten. Begreppet "inom Försvarsmakten" kan avse både geografisk plats eller person eller materiell tillhörande Försvarsmakten.


Så då till mina frågor .....

Börjar med en historisk fråga...hur stor befogenheter hade då fältpolisen under VKII ?....

Hur stor befogenheter har då MP utanför militärt geografiskt område, OM en ev insats fortsätter
utanför militärt geografiskt område ?....

Är polisen underordnad MP inom militärt område ?...



Sedan en liten offtopic fråga....När den så kallade Flinck-incidenten så kallades vakten ut från regementet
för att söka reda på herren,OM det hade blivit "eldstrid" där svenska soldater öppnar eld utanför regementets
område,hur skulle då det rättsliga vara i denna händelse ???....


Tackar så mkt i förhand
//Ola

[Bjernevik]

När det gäller Flinkhistorien är svaret enkelt, hade de öppnat eld så hade det varit med samma lagstöd som polisen som sköt Flink gjorde. Nämligen Brottsbalkens paragraf om nödvärn.

För övrigt så skickades inte vakten ut för att leta efter Flink, de försvarade skadeplatsen där Flink hade skjutit ett antal lottor.

[MD650]

Precis!
Det är nödvärnsrätten man kan stödja sig på. Och det kan var och en göra.

[ola]

När det gäller Flinkhistorien är svaret enkelt, hade de öppnat eld så hade det varit med samma lagstöd som polisen som sköt Flink gjorde. Nämligen Brottsbalkens paragraf om nödvärn.

För övrigt så skickades inte vakten ut för att leta efter Flink, de försvarade skadeplatsen där Flink hade skjutit ett antal lottor.

Tackar för detta svar

[MD650]

När det gäller Flinkhistorien är svaret enkelt, hade de öppnat eld så hade det varit med samma lagstöd som polisen som sköt Flink gjorde. Nämligen Brottsbalkens paragraf om nödvärn.

Nog har väl polisen andra befogenheter att bruka våld än att stödja sig på nödvärnsrätten?!

[Bjernevik]

Nog har väl polisen andra befogenheter att bruka våld än att stödja sig på nödvärnsrätten?!

Självklart. §10 i Polislagen ger polisman rätt att använda våld för att genomföra tjänsteåtgärd. Men i den situationen som poliserna var i när de mötte Flink så torde det ha varit en nödvärnssituation. Tömmer man magasinet på en kpist så är det knappast laga befogenhet man stödjer sig på...

Polisens våldsanvändning kan tydligen vara rätt knepig rent juridiskt. Under ett och samma ingripande kan lagstödet för våldsanvändningen gå från Polislagens laga befogenhet till nödvärn till övertagande av annans nödvärn för att slutligen återgå till Polislagen.

För övrigt så stödjer sig både skyddsvakter och militär vaktpersonal på Polislagens §10 för att få använda våld för att genomföra tjänstegåtgärd. Sista paragrafen i Polislagen har nämligen följande inledning:

29 § Det som föreskrivs i 10 § första stycket 1, 2 och 4 gäller även sådan vaktpost eller annan som vid Försvarsmakten tjänstgör för bevakning eller för att upprätthålla ordning.

[Mathias Forsberg]

När det gäller Flinkhistorien är svaret enkelt, hade de öppnat eld så hade det varit med samma lagstöd som polisen som sköt Flink gjorde. Nämligen Brottsbalkens paragraf om nödvärn.

Det gäller väl i själva "eldstriden"? Hur blir det juridiskt när vakten lämnar kasernområdet med skarpladdade vapen för att ge sig ut i den "civila" världen? En privatperson får agera i nödvärn men inte ta upp handeldvapen och ge sig ut att söka upp en misstänkt gärningsman efter skottlossning?

[MD650]

En privatperson får agera i nödvärn men inte ta upp handeldvapen och ge sig ut att söka upp en misstänkt gärningsman efter skottlossning?

Om det inte är på flyende fot eller en som är efterlyst för grova brott (t.ex. en "känd" mördare).
Men det stämmer att man inte kan ge sig ut och leta nån bara så där. Men skjutvapen för ju en privatperson använda om våldet är försvarbart.

[Bjernevik]

Det gäller väl i själva "eldstriden"? Hur blir det juridiskt när vakten lämnar kasernområdet med skarpladdade vapen för att ge sig ut i den "civila" världen? En privatperson får agera i nödvärn men inte ta upp handeldvapen och ge sig ut att söka upp en misstänkt gärningsman efter skottlossning?

Det finns ingenting juridiskt som hindrar beväpnad militär att röra sig utanför kasernområden. Militär posttjänst kan skötas på många olika ställen, det behöver inte vara på mark som ägs av FortV och hyrs av FM.

Rent praktiskt så skickar man ytterst sällan, jag skulle säga aldrig, ut beväpnad militär för att upprätthålla ordningen. Men Flinkaffären var inte direkt något normalläge.

[Wooster]

En privatperson får agera i nödvärn men inte ta upp handeldvapen och ge sig ut att söka upp en misstänkt gärningsman efter skottlossning?

Om det inte är på flyende fot eller en som är efterlyst för grova brott (t.ex. en "känd" mördare).
Men det stämmer att man inte kan ge sig ut och leta nån bar så där. Men skjutvapen för ju en privatpersin använda om våldet är försvarbart.

Nödvärnsrätten i Brottsbalken handlar egentligen om ansvarsfrihet för brott mot brottsbalken. Man har rätt att begå försvarliga förbrytelser mot brottsbalken (till exempel våldsanvändning) för att värja sig själv eller annan person eller egendom mot brottsliga angrepp.

Den ger ingen rätt för privatpersoner för att bryta mot brottsbalken eller annan lag för att ge sig ut på jakt efter en flyende eller efterlyst.

[MD650]

Den ger ingen rätt för privatpersoner för att bryta mot brottsbalken eller annan lag för att ge sig ut på jakt efter en flyende eller efterlyst.

Jag blandar ihop nödvärnsrätten med envars gripande.

[Wooster]

Fast envarsingripandet (som regleras i Rättegångsbalken om jag minns rätt) ger en väldigt begränsad rätt att använda våld, och ingen ansvarsfrihet för andra lagbrott (till exempel att man olagligen beväpnar sig).

Det man som privatperson vid ett gripande får göra är att hålla fast den gripne samt möta eventuella våldshandlingar och försök till avvikande från den gripne. Grovt förenklat, vid ett gripande får du om den du griper slår dig värja dig mot slaget, men du får inte rusa fram och slå ner någon för att kunna genomföra ditt gripande.

[MD650]

Fast envarsingripandet (som regleras i Rättegångsbalken om jag minns rätt) ger en väldigt begränsad rätt att använda våld, och ingen ansvarsfrihet för andra lagbrott (till exempel att man olagligen beväpnar sig).

Det man som privatperson vid ett gripande får göra är att hålla fast den gripne samt möta eventuella våldshandlingar och försök till avvikande från den gripne. Grovt förenklat, vid ett gripande får du om den du griper slår dig värja dig mot slaget, men du får inte rusa fram och slå ner någon för att kunna genomföra ditt gripande.

Håller med. Men ett envars gripande kan ju gå över till en incident där nödvärnsrätten kan tillämpas.

Det jag menade med envars gripande är brottet:
* skall ske så att du ser det
*flyende fot
*eller efterspanad för grova brott.
Uppfylls nån av dessa kriterier får du genomföra ett anvars gripande om förseelse har fängelse på straffskalan.

[Wooster]

Det jag menade med envars gripande är brottet:
* skall ske så att du ser det
*flyende fot
*eller efterspanad för grova brott.
Uppfylls nån av dessa kriterier får du genomföra ett anvars gripande om förseelse har fängelse på straffskalan.

Ungefär så ja - det heter väl att envarsingripandet får ske på bar gärning eller i direkt flykt från ett brott där fängelse finns i straffskalan (med andra ord de flesta brott - fängelse skall bara finnas i straffskalan, den gripne behöver inte nödvändigtvis riskera fängelse för sitt brott), alternativt att polisen har efterlyst personen som misstänkt för brott.

Att vara på flyende fot innebär att man får hejda någon som springer i väg (också från någon annan än en själv), men man kan inte nästa dag åka hem till personen och gripa denne.

För att återknyta till ämnet, och svara på Mathias fråga hur det blir "juridiskt när vakten lämnar kasernområdet med skarpladdade vapen för att ge sig ut i den "civila" världen?" så skulle jag tippa att svaret generellt blir att det inte håller juridiskt. Militärpolisens befogenhet gäller "inom Försvarsmakten" och den gränsen går i de flesta fall i skyddsområdesgränsen. Vare sig rätten till envarsingripande eller nödvärn omfattar att man är (tungt) beväpnad.

[Bjernevik]

För att återknyta till ämnet, och svara på Mathias fråga hur det blir "juridiskt när vakten lämnar kasernområdet med skarpladdade vapen för att ge sig ut i den "civila" världen?" så skulle jag tippa att svaret generellt blir att det inte håller juridiskt. Militärpolisens befogenhet gäller "inom Försvarsmakten" och den gränsen går i de flesta fall i skyddsområdesgränsen. Vare sig rätten till envarsingripande eller nödvärn omfattar att man är (tungt) beväpnad.

Försvarsmakten har generellt tillstånd att vara beväpnad. Det finns inget juridiskt hinder för militär personal att lämna militärt område med skarpladdade vapen.

Vad militär personal har för befogenhet att ingripa mot civila där ute är en helt annan fråga.

För övrigt så misstänker jag att du blandar ihop skyddsområde med skyddsobjekt. Det är två helt skilda begrepp, men inget av dem har med svensk militärs rätt att uppträda beväpnad.