Hat mot Slaver = noll logik?

[Kroatiche369]

Nu är ni helt ute och cyklar, fel tråd grabbar 8) Läs första inlägget igen och försök ge mig lite svar tack

Har du inte läst den gamla tråden jag länkade till i mitt förra inlägg? Där får du rejält med svar!

Jo visst, är tacksam men vill gärna höra lite fler synpunkter och fakta. Jag vet inte ens riktigt vilket folkslag kroaterna tillhör. Bara för att de talar ett slaviskt språk betyder det inte att de automatiskt är slaver. Personligen tycker jag inte ens personer från kroatien har ett speciellt slaviskt utseende.

[Taisto]

Bra kommentar Schwalbe, ang skandiadirektören som asfaltläggare! Håller med dig! (De borde förresten byta namnet till Skamdia, som ett bevis på att de följer med i tiden..?)

[Alabama Man]

Vet man verkligen helt säkert att kroater och är slaver då?
Kan det inte vara så att dom faktiskt är Illyrianer? Eller Illyrianer som har blandat sig med slaver eller kelter?

The Illyrians in the north and along the Save river mingled with the Celts and adopted Celtic ways of life.


The Celts began to settle the area between the Drave and Save Rivers that stretch from eastern Croatia to western Serbia in the fourth century BC.


This area between the Drave and Save Rivers was once known as Pannonia and it was believed that Pannonia was named after an Illyrian tribe of the same name, the Pannonians.


However, Pannonia was probably a name applied by the ancient writers for geographical purposes and not necessarily named after a tribe known to have inhabited the region. The name could have sprung from the Paeones, an Illyri-Thraco tribe who once occupied northern Macedonia and who were also known as the Paeonians.


The ancient Roman historian, Appian, described those who occupied Pannonia as lacking central authority. This could be explained by the several tribes that inhabited Pannonia like the Breuci and the Scordisci.


The lack of central authority implies that these tribes were independent of each other and not bound to a dominant tribe, which would leave Pannonia as only a place name, nonetheless, those who did occupy this region were called Pannonians.


The Breuci settled on the Save river in northern Bosnia and it was this tribe that rebelled against the Roman occupation of Pannonia in 14 BC and again in 6 AD under a Pannonian leader named Bato. The Romans with the help of the Scordisci defeated them.

Här är en karta också




http://theillyrians.homestead.com/index.html

[Gröfaz]

hur är det igentligen tänkt att en slav ska se ut enligt germansk rasidelogi?

[Leprazy]

Om dom inte hade allierat sig med axelmakterna hade dom varit slaver...ganska enkelt.. Hitler behövde hjälp för att krossa sovjet... dom ställde upp o man sa väl inte öppet att dom var slaver.

[Alabama Man]

Om dom inte hade allierat sig med axelmakterna hade dom varit slaver...ganska enkelt.. Hitler behövde hjälp för att krossa sovjet... dom ställde upp o man sa väl inte öppet att dom var slaver.

Jag tror inte att all forskning om detta här har genomförts av nazister....

Se mitt inlägg ovan

Det kan ju finnas en chans att kroater inte är helt slaviska...

[Petter D]

Vad jag har hört så är kroaterna ursprungligen iranier...

[Alabama Man]

Vad jag har hört så är kroaterna ursprungligen iranier...

Du kommer inte ihåg vart du har läst det där....?

[Probstner]

Även om det enligt nazistisk ideologi gjordes en stor affär av de germanska folkens överlägsenhet så utnyttjades i praktiken traditionella grannkonflikter och lojalitetsband för politiska och militära syften. Polen var en ung stat på bl a f d tyskt territorium och med en stor tysk minoritet. Tjeckoslovakien var också en ung stat i närheten av det tyska hjärtlandet och med en stor tysk minoritet. Och det sovjetiska Ryssland var Tysklands ideologiska huvudfiende. Därför var det naturligt för nazisterna att betona sitt motsatsförhållande till dessa nationer. Men slovaker och ukrainare, som också hade politiska skäl till att fjärma sig från tjecker respektive ryssar sågs med andra ögon eftersom de åtminstone tidvis kunde bidra till östra Europas sönderfall. Till de slaviska folken på Balkan var tyskarnas relationer mycket mindre spända, och där utnyttjades kroaternas nationalistiska strävan för att splittra Jugoslavien. I den processen deltog också bulgarerna.

Så även om de slaviska folken i den nazistiska propagandan beskrevs som underlägsna så hade Tyskland under delar av kriget lojala bundsförvanter i f a Slovakien, Kroatien och Bulgarien. Serberna hade säkert accepterats om de politiska förutsättningarna hade funnits. I protektoratet Böhmen-Mähren understöddes en hög levnadsstandard bland tjeckerna för att säkra den industriella produktionen (Skoda-verken i Pilsen hade t ex 30 000 arbetare under kriget, och här tillverkades bl a FLAK-88). Den hårdaste regimen förde Tyskland i Polen och Sovjetunionen - skälen var i första hand politiska och militära, men just här användes rasargumentet flitigt.

/ Probstner

[gbgSV]

Kroater kommer ursprungligen från Iran och är således inte vita, kolla bara på deras fotboll- eller handbollslag så ser man direkt att dom inte är vita. Har varit i Kroatien 3 gånger, och ja det är ett väldigt svartmuskigt folk.

[unmo300]

Man kanske skall akta sig foer att referera till Wikipeda, men haer aer vad som staar daer angaaende kopplingen till Iran.
"The Iranian theory suggests that the Croats are descendants of ancient Mitanni Hurrians, this theory is based solely on linguistic evidence and spread of the Old Croatian ethnonym *xъrvatъ, which is almost certainly a borrowing into Slavic. The earliest claimed mention of the Croatian name, Horouathos, can be traced on two stone inscriptions in the Greek language and script, dating from around the year 200 AD, found in the seaport Tanais on the Azov sea, located on the Crimean peninsula (near the Black Sea). Both tablets are kept in an archaeological museum in Saint Petersburg, Russia. Whilst not impossible, such a theory is solely based on the disputable premise that the term Hourathos is actually related to the Croat ethnonym. The two words may have separate origins. This theory became popular amongst some Croatian scholars during the Homeland War of Independence from SFR Yugoslavia."
Samtalde med en kroat foer naagra aar sedan daer han naemnde teorin om ursprunget fraan Iran. Man skall komma ihaag att kroaterna under inboerdeskriget paa 90-talet ville avskaerma sig fraan serberna vad gaeller ursprung. Aeven spraakmaessigt daer serbo-kroatiskan doeptes om till kroatiska.

[Jurgen Wullenwever]

Är inte kroat och serb (och sorb) samma ord, och båda är former av folkslagsnamnet sarmat, ett iranskt folkslag som figurerade under folkvandringstiden i Centraleuropa och sedermera språkligen slavoniserades och utgjorde ett adelsskikt i några länder med slavonsk befolkning, exempelvis Polen och Serbien/Kroatien?

I så fall har kroaterna sitt namn från Iran, men sin huvudsakliga slavonska härstamning från Centraleuropa.

(Den här teorin är kanske förkastad, men jag är inte så insatt i saken.)

[Probstner]

Det där med att kroater skulle vara "iranier" låter helt snurrigt i mina öron. Sarmater bodde i delar av östra Europa före den slaviska folkvandringen, men det gjorde en rad andra grupper också (olika germanstammar, daker, traker illyrier etc) och den slavisktalande grupp som befolkade nuvarande Kroatien skilde sig vad jag vet inte från andra slaver.

Dessutom har jag svårt att förstå resonemanget om att kroater skulle vara "svartmuskiga", snarast är väl förhållandet i så fall tvärt om eftersom pigmenteringen är ljusare i Kroatien jämfört med de flesta trakter i grannskapet. By the eye i alla fall, det här handlar ju knappast om vetenskapligt förankrade spekulationer.

/ Probstner