Uppsats: Brott mot mänskligheten

n3utrum · Inlägg av **n3utrum** » 23 juli 2006, 14:56

Hej.

Jag håller på att skriva en uppsats om förintelsen (i Historia B), dels för att det är intressant. Men nu är det så tyvärr att vad jag än väljer för frågeställningar så tycker inte min lärare att det fungerar. Det känns rätt meningslöst om jag ska vara ärlig. Vad jag hade velat ha ut av uppsatsen var att förstå varför Hitler blev antisemitist (tror det stavas så), hur han fick folk att dra sig till hans ideér, varför det var nödvändigt (strategisk sett... )för nazityskland att ta så många liv o.s.v. Jag hoppas att ni är med på vart jag är på väg med uppsatsen. Jag börjar nu undra vad jag gör för fel eftersom detta inte duger. Därför behöver jag er hjälp och jag skulle uppskatta om ni kunde hjälpa mig in på rätt spår. Ärligt talat så är jag väldigt, vääääldigt förvirrad just nu.

MVH

Jessica

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 23 juli 2006, 15:08

Vda har du haft för frågeställningsr, och hur har handledaren sågat dem?

n3utrum · Inlägg av **n3utrum** » 23 juli 2006, 15:33

Psilander skrev:Vda har du haft för frågeställningsr, och hur har handledaren sågat dem?

1. Hur blev Hitler antisemitist? Förstår jag inte hur Hitler fungerade så kommer jag aldrig få en uppfattning av Förintelsen. Den frågan förstod hon inte vad jag ville uppnå med.
2. Vilket syfte tjänade massavrättningarna i koncentrationslägrena under WW2. Den här frågan förstod hon inte heller vad jag ville uppnå med.
3. Vad skedde i Koncentrationslägrena? Den var jag tvungen att ta bort eftersom den blir för berättande.
4. Hur ställde sig den övriga världen och det tyska samhället till det som skedde i konc. lägren? Vilka åtgärder vidtogs. Den ville också min lärare också
ta bort.
5. Vad skedde efter Tysklands kapitulation? Vad blev konsekvenserna för de ansvariga? Den här frågan förstod hon inte heller.
6. Vad har förintelsen haft för påföljder och påverkan för oss idag? Den frågan behövde mer arbete.
7. Hur kunde det ske? Den har jag lagt till nyligen så den har hon inte sett.

Uttrycker jag mig luddigt eller gör jag det svårt att förstå vad jag vill uppnå? Hon förklara inte vad jag ska tänka på eller bör förändra.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 23 juli 2006, 16:10

Alla de där frågeställningarna räcker var och en för en akademisk uppsats (eller snarare tusen sådana), så mitt första råd är att välja en enda och sedan avgränsa den.

Kommentarer om några:

1. Anledningen till att Hitler blev antisemit är naturligtvis relevant för varför han initierade en massiv utrotning av judar. Lika intressant är hur han fångade upp befintlig antisemitism i det tyska samhället och drev den i extrem riktning.

2. Inte bara i vilket syfte, utan vems syfte. Vad ville nazisterna uppnå? Det innebär en resa i den nazistiska idévärlden.

5. Efterverkningarna blev ju annorlunda i öst och väst. Jämför dessa i nåt speciellt avseende, t ex hur personer uteslöts/inkluderades i militär, partiväsende och näringsliv.

6. För bred, du kan skriva tio böcker och ändå inte bli färdig med frågan.

7. Se 6.

Mvh Petter

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 23 juli 2006, 16:30

Fråga din handledare vad din lärare vad hon tycker, om hon kan ge något exempel på frågeställning. Handledare är inte bara till för att såga ideér utan för att hjälpa. Kommer hon inte med något eget förslag eller säger varför hon tycker de är dåliga så är hon ingen bra handledare.
Fråga och pressa henne.

/Martin

n3utrum · Inlägg av **n3utrum** » 23 juli 2006, 16:45

Martin Lundvall skrev:Fråga din handledare vad din lärare vad hon tycker, om hon kan ge något exempel på frågeställning. Handledare är inte bara till för att såga ideér utan för att hjälpa. Kommer hon inte med något eget förslag eller säger varför hon tycker de är dåliga så är hon ingen bra handledare.
Fråga och pressa henne.

/Martin

Tro mig, jag har försökt. :/ Det var samma visa när jag skrev om Kalla Kriget. Hon vill att man ska förutsätta att läsaren vet vad man skriver om och helst inte ge någon bakgrundsbild. Vad det gällde Kalla kriget fick jag inte ta upp konflikterna kring Berlinmuren eller hur det Kalla Kriget uppkom. Saker som jag tycker är viktiga för att kunna ge en helhetsbild av händelserna är inte lika viktiga för henne.

1. Anledningen till att Hitler blev antisemit är naturligtvis relevant för varför han initierade en massiv utrotning av judar. Lika intressant är hur han fångade upp befintlig antisemitism i det tyska samhället och drev den i extrem riktning.

2. Inte bara i vilket syfte, utan vems syfte. Vad ville nazisterna uppnå? Det innebär en resa i den nazistiska idévärlden.

Det är två av de saker som jag definitivt vill ha med. I Fråga två kanske jag kan slänga in hur folk behandlades i konc. lägerna med?

Fråga fem kanske blir för stor? Jag kanske ska koncentrera mig till vad som hände med de ansvariga?

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 23 juli 2006, 17:53

n3utrum skrev:Tro mig, jag har försökt. :/ Det var samma visa när jag skrev om Kalla Kriget. Hon vill att man ska förutsätta att läsaren vet vad man skriver om och helst inte ge någon bakgrundsbild. Vad det gällde Kalla kriget fick jag inte ta upp konflikterna kring Berlinmuren eller hur det Kalla Kriget uppkom. Saker som jag tycker är viktiga för att kunna ge en helhetsbild av händelserna är inte lika viktiga för henne.

En poäng har hon. Du skall endast ta upp i en bakgrund det som är relevant för förståelsen av resten av din uppsats och som inte är självklarheter. Om du skriver om Italien under kalla kriget är Berlinblockaden irrelevant, även om den har stor betydelse för KK i sig.

n3utrum skrev:
1. Anledningen till att Hitler blev antisemit är naturligtvis relevant för varför han initierade en massiv utrotning av judar. Lika intressant är hur han fångade upp befintlig antisemitism i det tyska samhället och drev den i extrem riktning.

2. Inte bara i vilket syfte, utan vems syfte. Vad ville nazisterna uppnå? Det innebär en resa i den nazistiska idévärlden.
Det är två av de saker som jag definitivt vill ha med. I Fråga två kanske jag kan slänga in hur folk behandlades i konc. lägerna med?

Fråga fem kanske blir för stor? Jag kanske ska koncentrera mig till vad som hände med de ansvariga?

Fråga 1 och 2 är båda enorma, välj en. Att prioritera är inte bara att välja, utan också att välja bort.

Fråga 5: Det var ungefär vad jag menade, men som en jämförelse mellan DDR och BRD. Välj en kategori i samhället (t ex rättsväsendet, eller helst ännu mer avgränsat, kanske endast domare eller åklagare) och ta reda på hur gamla nazister behandlades. Ett hästjobb för gymnasiet kanske (och man måste nog klara tyskan), men intressant.

Mvh Petter

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 23 juli 2006, 18:15

Hon måste ju kunna förklara varför frågan är dålig. Är hon verkligen så dålig som du utmålar henne? Är det så att du går in i hennes kontor rabblar upp några frågeställningar som hon säger är dålig och sen vägrar säga varför de är dåliga? Om det är så får du ta upp det med någon annan på institutionen.
Som Petter har sagt så ska du bara ha med sådant som hjälper dig att besvara frågeställningen.

/Martin

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 23 juli 2006, 19:01

n3utrum skrev:
Psilander skrev:Vda har du haft för frågeställningsr, och hur har handledaren sågat dem?
1. Hur blev Hitler antisemitist? Förstår jag inte hur Hitler fungerade så kommer jag aldrig få en uppfattning av Förintelsen. Den frågan förstod hon inte vad jag ville uppnå med.
2. Vilket syfte tjänade massavrättningarna i koncentrationslägrena under WW2. Den här frågan förstod hon inte heller vad jag ville uppnå med.
3. Vad skedde i Koncentrationslägrena? Den var jag tvungen att ta bort eftersom den blir för berättande.
4. Hur ställde sig den övriga världen och det tyska samhället till det som skedde i konc. lägren? Vilka åtgärder vidtogs. Den ville också min lärare också
ta bort.
5. Vad skedde efter Tysklands kapitulation? Vad blev konsekvenserna för de ansvariga? Den här frågan förstod hon inte heller.
6. Vad har förintelsen haft för påföljder och påverkan för oss idag? Den frågan behövde mer arbete.
7. Hur kunde det ske? Den har jag lagt till nyligen så den har hon inte sett.

Uttrycker jag mig luddigt eller gör jag det svårt att förstå vad jag vill uppnå? Hon förklara inte vad jag ska tänka på eller bör förändra.

Till att börja med - handlar det om en uppsats på gymnasie/komvux eller är det högskolan? En lärare på gymnasiet har ett övergripande pedagogiskt ansvar och kan inte bara säga att något är rätt eller fel - är det fel är det lärarens ansvar att det blir rätt. En handledare på högskolan har ett liknande ansvar för uppsatsen, denne skall handleda studenten genom arbetet och om studenten inte klarar sin uppgift skall handledaren inte bara påpeka detta, utan även handleda studenten in på rätt spår igen.

Klarar inte läraren/handledaren den uppgiften måste man tyvärr ta upp det med någon på skolan eller institutionen. Situationen du beskriver med en handledare som bara säger nej är inte hållbar för någon part.

Sedan ett tips efter att ha läst frågorna som sagts tidigare - korta ner. Man vill väldigt gärna få svar på en massa frågor, men i akademins värld är det oftast enklare och bättre att börja försiktigt med en frågeställning - det svåra är inte att täcka in sitt ämne utan att avgränsa det. Skulle jag skriva en uppsats på ditt ämne skulle jag valt ut en halv fråga av de ovanstående.

Ett annat tips är att det oftast blir det enklare att förklara vad man menar och vill med en fråga om man försöker formulera vad man vill veta (ex "Uppsatsens syfte är att ta reda på hur Hitler tänkte") och hur man skall få svaret på detta ("frågorna som därför skall besvaras är vilka idéer som inspirerade Hitler").

Något som jag bittert fick erfara från min gymnasietid var också att bara bråka med lärarna till en viss gräns. Om en lärare tycker att det man skriver är dåligt och att man skall göra på något annat sätt kan läraren vara ute på jättetunn is och ha helt fel samtidigt som man själv faktiskt har rätt - men ibland är det ändå bättre att svälja det och göra som läraren säger, därför det är läraren som bestämmer och det är inte säkert att den personen är ödmjuk nog att inse sina misstag. Att bråka med lärare kan lite liknas vid att bråka med krogvakter - man har själv rätt men man kommer ändå aldrig vinna den fighten.

n3utrum · Inlägg av **n3utrum** » 23 juli 2006, 19:28

Martin Lundvall skrev:Hon måste ju kunna förklara varför frågan är dålig. Är hon verkligen så dålig som du utmålar henne? Är det så att du går in i hennes kontor rabblar upp några frågeställningar som hon säger är dålig och sen vägrar säga varför de är dåliga? Om det är så får du ta upp det med någon annan på institutionen.
Som Petter har sagt så ska du bara ha med sådant som hjälper dig att besvara frågeställningen.

/Martin

Hej!

Jag hade henne i två olika ämnen så hon är inte dålig men dålig på att förklara varför inte vissa saker fungerar i vissa sammanhang eller så missförstår vi bara varandra hela tiden. Vi har haft mailkontakt nu eftersom det är ett flexibelt ämne. Jag ska sjunka ner i mina böcker jag har lånat och försöka hitta andra böcker om Hitlers ideér och hur han kunde åtstadkomma det han kunde, men frågan varför det här kunde hända måste ändå vara med på nåt hörn. Jag ska ta en funderare över natten och ringa min handledare imorgon.

Nu får det vara nog.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 23 juli 2006, 22:11

Jag ser att du har en tendens som hon är på. Hon vill att du förutsätter att läsaren kan de allmänna bakgrunden.

Och ändå i nästa stycke funderar du på att berätta om hur fångarna i konc läger hade det... När det inte ens handlar om nån av dina egna frågor.

Visst, det är delvis intressant här och kan säkert nämnas kortfattat - men risken är jättestor att din sk forskningsuppsats blir till ett allmänt referat av sånt som varje allmänbildad person ändå mycket väl känner till... Och det är INTE ett allmänt referat du skall göra, speciellt inte om det i praktiken är oftast att skriva av en eller i bästa fall två böcker...

Du skall spilla krutet på kärnfrågan, inte på referatet. Bakgrundskunskapen skall du kunna själv och kanske antyda den helt enkelt i en kommenterad litteraturlista... Typ: Litteratur nämnd i uppsatsen, litteratur för vidare läsning - där.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 25 juli 2006, 14:25

Är det en B-uppsats på universitetet eller en gymnasieuppsats? Hur stor är sidbegränsningen?

n3utrum · Inlägg av **n3utrum** » 25 juli 2006, 19:36

Mathias Forsberg skrev:Är det en B-uppsats på universitetet eller en gymnasieuppsats? Hur stor är sidbegränsningen?

Det är en B-uppsats för Historia B på gymnasienivå och uppsatsen är begränsad till tio sidor (1,5 radavstånd, times new roman, 12 punkter).

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 27 juli 2006, 22:35

Skippa ämnet helt, det är alltför genomlyst redan och nästan omöjligt att få till något bra om. Vill du ha folkmord och rasism så ta folkmordet på armenierna eller lynchningarna av svarta i de amerikanska sydstaterna i början av 1900-talet. Mitt tips.

Heavy · Inlägg av **Heavy** » 27 juli 2006, 23:22

Eftersom det "bara" är på gymnasienivå så gör det inte så mycket att ämnet redan är berört innan. Men det drar ju även ner kraven på bl a källor och källkritik. Läs, om du orkar, "Mein Kampf" (väldigt få som orkar plöja den dock) och "Tredje rikets uppgång och fall" så bör du ha en bra bas för en gymnasieuppsats - och då kanske du även får lite uppslag på nya frågeställningar. 10 sidor är ju inte speciellt mycket tyvärr så avgränsa så mycket du bara kan - du har egentligen inte utrymme för några större spekulationer.