finland och ockupationen av norge

[garozzo]

Hur var Finlands inställning till ockupationen av Norge. Det var ju en vapenbroder som ockuperade Norge, samtidigt kan det knappast funnits något större stöd för ockupationen i Finland. Hur hanterade man quislingregimen som tillträdde 1941, blev den erkänd av Finland?

[G:son]

Vapenbrödraskapet uppstod senare, man blev lika överraskad som danskarna och norrmännen själva, och de flesta tyckte nog att det var beklagligt. Samtidigt insåg man ju fort, att det var i Finlands intresse, att tyskarna fanns i norr, och man tog villigt emot möjligheten till en de facto allians med Tyskland.

Quislingregimen tror jag inte att man erkände. Något behov till det fanns knappast heller, Quisling kunde knappast fatta beslut om någonting som berörde Finland.

[Stilleben]

Storbritannien bröt ju efter en hel del tvekan och anmaningar tlll Finland "att sluta kriga" och nöja sig med 1939 års gränser sina diplomatiska förbindelser med Finland den 6.12. 1941. Jag har för mig att den norska exilregeringen strax efter kände sig tvingad att göra detsamma, men har inget datum för det.

Några större kontakter mellan Finland och Quislingregeringen i Norge lär inte ha förekommit, den erkändes inte heller av Finland.

[Mathias Forsberg]

Storbritannien bröt inte bara förbindelserna utan förklarade även kring mot Finland (vilket USA aldrig gjorde).

Förbindelserna mellan Finland och Norge (Londonregeringen) är mycket intressant om någon har mer information. Även hur relationen normaliserades efter 1944.

[Stilleben]

Storbritannien bröt inte bara förbindelserna utan förklarade även kring mot Finland (vilket USA aldrig gjorde).

Förbindelserna mellan Finland och Norge (Londonregeringen) är mycket intressant om någon har mer information. Även hur relationen normaliserades efter 1944.

Ja, jag var medveten om krigsförklaringen , vilket jag glömde nämna.

Får nu äntligen fram det utmärkta dokumentet
http://www.christiangunther.se/pdf/tidslinje.pdf som mest belyser Sverige och WW 2, men där det om ovanstående står:

(1941dec.) 6 – Storbritannien och Norge (Londonregeringen) förklarar krig mot Finland, då Mannerheim vägrat avstå från offensiva operationer. Britain declared war on Finland, Hungary, and Rumania. ("No satisfactory replies having been received from the Finnish, Hungarian, and Rumanian Governments to notes addressed to them last week," as to ending wars with Russia. Times, Decem ber 6, 1941, p.1. "The Finnish Government's reply showed no disposition to respond to this overture nor have they ceased to pursue aggressive military operations on territory of the Union of Soviet Socialist Republics, an ally of Great Britain, in the closest collaboration with Germany. "The Finnish Government have sought to contend that their war against Soviet Russia does not involve participation in the general European war. This contention His Majesty's Government find it impossible to accept."

Intressant alltså att även den norska exilregeringen förklarade krig mot Finland, vilket jag faktiskt inte kände till. De diplomatiska förbindelserna upphörde givetvis då. Dock förekom, vilket ju är rätt säreget, under hela kriget (alltså fram till 1945) inga som helst krigshandlingar länderna emellan. Kriget förklarades uppenbarligen bara för ryssarnas skull.

[G:son]

Intressant alltså att även den norska exilregeringen förklarade krig mot Finland, vilket jag faktiskt inte kände till. De diplomatiska förbindelserna upphörde givetvis då. Dock förekom, vilket ju är rätt säreget, under hela kriget (alltså fram till 1945) inga som helst krigshandlingar länderna emellan. Kriget förklarades uppenbarligen bara för ryssarnas skull.

Den norska krigsförklaringen var väl rent symbolisk, några krigshandlingar lär faktiskt inte ha förekommit, varken åt det ena eller andra hållet. Den brittiska krigsgörklaringen (och de andra samväldesstaterna) drabbade närmast den finska handelsflottan, och hundratals finska sjömän som blev internerade. Norge var inte heller avtalspart när freden i Paris slöts 1948, däremot bl.a. Indien och Sydafrika:

TREATY OF PEACE WITH FINLAND

The Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Australia, the Byelorussian Soviet Socialist Republic, Canada, Czechoslovakia, India, New Zealand, the Ukrainian Soviet Socialist Republic, and the Union of South Africa, as the States which are at war with Finland and actively waged war against the European enemy states with substantial military forces, hereinafter referred to as "the Allied and Associated Powers", of the one part,

and Finland, of the other part;

http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat ... 948/2.html

Krigstillståndet mellan Finland och den norska Londonregeringen tog sannolikt slut i.o.m. undertecknandet av den så kallade mellanfreden, det interimistiska fredsavtalet i Moskva 1944.

[Johan Olofsson]

Krigstillståndet mellan Finland och den norska Londonregeringen tog sannolikt slut i.o.m. undertecknandet av den så kallade mellanfreden, det interimistiska fredsavtalet i Moskva 1944.

Är inte det en förhastad slutsats?
Varför borde just det krigstillståndet ha upphört då, och inte vid parisfreden tre år senare?

Citatet ovan säger ju uttryckligen ...the States which are at war with Finland and actively waged war against the European enemy states with substantial military forces... (min understrykning).

...Ja, alltså, inte vet jag - jag bara frågar.


Man borde också tillägga att relationerna mellan Norge och Finland inte var så väldigt goda under mellankrigstiden. Både ideologisk oförståelse och en icke helt obetydlig friktion kring den finskspråkiga minoritetens ställning i Nordnorge bidrog till att göra förbindelserna något inflammerade.

Vinterkriget var en så stor och dominerande händelse som ledde till en så kraftig sympatiyttring för Finland att det är lätt att glömma att det funnits en viss ömsesidig misstänksamhet dessförinnan.

[Dalmas]

Har inte Churchill beskrivit krigsförklaringen mot Finland som något han gjorde synnerligen motvilligt?

[G:son]

Krigstillståndet mellan Finland och den norska Londonregeringen tog sannolikt slut i.o.m. undertecknandet av den så kallade mellanfreden, det interimistiska fredsavtalet i Moskva 1944.

Är inte det en förhastad slutsats?
Varför borde just det krigstillståndet ha upphört då, och inte vid parisfreden tre år senare?

Citatet ovan säger ju uttryckligen ...the States which are at war with Finland and actively waged war against the European enemy states with substantial military forces... (min understrykning).

...Ja, alltså, inte vet jag - jag bara frågar.

Jag vet inte heller, därför skrev jag "sannolikt". Norge var inte avtalspart med Finland i Paris 1947, och i Moskva 1944 var avtalsparterna Finland, Sovjetunionen och UK. Men fientligheterna mellan Finland och de allierade tog ju slut i Moskva 1944, så inget krigstillstånd rådde väl efter det. Kanske ville Norge inte sitta med vid bordet 1947 som segrarmakt över Finland? Att Vitryssland och Ukraina var avtalsparter, liksom Australien, Kanada och de övriga samväldesstaterna, kan jag förstå, men Tjeckoslovakien?

För övrigt var den brittiska krigsförklaringen till gagn för Finland efter kriget. Britterna satt med i den allierade kontrollkommisionen i Helsingfors, som annars hade varit helt sovjetisk.

[Johan Olofsson]

Jag vet inte heller, därför skrev jag "sannolikt".

Se
http://www.finland.no/doc/sv/ambassad/lahettilaat.html

Det förefaller uppenbart att Finlands legation i Oslo återöppnades efter befrielsen 1945.

Det torde ju knappast ha skett ifall det då fortfarande formellt sett rådde krig mellan länderna.

[Belisarius]

Jag vet inte heller, därför skrev jag "sannolikt".

Se
http://www.finland.no/doc/sv/ambassad/lahettilaat.html

Det förefaller uppenbart att Finlands legation i Oslo återöppnades efter befrielsen 1945.

Det torde ju knappast ha skett ifall det då fortfarande formellt sett rådde krig mellan länderna.

Borttaget då frågan var ovidkommande / Bel himself

[Antiscamp]

Sedan låg ju Finland även i krig med Tyskland 1945, vilket torde ha förbättrat förhållandet till det fria Norge avsevärt. De tyska styrkorna i Lappland kastades ut ur Finland.

Cheers.

[Christer Bergström]

Mycket intressant ämne - liksom alla "undanskymda" aspekter av andra världskriget!

Om möjligt än mer komplicerat var relationen mellan Norges och Danmarks regeringar 1940 - 1943. Norges regering deltog i kriget mot Tyskland, på samma sida som bl.a. Sovjetunionen, och Danmarks regering hade anslutit sig till Antikominternpakten som axelmakterna skapat. Nu var Danmarks regering inte krigförande part, men dess deltagande i antikominternpakten bör ha vållat diplomatiska komplikationer i förhållande till den med Sovjetunionen allierade norska regeringen. Känner någon till någon bra källa om diplomatiska relationer mellan den norska (London-baserade) respektive den danska regeringen 1940-1943? Då var nog relationerna enklare mellan Köpenhamn och Helsingfors under den perioden.

Ja, ja, till slut hann ju verkligheten ikapp både de danska och de finska regeringarna - "verkligheten hann ikapp och bet dem i arschlet", som en obetalbar formulering löd på Aftonbladets kultursida idag.

Med vänliga hälsningar

Christer Bergström

[G:son]

En tråd på AHF tangerar detta ämne, klistrar in en del som kan vara av intresse:

I am getting somewhat off-topic here, but are you sure that the Quisling government was recognized by Finland? We discussed the relationship between occupied Norway and Finland recently in a thread at the Skalman-forum, and the general feeling was, that Quisling was not recognized by Finland. Did he have authority over issues that would have involved the Finnish government?

Another thing we discussed, was the fact that the legal Norwegian government in London actually declared war on Finland, shortly after the UK did in 1941. It remained unclear, however, if this had any practical consequences.

When rallies were held raising the norwegian Legion (who used a Finnish flag in their "logo"). The Finnish Charge d´Affairs in Norway, attended several of these rallies. I am honestly not 110% sure if Quisling officially was recognized by Finland, but 99.99%. At least, Finland, Italy and Japan had officials here during the war.

The government in UK had no real power at all. Not to declare war, or peace, or anything. They were there purely on the grace of England. England at that time was full of ex-Governments. Yes, they declared war on Finland, but noone really took it serious.

But, as professor Timo Soikkanen stated, it was a big fuss in Finland in 1951, when King Haakon refused to give condolance or anything when Mannerheim died and was buried. Still a shame.

B.

Bjørn from Norway menar således, att Finland mest sannolikt skulle ha erkänt Quisling-regeringen. Men enligt Finlands Oslo-ambassads hemsida, som Johan länkade till, hade Finland ingen Chargé d'affaires i Norge 1940-45. Kan det ha varit någon "halvofficiell" representant för Finland som deltog i mötena för den norska legionen?

Finlands sändebud i Norge:
Serlachius, Carl Allan 1918-19
Thesleff, Rolf 1919-25
Elfving, Karl Östen 1926-30
Wuolijoki, Hugo Robert Väinö 1933-40
Tarjanne, Päivö Kaukomieli 1945-50
Palin, Eduard Hjalmar 1950-54

http://forum.axishistory.com/posting.ph ... &p=1102597

[laitman]

Hej!
Några korta tillägg. I Finland ansåg militärer och andra att Norge var en naturlig fästning och med litet mera satsning på försvaret så skulle Tyskland aldrig landstigit. Det var enligt dem ett typexempel på blåögdhet i pacifismens namn.
En annan intressant men glömd episod är den då man i Finland årskiftet 1944-1945 planerade en frivillig militärexpedition till Norge för att driva ut tyskarna. De finska trupperna ansåg ju att deras uppdrag var fullgjort då man nådde norska gränsen.
Till denna frivilliga styrka anmälde sig konstigt nog många kommunister och en del tidigare desertörer. Också tidigare frivilliga svenskar från Vinterkriget ville vara med.
Laitman