Jag tror att Sveriges undfallenhet gentemot Sovjetunionen efter kriget, delvis berodde på dåligt samvete, eftersom Sverige satsat på fel vinnare. En sorts kompensation alltså.
Det är en svårt balansakt att vara 'neutral'. Men det fiffiga är att man kan hålla på den, som för tillfället är starkast.
Personligen kände jag fiskare från Lettland, som flytt till Sverige i sin fiskebåt 1944. Men svenska staten konfiskerade båten och lämnade den till Sovjet, som ansåg att det var statens egendom. I Sovjetockuperade områden är det nämligen förbjudet att äga sådan egendom. Lettland hade ju varit ockuperat 1940-41 av Sovjet. Därmed berövades fiskaren på sin försörjningmöjlighet.
Balt/Tyskutlämningen
-
pandersson
- Medlem
- Inlägg: 273
- Blev medlem: 13 augusti 2004, 15:33
- Ort: Göteborg
Angående baltutlämningen finns det några punkter som inte nämnts hittills i inläggen som påverkade vad som skedde.
De balter som utlämnades var de som ansågs vara militära när de kom till Sverige. De tillhörde Waffen-SS organisatoriskt. Huvuddelen var utskrivna av tyskarna (~85% av letterna var utskrivna).
Sverige erkände Sovjetunionens annektering av Baltländerna 1941. Övriga västländer skickade inte balter till Sovjetunionen samt hade heller inte erkänt annekteringen.
Efter utlämningen var det flera letter som emigrerade från Sverige med motiveringen att det inte kändes som ett tryggt land. Är det någon som vet om Sverige har bett om ursäkt för Baltutlämningen eller på annat vis tagit avstånd från den officiellt?
De balter som utlämnades var de som ansågs vara militära när de kom till Sverige. De tillhörde Waffen-SS organisatoriskt. Huvuddelen var utskrivna av tyskarna (~85% av letterna var utskrivna).
Sverige erkände Sovjetunionens annektering av Baltländerna 1941. Övriga västländer skickade inte balter till Sovjetunionen samt hade heller inte erkänt annekteringen.
Efter utlämningen var det flera letter som emigrerade från Sverige med motiveringen att det inte kändes som ett tryggt land. Är det någon som vet om Sverige har bett om ursäkt för Baltutlämningen eller på annat vis tagit avstånd från den officiellt?
-
pandersson
- Medlem
- Inlägg: 273
- Blev medlem: 13 augusti 2004, 15:33
- Ort: Göteborg
Sune,
de Baltiska länderna införlivades ju inte med Tyskland. Inte heller bildades det några tyska lydstater under kriget. Det förekom iofs några smärre gränsförändringar men det fanns egentligen ingenting officiellt för Sverige att erkänna under kriget. De balter som kom med tyska uniformer sågs ju först som tyskar. Det var först efter ett tag som distinktionen mellan balter och tyskar gjordes från svenskt håll. Jag tror att man är närmast sanningen om man säger att Sverige erkände både den tyska och den sovjetiska ockupationen men enbart den sovjetiska annekteringen. Den tyska administrationen måste man sett som legitim, annars skulle ju balterna i tysk tjänst räknats som landsförrädare, alternativt tvångsrekryterade.
de Baltiska länderna införlivades ju inte med Tyskland. Inte heller bildades det några tyska lydstater under kriget. Det förekom iofs några smärre gränsförändringar men det fanns egentligen ingenting officiellt för Sverige att erkänna under kriget. De balter som kom med tyska uniformer sågs ju först som tyskar. Det var först efter ett tag som distinktionen mellan balter och tyskar gjordes från svenskt håll. Jag tror att man är närmast sanningen om man säger att Sverige erkände både den tyska och den sovjetiska ockupationen men enbart den sovjetiska annekteringen. Den tyska administrationen måste man sett som legitim, annars skulle ju balterna i tysk tjänst räknats som landsförrädare, alternativt tvångsrekryterade.
Intressant synpunkt. Jag har aldrig insett att det var någon skillnad på ockupation och annektering. I vart fall inte i praktiken. Möjligen för akademiker. Men jag är ingen expert.pandersson skrev:Sune,
de Baltiska länderna införlivades ju inte med Tyskland. Inte heller bildades det några tyska lydstater under kriget. Det förekom iofs några smärre gränsförändringar men det fanns egentligen ingenting officiellt för Sverige att erkänna under kriget. De balter som kom med tyska uniformer sågs ju först som tyskar. Det var först efter ett tag som distinktionen mellan balter och tyskar gjordes från svenskt håll. Jag tror att man är närmast sanningen om man säger att Sverige erkände både den tyska och den sovjetiska ockupationen men enbart den sovjetiska annekteringen. Den tyska administrationen måste man sett som legitim, annars skulle ju balterna i tysk tjänst räknats som landsförrädare, alternativt tvångsrekryterade.
Lyfter upp denna gamla tråd då jag hittade ett videoklipp som berör tysk/baltulämningen. Har inte sett detta tidigare, mycket intressant. Man riktigt ser oron i ansiktsuttrycket hos den tyska soldaten som stiger ombord på det sovjetiska fartyget. Fy fan!
https://www.youtube.com/watch?v=i9ygGnbsqxQ
I klippet nämns att den "svenska armén" vägrade utföra uppgiften varför hela kompanier av poliser fick kallas in. Åsyftas det möjligtvis att det var de värnpliktiga soldaterna som vägrade?
https://www.youtube.com/watch?v=i9ygGnbsqxQ
I klippet nämns att den "svenska armén" vägrade utföra uppgiften varför hela kompanier av poliser fick kallas in. Åsyftas det möjligtvis att det var de värnpliktiga soldaterna som vägrade?
Ödets ironi ville att de enda judarna i Baltstaterna som överlevde VK2 var de som deporterades till Sibirien 1940 efter den Sovjetiska ockupationen.Sune skrev:Sverige erkände alltså Sovjets ockupation, men inte Tysklands.
Sovjets, liksom Tysklands ockupation var/är förkastlig, men jag anser att Sverige inte bör ha överdrivet dåligt samvete för baltutlämningen med tanke på vad baltiska SS gjorde på östfronten under kriget. Deras mord på civila överträffade t.o.m SSs Sonderkomandon. Dom flesta av de utvisade fick antagligen bara vad de förtjänade. Värt att hålla i minnet att den absoluta merparten av judarna i Baltikum mördades av just balter efter tyskarnas inmarsh.
Vad "förtjänade balterna" ? Hur kan en bortskämd svensk som inte varit i kontakt med verkligheten, kriget, sitta och fördöma balter för att de råkat strida på den förlorande sidan? Det är en stor tragedi att dessa små folk ockuperats av två vidriga regimer. De valde att kämpa på tyskarnas sida för att de kände mer gemenskap med Tyskland, av historiska och kulturella skäl. Dessutom ansåg de att tyskarna var civiliserade i jämförelse med vildarna från öst. Det är lätt att vara efterklok. Vi svenskar ju världsmästare på detta, med facit i hand. Men tyskarna mottogs 1941 som befriare. Då visste man inget om den kommande judeutrotningen i Polen, Auschwitz, osv. Balterna kämpade för sitt liv, för att slippa att åter ockuperas av Sovjetunionen. Hur kan självgoda svenskar idag sitta och fördöma dessa stackars balter? Det är för mig obegripligt. Möjligen kan det skyllas på okunnighet.
Och glöm inte att Sverige under denna tid ställde upp på Tysklands sida. Flera fartyg gick dagligen med järnmalm och stål till Tyskland under så gott som hela kriget, bortsett från sista vintern. Kan ni tänka Er att hälften av alla tyska vapen var gjorda av svenskt stål? Är inte detta ett större "brott" än vad balterna gjorde? Jag menar, med vilken rätt kan vi klandra andra? Även vi, ädla svenskar, satsade på den förlorande sidan. Men även vi fruktade nog ryssarna mer än vi fruktade tyskarna. Precis som balterna. Därför ser jag det som fjäsk, att utlämna balterna för att imponera på Sovjet, och som motprestation för vår stora hjälp till Tyskland tidigare.
Och glöm inte att Sverige under denna tid ställde upp på Tysklands sida. Flera fartyg gick dagligen med järnmalm och stål till Tyskland under så gott som hela kriget, bortsett från sista vintern. Kan ni tänka Er att hälften av alla tyska vapen var gjorda av svenskt stål? Är inte detta ett större "brott" än vad balterna gjorde? Jag menar, med vilken rätt kan vi klandra andra? Även vi, ädla svenskar, satsade på den förlorande sidan. Men även vi fruktade nog ryssarna mer än vi fruktade tyskarna. Precis som balterna. Därför ser jag det som fjäsk, att utlämna balterna för att imponera på Sovjet, och som motprestation för vår stora hjälp till Tyskland tidigare.
-
pandersson2
- Medlem
- Inlägg: 3109
- Blev medlem: 28 maj 2005, 08:34
- Ort: Södermanland
Ville passa på att påminna om att det är en felaktig historiesbeskrivning att hävda att letterna, (eftersom de balter som utlämnades huvudsakligen var letter), stred på tyskarna sida. Befolkningen var delad och stred på både tyskarnas och sovjets sida. Man kämpade nog dock huvudsakligen mot en sida, inte för. Att beskylla de stridande lettiska soldaterna för morden på judarna är lika sant som att beskylla de stridande lettiska soldaterna på sovjetisk sida för deportationerna och brotten i GULAG. Det var andra enheter som stod för judeutrotningen.
Att hävda att tyskarna sågs som befriare är även det en sanning med modifikation, det bildades motståndsrörelser, fristående från Sovjetunionen, i samband med den tyska inmarschen. Sanningen är ju den man ofta vill se, för mig är intrycket att man från lettiskt håll försökte upprepa konststycket från 1a Världskriget då man genom att ha lettiska stridande förband senare kunna utnyttja dessa för att återupprätta ett självständigt Lettland. Huvuddelen av de stridande hade dock inget val då de tvångsvärvades av både tyskar och sovjeter.
Tilläggas bör att de stridande balterna på tysk sida organisatoriskt var under SS, de hade dock inte mer samband med judeutrotningen än vad övriga soldater i tysk tjänst hade. Hade utvisningen berört dem som varit inblande i judeutrotningen hade den nog kunnat motiverats, nu gjorde den det inte.
Att hävda att tyskarna sågs som befriare är även det en sanning med modifikation, det bildades motståndsrörelser, fristående från Sovjetunionen, i samband med den tyska inmarschen. Sanningen är ju den man ofta vill se, för mig är intrycket att man från lettiskt håll försökte upprepa konststycket från 1a Världskriget då man genom att ha lettiska stridande förband senare kunna utnyttja dessa för att återupprätta ett självständigt Lettland. Huvuddelen av de stridande hade dock inget val då de tvångsvärvades av både tyskar och sovjeter.
Tilläggas bör att de stridande balterna på tysk sida organisatoriskt var under SS, de hade dock inte mer samband med judeutrotningen än vad övriga soldater i tysk tjänst hade. Hade utvisningen berört dem som varit inblande i judeutrotningen hade den nog kunnat motiverats, nu gjorde den det inte.