Varför förlorade tyskland mot sovjet

[Moonman]

Ett tips är att leta i böcker då dessa är bättre som källor, tyvärr kan jag inte ge dig någon sådan bok.

mvh Alex Robsahm

[Frogman]

Sök på nätet och "lend lease"...

[Der Teufel]

JAB, Stefan mfl har framfört flera bra skäl.

Men tycker ett av dessa är mycket viktigare än andra, och det skälet påverkade alla andra skäl som talade till tyskarnas nackdel.


Den nazistiska untermenschideologin som tog sig uttryck i brutala kampanjer från start, var en verklig moralboost för ett land som troligtvis var i mycket sämre skick än vad som historesynen vill förmedla. Sovjetsystemet kan inte haft så stort stöd internt i Ryssland innan kriget. Och det var väl inte så konstigt i så fall. Efter tvånsomflyttnigar, massvält, utrensningar av intelligensian och militären, ekonomiska halvmesyrer kan knappast anhängarna varit en majoritet.

När tyskarna kom så framstod de som befriare i t ex Ukraina, men ganska snart kom förhoppningarna på skam. Eventuella tyskavänliga soldataspiranter blev partisaner istället.

Och motivationen hos den enskilda sovjetiska soldaten höjdes mycket kraftigt. Stalin framlade också kriget som "det stora fosterländska kriget". Att han kunde var inte för att kommunismen var hotad, utan för att hela Ryssland med lydriken hotades med total undergång.

Hitler hade egentligen helt rätt när han sade ungefär "Ryssland är som en rutten ladugård, sparka in dörren så rasar alltihopa". Problemet var bara att han inte räknade med sin egen ideologis förmåga att väcka våldsam aversion i Ryssland. Överlevnad är den bästa motivationsfaktorn.

Den moralboost som kriget innebar levde sovjetsystemet länge på.

[Raffe]

Jag undrar hur Sovjet under -43/44 kunde återta förlorad mark såpass snabbt. Nån som kan svara på det?

[Armfeldt]

tack så mycket för alla svar... nu har jag en till fråga och det är om det finns någon bra hemsida där man kan läsa något om allt detta som har nämnts.

Skullle också vilja föreslå böcker. Men du kanske inte tycker det är värt ett biblioteksbesök om du bara ska skriva en uppsats på 4-5 sidor (en ren gissning där om antalet sidor).

Annars kan du läsa de första 2, 3 kapitlena ur boken Stalingrad, där du kan läsa om bakgrunden till kriget.

En länk om du vill leta hemsidor som behandlar ämnet.

[D.Almendares]

Du borde fråga din lärare om han/hon vill att man ska ha med egna tankar och reflektioner. Om man skulle skriva ett arbete med endast fakta och lämna in till min So lärare så skulle man bara få ett G och inget mer.

[Der Teufel]

Jag undrar hur Sovjet under -43/44 kunde återta förlorad mark såpass snabbt. Nån som kan svara på det?

Tja, utan att ha räknat divisioner och tanks, så skulle jag föreslå att ryssarna hade massor av resurser att ösa ur, och till skillnad mot 41/42 genomgått en mycket stark moralisk uppryckning.

I grunden är Ryssland ett land med fantastiska resurser att ösa ur. Det är graden av förtroende och moral som avgör hur bra de använder resurserna.

43-45 var de kanske bästa perioden ryssarna någonsin haft och någonsin kommer att få uppleva. Inte i livskvalitet men i effektivitet.

[Daniel L]

I grunden är Ryssland ett land med fantastiska resurser att ösa ur.

Jag antar at du menar Sovjetunionen.

mvh/ Daniel

[Der Teufel]

Ja, vad gäller VK2 så menar jag Sovjetunionen.

[Mathias Forsberg]

Ja, vad gäller VK2 så menar jag Sovjetunionen.

Så för den övriga delen av Sovjetunionens existens avser du endast den ryska sovjetrepubliken?

[Löwe]

Problemet var inte bara att ryssland var för stort utan att dom tyska underhålls trupperna många gånger tog sig fram med hästdragna kärror och kunde inte hänga med i det snabba tempot

I Holland, Belgien och Frankrike klarades underhållet av, och tempot var även där högt.

MVH

Håller med Luno. Dessutom så hade man dels bättre vägar i dessa länder. Infanteriet gick till fots, men det gick fortare än i Ryssland, då de hade bättre vägar. OM OM OM tyskarna bara haft mekaniserat infanteri i större utsträckning, så hade nog Ryssland kunnat kuvas. Men man saknade bland annat bränsle.

[mrsund]

Jag tror att om de riktiga generalerna hade fått bestäma operations taktiken hade man klarat sig bättre, tänker då mest på försvarsstriderna, dra sig tillbaks förkorta linjen, slå tillbaks där det känns som mest.

Istället för att bita sig fast överallt och praktiskt taget ta död på sina egna soldater, slöseri med resurser, man ska ju kraftsamla eller?

[Der Teufel]

Ja, vad gäller VK2 så menar jag Sovjetunionen.

Så för den övriga delen av Sovjetunionens existens avser du endast den ryska sovjetrepubliken?

Jag fattar inte vad du menar...

[Hades]

Ja, vad gäller VK2 så menar jag Sovjetunionen.

Så för den övriga delen av Sovjetunionens existens avser du endast den ryska sovjetrepubliken?

Jag fattar inte vad du menar...

Sovjetunionen innefattar många fler områden än bara ryssland.

[myom]

Ja, vad gäller VK2 så menar jag Sovjetunionen.

Så för den övriga delen av Sovjetunionens existens avser du endast den ryska sovjetrepubliken?

Jag fattar inte vad du menar...

Sovjetunionen innefattar många fler områden än bara ryssland.

Vad håller ni på med?

Han skriver (min understrykning):

I grunden är Ryssland ett land med fantastiska resurser att ösa ur.

Moderatorer brukar ju vara till för att hålla diskussioner på rätt spår, men detta är hårklyverier som dessutom är felaktiga.

- Hans påstående att Ryssland (som innefattar hela Sibirien t.ex.) har massor av resurser är korrekt.
- Han tar upp en period (40-talet, då Ryssland ingick i Sovjetunionen) mer specifikt men ändrar inte det första påståendets relevans.