Behövdes kriget mot Sovjet?

Tillägnad vår saknade medlem varjag
varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Re: Behövdes kriget mot Sovjet?

Inlägg av varjag » 21 december 2013, 12:01

Utmärkt post Donkeyman!
Utan Pearl Harbor är det ytterst otroligt att Roosevelt hade lyckats dra in USA i kriget.
Lend-lease till England hade inte säkrat någon seger.
Lend-lease till Sovjet - hade aldrig nått den avgörande omfattning - som tippade Stalins vågskål.

Men Hitler visste mindre om de japanska planerna - än Roosevelt gjorde......
Så ja -
Det som ändrade absolut allt var Pearl Harbour. Över en natt svängde opinionen.
Varjag

patrik blom
Medlem
Inlägg: 1098
Blev medlem: 11 februari 2010, 14:42

Re: Behövdes kriget mot Sovjet?

Inlägg av patrik blom » 22 december 2013, 09:47

Javisst, den amerikanska opinionens inställning till Japan förändrades i ett slag genom Pearl Harbor. Finns det någon på detta forum som inte känner till det? Den amerikanska opinionens inställning till Tyskland förändrades å andra sidan av den följande tyska krigsförklaringen. Därmed blev uppslutningen bakom Storbritannien total.

Det som fram tills dess fick Roosevelt att lirka med den amerikanska opinionen och steg för steg öka stödet till britterna var faktorer som helt undanröjdes i det scenario jag skisserade, som började med att jag försökte besvara trådens fråga:
Bontrager skrev:Har säkert avhandlats förut, men i alla fall. Var en konfrontation mellan Tyskland och Sovjet oundviklig i det långa loppet?
Mitt svar var att med bättre underrättelseinformation om den ryska militära styrkan och potentialen hade Hitler inte gett klartecken till Barbarossa i slutet av 1940, utan avblåst operationen. Såvitt jag förstår har ingen invänt häremot.

Donkeyman hävdade emellertid att Hitler inte skulle inhibera det tyska angreppet på Sovjetunionen utan senarelägga det, vilket jag instämde i, varefter jag skisserade hur Hitler och Tyskland skulle kunna agera för att möjliggöra detta. I det läget ville Hitler uppriktigt ha fred med britterna, och det agerande jag skisserade skulle i princip göra det omöjligt för Roosevelt att stödja britternas fortsatta krigföring. Det skulle alltså med all sannolikhet bli fred i Västeuropa.

Sedan har Davian och erep gjort kommentarer som väl ska tolkas som att ett bättre tillfälle för Tyskland att angripa Sovjetunionen aldrig skulle infinna sig (om de menar att det vore möjligt efter tyska teknologiska genombrott som jetflyg och raketvapen, som jag antydde i ett inlägg, vet jag inte). Jag känner dåligt till takten i den sovjetiska upprustningen och skulle välkomna mer information om den, men accepterar gärna tanken att det skulle bli ännu svårare för Tyskland att angripa Sovjetunionen senare, men det ändrar inte mitt svar på trådens fråga.

Hitlers ambition skulle fortfarande vara att genomföra ett angrepp på Sovjetunionen vid ett senare och bättre tillfälle, men - fortfarande under förutsättningen att tyskarna hade tillgång till bättre underrättelseinformation - han skulle tvingas inse att det lägliga tillfället aldrig behagade infinna sig.

Med bättre underrättelseinformation skulle andra världskriget tydligen förvandlas tlll ett ganska kortvarigt regionalt krig.

Jag kommer att sakna internetkontakt en vecka framåt, och ber att få önska alla Skalmän en God Jul!

Skriv svar