Kolla i Illestrarad vetenskap om bismarck och vem som säkte henne. Britterna påstår ju att dom sänkt henne med torpeder medan Tyskarna säjer att dom öppna bottenväntiler så att hon sjunk. Men när dom va nere med mir* så kunde dom inte så några tydliga skador på torped skador. Va tror ni?
*ryska under vattens båt
Bismarck
Nu ligger väl skrovet så pass djupt i bottendyn att det kan vara svårt att avgöra. Att tyskarna öppnade bottenventilerna är oomstritt - skrovet 'hasade' uppenbarligen nedför en 'slänt' i dyn innan det stannade - och det kan finnas torpedskador under leran. Varjagpredator skrev:Kolla i Illestrarad vetenskap om bismarck och vem som säkte henne. Britterna påstår ju att dom sänkt henne med torpeder medan Tyskarna säjer att dom öppna bottenväntiler så att hon sjunk. Men när dom va nere med mir* så kunde dom inte så några tydliga skador på torped skador. Va tror ni?
*ryska under vattens båt
Det är en gammal fråga, har diskuterats itidigare också.
Iaf i vissa böcker sas det att bottenventilerna öppnades just för att dölja för britterna att torpederna var knappt verksamma.. (däremot var ju Bismarck vid det laget ett söndersjutet vrak efter att ha under närmare två timmar blivit överöst med 356 och 406 mm pansarbrytande projektiler samt påspädd med flera kryssares 203 mm).
Minns diskussionen som mynnade ut att det nya underbara pansaret var sannolikt en myt som man intalade de egna sjömännen åt. Så - ja, manskapet trodde helt säkert på det och därav uppgifterna till dokumentärbokens författare...
Men det var inte helt och hållet en lögn. Pansarskydden placerades ut i något annorlunda vinklar än annars, så skyddet blev totalt sett klart effektivare. Ytterskydden penetrerades, men inneskydden höll bättre än på konventionellt byggda slagskepp, kom vi med gemensamma krafter fram till.
Nåt sånt var det iaf.
Iaf i vissa böcker sas det att bottenventilerna öppnades just för att dölja för britterna att torpederna var knappt verksamma.. (däremot var ju Bismarck vid det laget ett söndersjutet vrak efter att ha under närmare två timmar blivit överöst med 356 och 406 mm pansarbrytande projektiler samt påspädd med flera kryssares 203 mm).
Minns diskussionen som mynnade ut att det nya underbara pansaret var sannolikt en myt som man intalade de egna sjömännen åt. Så - ja, manskapet trodde helt säkert på det och därav uppgifterna till dokumentärbokens författare...
Men det var inte helt och hållet en lögn. Pansarskydden placerades ut i något annorlunda vinklar än annars, så skyddet blev totalt sett klart effektivare. Ytterskydden penetrerades, men inneskydden höll bättre än på konventionellt byggda slagskepp, kom vi med gemensamma krafter fram till.
Nåt sånt var det iaf.
Har nog missat den diskutionen . Men som du säjer varjag så är det svårt att se "undersida" Av bismarck. Men som du säjer stefan så hade bismarck lite anulunda pansar. Beräknad att stå imot britterna torpeder. De kan man ju se under ett anfall av Swordfish plan. Då får ju B en träff mittskepp. Och det ända som händer är lite plåtskador och en man dör när den blir slänge imot ett skott av tryckvågen ifrån torpeden.
Kolla här på hur hennes pansar va plaserat
http://www.kbismarck.com/design.html
Kolla här på hur hennes pansar va plaserat
http://www.kbismarck.com/design.html