Tysk propaganda

[AndersB]

Som professionell inom reklamsvängen har jag många gånger tänt lågor i diskussionerna genom att anse att herr Goebbels och den tyska propagandan under 30- och de första 40-talsåren var bland de mest genomarbetade branschen någonsin sett. Detta alltså oavsett poilitisk insikt, åsikt eller avsikt.
Man arbetade med praktiskt taget samtliga verktyg som fanns -- slagord (idag: pay-off), symboler (idag = grafisk profilering), helhet (idag = varumärke) etc.
Således alldeles bortsett från syfte och effekt: bra eller dåligt? Vad kan vi lära? Gör USA samma vad gäller kriget mot terrorism? Funkade det då men (varför inte) nu?
Vad att lära?

Anders[/u]

[Probstner]

Stora företag kan ju. I demokratiska stater kan man aldrig ha samma koll på allt. Men det kan man i diktaturer. Så Tyskland dåförtiden är till sin struktur mer likt ett företag med en bestämd affärsidé än en stat vilkensomhelst.

/ Probstner

[AndersB]

Just! Men vad gjorde konkurrenterna / fi?
Citat: /har inte källan just nu/ av just Goebbels ungefär 33 när AH blivit kansler: nu är det enkelt, nu har vi statens samlade resurser till våra förfoganden.
Anders

[Ja77]

Således alldeles bortsett från syfte och effekt: bra eller dåligt? Vad kan vi lära? Gör USA samma vad gäller kriget mot terrorism? Funkade det då men (varför inte) nu?
Vad att lära?
Anders[/u]

De är svårare för enskilda att kontrollera media flödet idag, eftersom de finns så många olika källor.

Tycker man kan dra visa propaganda paraleler mellan Nazist Tyskland och Buch USA.

I bägges propaganda ingår det mycket skräck, mycket vi "utvalda" mot de andra. Framförallt återupprepa ett påstående tillräkligt många gånger så de blir en "saning" Ail Quaida (stavning) = Irak.

[Probstner]

Andra stora diktaturer vid den tiden - Sovjet, Japan, Italien - var ju också skapliga på att mobilisera befolkningen med hjälp av ett samlat koncept. Den nazityska varumärkesstrategin var visserligen överlägsen, men det finns gemensamma drag. Att jämföra med det splittrade och veka intryck som "varumärkena" USA och Storbritannien presterade vid den tiden. Åtminstone under andra halvan av kriget och de första åren efter så var ju varumärket Sovjetunionen starkt över stora delar av världen, inte minst i Sverige (jfr valresultaten 1946).

/ Probstner

[Probstner]

Tycker man kan dra visa propaganda paraleler mellan Nazist Tyskland och Buch USA.

Möjligen som lama försök i den riktningen om man vill tolka USA:s agerande riktigt cyniskt, men effekten blir ju en helt annan eftersom vem som helst får säga emot i dagens USA. Se bara på den aktuella valrörelsen. Det som kan uppfattas som en demonisering av motståndaren står ju inte oemotsagt.

/ Probstner

[Hexmaster]

Vem var allra bäst på propaganda, Hitler eller Goebbels? Den allmänna uppfattningen är väl den senare, men jag har hört antydningar om att Adolf nog var strået vassare ändå.

Hitler gjorde en gång en kort analys där han jämförde den engelska resp. tyska propagandan i fält under första världskriget. Den engelska propagandan framställde tysken som mordiska barbarer, medan den tyska propagandan framställde engelsmännen som dumma och löjliga. AH menade att den engelska propagandan var klart överlägsen; man är mer motiverad att skjuta en okänd människa om man tror att denne är ett ondskefullt monster än om man tror att det är en löjeväckande stackare.

[Daniel L]

Probstner, Japan var aldrig någon riktig diktatur.

mvh/ Daniel

[Probstner]

Probstner, Japan var aldrig någon riktig diktatur.

mvh/ Daniel

Du har rätt, snarare väl en teokrati. Men det fanns genom kejsarmaktens unika position och samarbete med både militären och industrin en del förutsättningar som påminner om de i Europas diktaturer. I alla fall vad gäller nationsbygget och dess varumärken.

/ Probstner

[pandersson]

Själv skulle jag hålla Sovjetunionens propagandamaskineri som bättre. De var effektivare på att justera historien än tyskarna. Den som kontrollerar historien har mycket vunnet. Symboler och övrigt var på motsvarande nivå som Tysklands. Jämfört med Tyskland så infriades dessutom färre mål utan att propagandan blev försvagad. Utomlands var de även mer framgångsrika.

[Mako]

Probstner, Japan var aldrig någon riktig diktatur.

mvh/ Daniel

Precis, Japan hade sin egna lilla blandning av monarki, parlamentstyre och militärstyre.

[Probstner]

Själv skulle jag hålla Sovjetunionens propagandamaskineri som bättre. De var effektivare på att justera historien än tyskarna. Den som kontrollerar historien har mycket vunnet. Symboler och övrigt var på motsvarande nivå som Tysklands. Jämfört med Tyskland så infriades dessutom färre mål utan att propagandan blev försvagad. Utomlands var de även mer framgångsrika.

Å andra sidan gick hundratusentals sovjetmedborgare frivilligt med tyskarna under hela kriget (även mot slutet), medan vi bara kan hitta en handfull tyska överlöpare i sovjetisk tjänst. Konsekvenserna för förräderi var knappast lidrigare i Sovjetunionen. Möjligen kan man hävda att levnadsvillkoren i Sovjetunionen för många var så mycket värre än för flertalet tyskar och att sovjetiska överlöpare därför tyckte att de hade mindre att förlora.

Men det är naturligtvis bara en begränsad aspekt, och som helhet kanske Du har rätt. Jag kan ju exempelvis fundera på varför jag valde en T-34 som avatar.

/ Probstner

[pandersson]

Probstner,

Å andra sidan gick hundratusentals sovjetmedborgare frivilligt med tyskarna under hela kriget (även mot slutet), medan vi bara kan hitta en handfull tyska överlöpare i sovjetisk tjänst. Konsekvenserna för förräderi var knappast lidrigare i Sovjetunionen. Möjligen kan man hävda att levnadsvillkoren i Sovjetunionen för många var så mycket värre än för flertalet tyskar och att sovjetiska överlöpare därför tyckte att de hade mindre att förlora.

Jag instämmer i allt.

Det som gör att jag ser Sovjetunionens PR som överlägsen är hur de effektivt ändrade historien. Jag tror inte att tyskarna var i närheten av motsvarande historiska omskolning. Känner du till hur historien behandlades? Retuscherades bilder etc även i Tyskland? Historieomskrivning i Sovjetunionen var ju så väl så att när de baltiska länderna gjorde sig fria så blev många av de ryska invånarna där förvånade över att balterna såg sig som ockuperade. Förvåningen var äkta, inte spelad.

Därtill så finns det ju fler folk än idag som tror på sovjetisk propaganda i större utsträckning än den nazistiska. Detta kan ju iofs bero på andra orsaker.

[Probstner]

Jag tror inte att tyskarna var i närheten av motsvarande historiska omskolning. Känner du till hur historien behandlades? Retuscherades bilder etc även i Tyskland? Historieomskrivning i Sovjetunionen var ju så väl så att när de baltiska länderna gjorde sig fria så blev många av de ryska invånarna där förvånade över att balterna såg sig som ockuperade. Förvåningen var äkta, inte spelad.

Därtill så finns det ju fler folk än idag som tror på sovjetisk propaganda i större utsträckning än den nazistiska. Detta kan ju iofs bero på andra orsaker.

Det sistnämnda kanske kan ha ett samband med den postkoloniala solidaritetsrörelsen med tredje världen. Många postkoloniala länder fick ju hjälp av Sovjetunionen i sin nationella befrielsekamp, vilket hos oss ofta misstolkades som sympatier med kommunismen.

Vad gäller indoktrineringen av tyskarna verkar källorna motstridiga. Det finns otaliga vittnesbörd om att många fortfarande 1945 inte kunde föreställa sig något annat än en seger. Å andra sidan menar t ex Gunnar T:son Pihl i "Tyskland går sista ronden" från 1943 att ingen hade några illusioner kvar efter Stalingrad och att Hitler och nazismen hånades tämligen öppet. Sålunda skall tyska skolbarn ha övat grammatik med ramsan "Die Heere der Ostfronte sind magerer als die Heere der Westfronte". Om det nu är sant.

/ Probstner

[Martin Tunström]

Det finns otaliga vittnesbörd om att många fortfarande 1945 inte kunde föreställa sig något annat än en seger.

Många trodde också att det var Polen som angrepp Tyskland 1939. (Alla är väl bekanta med den fabricerade attacken mot den tyska radiostationen och att England och Franrike förklarade Tyskland krig gör ju inte saken bättre) Goebbels propagandamaskin fungerade som följande att man inte skulle övervälla tyskarna med propaganda, utan baka in det i nöjesprogram (rikskulturkammarna) osv, annars fruktade Goebbels att tyskarna skulle tröttna och genomskåda propagandan. Goebbels lär också ha ogillat att Hitler namngivit hans ministerium till propagandaministeriumet(Promi), då namnvalet direkt pekade på vad det sysslade med.

/Martin