Hitlers efterträdare?

Johnnie · Inlägg av **Johnnie** » 19 maj 2006, 17:40

Vet inte om detta ämne redan tagits upp, isåfall ursäktar jag.

Det har spekulerats i att Hitler, på grund av sjukdom eller att ha uppnåt sina mål, ville dra sig tillbaks från fuhrerposten nångång i mitten av 50-talet förutsatt han hade segrat i ww2. Vad jag är nyfiken på då är vilka hans potentiella efterträdare var? Många från andra världskriget skulle vara upp i 60-årsåldern då men det är kanske inget hinder för att bli ny fuhrer eller ledare över tyskland. Och vilka skulle ha bäst potential? Folkkära befälhaveren Rommel? Hitlers underhuggare Himmler? Eller Hitlers högra hand Göring?

Mvh
John J.

Torbjörn Aronsson · Inlägg av **Torbjörn Aronsson** » 19 maj 2006, 17:50

I en dokumentär jag såg på Discovery "The face of evil. Reinhard Heydrich" ville man göra troligt att Heydrich var en potentiell kandidat. Denne var ju vid sin bortgång en av de absolut mäktigaste i Tyskland, effektiv på sin post, en av Hitlers favoriter och relativt ung. Man stödde även detta på något uttalande från Hitler. Det verkar väl inte helt otroligt att det kan ha funnits tankar åt det hållet.

Königstiger · Inlägg av **Königstiger** » 19 maj 2006, 18:05

Dönits lär väl varit en stark kandidat eftersom han blev Hitlers efterträdare i verkligheten

Torbjörn Aronsson · Inlägg av **Torbjörn Aronsson** » 19 maj 2006, 18:40

Königstiger skrev:Dönits lär väl varit en stark kandidat eftersom han blev Hitlers efterträdare i verkligheten

Dönitz utsågs till efterträdare i ett läge då det inte längre fanns utsikter till en tysk slutseger. Heydrich var då död sedan länge, Speer hade mer eller mindre utmanövrerat sig själv, Himmler och Göring hade begått vad Hitler betraktade som förräderi. Vidare ansåg han att arméns och flygvapnets ledning svikit. Tidigare under kriget tror jag inte att Dönitz var påtänkt som efterträdare.

Richard F · Inlägg av **Richard F** » 19 maj 2006, 22:51

I en dokumentär jag såg på Discovery "The face of evil. Reinhard Heydrich" ville man göra troligt att Heydrich var en potentiell kandidat. Denne var ju vid sin bortgång en av de absolut mäktigaste i Tyskland, effektiv på sin post, en av Hitlers favoriter och relativt ung. Man stödde även detta på något uttalande från Hitler. Det verkar väl inte helt otroligt att det kan ha funnits tankar åt det hållet.

Jag håller med Torbjörn, Heydrich skulle nog vara en av de främsta kandidaterna (om Hitler var ute efter yngre blod förstås) Men detta är nog ett ämne som är svårt att spekulera i då Hitler höll kvar vid fürherposten fram till sin död då han utsåg Dönitz till efterträdare, men anledningen till att han valde Dönitz var nog ganska uppenbart alla hans närmaste män hade svikit honom Himmler, Göring, Speer med flera.

Richard

Mako · Inlägg av **Mako** » 26 maj 2006, 23:01

Torbjörn Aronsson skrev:
Königstiger skrev:Dönits lär väl varit en stark kandidat eftersom han blev Hitlers efterträdare i verkligheten
Dönitz utsågs till efterträdare i ett läge då det inte längre fanns utsikter till en tysk slutseger. Heydrich var då död sedan länge, Speer hade mer eller mindre utmanövrerat sig själv, Himmler och Göring hade begått vad Hitler betraktade som förräderi. Vidare ansåg han att arméns och flygvapnets ledning svikit. Tidigare under kriget tror jag inte att Dönitz var påtänkt som efterträdare.

Dönitz var väl inte ens nazist, så han borde knappast varit tänkt att ta över som ledare för Tredje Riket.

Mako · Inlägg av **Mako** » 26 maj 2006, 23:03

Angående Heydrich så var väl han inte särskilt omtyckt i flera läger. i och för sig är det ingen garanti för att han inte skulle blivit den nya ledaren, men ändå.

Mjölner · Inlägg av **Mjölner** » 27 maj 2006, 00:04

Mako skrev:Angående Heydrich så var väl han inte särskilt omtyckt i flera läger. i och för sig är det ingen garanti för att han inte skulle blivit den nya ledaren, men ändå.

Heydrich var en mycket hänsynslös och äregirig man. Han drog sig alldrig för att röjja konkurenter ur vägen, och skulle säkert inte ha tvekat en sekund att röjja även sin gammla mentor och beskyddare, Heinrich Himmler, ur vägen om han stod ivägen för den yttersta makten. Heydrich hade med andra ord säkert lyckats "ta sig fram" i den nazistiska hierarkin ganska framgångsrikt även om han inte var vidare poppulär hos allmänheten. Och en Fuhrer med mer ariskt utseende (till skillnad från Adolf, Heinrich och Josef) hade väl de inte kunnat önska sig?

Men hur är det med Rudolf Hess då? Var inte han påtänkt som Hittlers ersättare? Ja, jag känner till hans lilla flygtur, men i den här tråden spekulerar vi väl ändå fritt...?

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 27 maj 2006, 11:04

Mjölner skrev:
Men hur är det med Rudolf Hess då? Var inte han påtänkt som Hittlers ersättare? Ja, jag känner till hans lilla flygtur, men i den här tråden spekulerar vi väl ändå fritt...?

Bra fråga, men svaret är faktiskt nej.

Hess var mest en galjonsfigur, mera reservtalare än andre man i hierarkin. Min gissning är att han var bekväm för Hitler, att iom att kronprinsposten var redan besatt så fanns det ingen öppen strid om kronprinsposten - medan kronprinsen var ren skyltedocka...

Läste nyss Anna Maria Sigmunds: Nazisternas kvinnorr III, där frau Hess, Ilse tas upp - därmed givetvis även Rudolf.

Han var utmanövrerad långt innan han försökte sig på sin mission, Martin Bormann, formellt hans medhjälpare, har de facto övertagit hans plats i rådet sedan länge...

varjag · Inlägg av **varjag** » 27 maj 2006, 12:57

Johnnie skrev:Vet inte om detta ämne redan tagits upp, isåfall ursäktar jag.

Det har spekulerats i att Hitler, på grund av sjukdom eller att ha uppnåt sina mål, ville dra sig tillbaks från fuhrerposten nångång i mitten av 50-talet förutsatt han hade segrat i ww2. Vad jag är nyfiken på då är vilka hans potentiella efterträdare var? Många från andra världskriget skulle vara upp i 60-årsåldern då men det är kanske inget hinder för att bli ny fuhrer eller ledare över tyskland. Och vilka skulle ha bäst potential? Folkkära befälhaveren Rommel? Hitlers underhuggare Himmler? Eller Hitlers högra hand Göring?

Mvh
John J.

Om Hitler hade vunnit 'sitt krig' så hade 'segern' troligen inträffat 1942/3. Det hade lämnat ett stort antal 'kandidater'
att slåss om högsta pinnen, med en segerrik och stursk Führer som fyller 60 anno 1949. Dessförinnan hade han inte
övergett sina drömmar, Huvudstaden Germania, Gross-Linz m.m. m.m......när det mesta (allt?) av detta var klart -
är han kanske (?) beredd att återgå till den 'kleinbürgerlische Existenz' som nämns i hans testamente. Men bara
KANSKE? Diktatorer utnämner sällan efterträdare....

Heydrich var död, Himmler var 'otänkbar' ('han är ju inte
det minsta artistisk......') Göring hade vid det laget antagligen redan dött av hjärtattack p.g.a. vällevnad! Av de figurer
som är forumet välbekanta - röstar jag på Speer. Den enda som var ung nog, artistisk nog och med arkitektonisk
fantasi - att sätta den arkitektoniska 'stämpel' på historien - som Hitler själv tyckte skulle vara 3:e Rikets legat till
framtiden....Varjag

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 27 maj 2006, 13:17

Bormann då? Han stärkte ständigt sitt inflytande och det finns väl inget som säger att han inte hade fortsatt efter ett framgångsrikt krig. Hade Speer velat bli Hitlers efterträdare?

/Martin

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 27 maj 2006, 14:25

Kankse en utveckling liknande Francos Spanien, dvs på sin dödsbädd utser han den Preussiske tronarvingen till kejsare, vilken strax efter hans död inför demokrati i riket kring 1955-60.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 27 maj 2006, 15:00

Psilander skrev:Kankse en utveckling liknande Francos Spanien, dvs på sin dödsbädd utser han den Preussiske tronarvingen till kejsare, vilken strax efter hans död inför demokrati i riket kring 1955-60.

Med tanke på de segrar man vunnit är det orealistiskt att tro att man skulle införa demokrati så foret efteråt. Det hade ju lett till ett enormt uppsving för separatismen i alla ockuperade östområden och även Frankrike.

Fascism och demokrati har nog aldrigh hört ihop.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 27 maj 2006, 15:19

Psilander skrev:Kankse en utveckling liknande Francos Spanien, dvs på sin dödsbädd utser han den Preussiske tronarvingen till kejsare, vilken strax efter hans död inför demokrati i riket kring 1955-60.

Kejsardöme var inget Hitler strävade efter. Kommer jag ihåg rätt blev Hitler mycket arg när han fick höra att tyska soldater hade ställt upp som hedersvakt för avsatte Wilhelm II efter Nederländernas fall.
Varför skulle man överhuvdtaget självmant ge upp NSDAP:s maktmonopol?

/Martin

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 27 maj 2006, 18:02

Varför skulle man överhuvdtaget självmant ge upp NSDAP:s maktmonopol?

Precis. Makt korrumperar.

Jag tror faktiskt också på Speer som efterträdare, Bormann hade ju vuxit sig stark, men jag vill minnas att Hitler egentligen inte riktigt tyckte om honom?
Bormann var väl i övrigt inte så populär bland de övriga partipamparna?

Skalman.nu Forum

Hitlers efterträdare?

Hitlers efterträdare?

Re: Hitlers efterträdare?