Liberalism

Ekonomi, samhälle och kultur genom hela historien.
Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 september 2003, 12:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 30 september 2003, 19:19

Abs0 skrev: Några punkter:
Rösträtt för alla - Som nu.
Frihandel, inga tullmurar - Hela världen eller landet?
Privat ägande - Allt? Eller ska något ägas av Kommun/Stat
Konstitutionellt styre av staten - Konstitutionellt?

Tycker det verkar ganska lika som vi har nu.
Är det några Stora skillnader mot nu?
Hela världen, ja det menade jag.
Det enda som ska ägas av staten är polisen och militären, något som dagens nyliberaler för övrigt ibland frågasätter.
Konstitutionellt=det finns en författning för hur man tillsätter regeringen, och som begränsar statschefens makt. Därför har liberalerna accepterat monarki, på samma grund som socialdemokrater, eftersom kungen ändå inte har makt. Även en president i en republik bör ha liten makt. Frankrike, är ett undantag från denna regel.

Användarvisningsbild
Abs0
Medlem
Inlägg: 109
Blev medlem: 27 juli 2003, 10:48
Ort: Nykvarn, Sweden

Inlägg av Abs0 » 30 september 2003, 19:23

Ok. Accepterar liberalismer kapetalism eller är det olika från person till person. För om dom är som sossarna så borde ju inte alla vara så glada över det.

Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 september 2003, 12:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 30 september 2003, 20:35

Just detta är skillnaden. Liberaler vill ha kapitalism, sossarna vill ha socialism.

Användarvisningsbild
Abs0
Medlem
Inlägg: 109
Blev medlem: 27 juli 2003, 10:48
Ort: Nykvarn, Sweden

Inlägg av Abs0 » 30 september 2003, 21:18

Ok.
Sammanfatting: Liberalism är som Socialism fast dom vill ha kapetalism och att staten ska styras lite anurlunda?
Rätta mig om jag har fel .

Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 september 2003, 12:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 1 oktober 2003, 09:39

Skilj på Socialism och socialdemokrati. Socialdemokraterna är ett parti, Socialism är ett ekonomiskt sytem.

Användarvisningsbild
Abs0
Medlem
Inlägg: 109
Blev medlem: 27 juli 2003, 10:48
Ort: Nykvarn, Sweden

Inlägg av Abs0 » 1 oktober 2003, 18:39

Ja, men. Nu blev det krånglit :D

Användarvisningsbild
Örjan
Medlem
Inlägg: 1920
Blev medlem: 20 februari 2003, 14:57
Ort: Gustavsberg
Kontakt:

Inlägg av Örjan » 1 oktober 2003, 19:24

Löwe skrev:Skilj på Socialism och socialdemokrati. Socialdemokraterna är ett parti, Socialism är ett ekonomiskt sytem.
Socialism är en ideologi som omfattar betydligt mer än olika teorier på hur ekonomin ska skötas.

Användarvisningsbild
Abs0
Medlem
Inlägg: 109
Blev medlem: 27 juli 2003, 10:48
Ort: Nykvarn, Sweden

Inlägg av Abs0 » 1 oktober 2003, 22:18

Ok. Så liberalismens grund idéologi är ungefär, Privat ägande, rösträtt för alla, dom tror på kapetalism. Jag tycker att det låter som vi har nu. :|

En fråga då. Vad kännertcknar starkt ett Liberalismiskt sammhälle? :)

// Schwabegger

real calle
Utsparkad
Inlägg: 11
Blev medlem: 11 september 2003, 17:25
Ort: Jorden

Inlägg av real calle » 2 oktober 2003, 17:26

Robert_Kropotkin skrev:Det är viktigt i detta sammanhang att tydlgt skilja på Socialliberalism och Nyliberalism. Socialliberalismen tror till en betydligt större del på att en stat faktiskt har funktioner förutom att skydda sina invånare på natten. Socialliberaler är i min mening långt ut på Liberalismens vänsterkant, nästan bortåt socialdemokrati. (...)
helt riktigt måste man skilja på liberalism och liberalism, särskilt klassisk liberalism (mill, jefferson) och socialliberalism/kulturmarxism.

PC Marxist Roots Unearthed
by William S. Lind, Free Congress Foundation

(...)

Just what is Political Correctness? The ”Politically Correct” people on your campus [as well as in the Dominant Mass Media and Infotainment Establishments] really, really don’t want you to know the answer to that question. Why? Because Political Correctness is nothing less than Marxism translated from economic into cultural terms.

The parallels are obvious. First, both classical, economic Marxism and the Cultural Marxism that is Political Correctness are totalitarian ideologies. Both insist on ”truths” that are contrary to human nature and experience. Contrary to economic Marxism, there is no such thing as a ”classless society,” and economic incentives matter. Contrary to Political Correctness, men and women are different, as are their natural roles in society; races and ethnic groups have specific characteristics; and homosexuality is abnormal. Since the only way people will accept the ideologues’ ”truths” is if they are forced to, they will be forced-by the full power of the state, if the Marxists of either stripe can control it.

The second parallel is that both classical Marxism and Cultural Marxism Have single-factor explanations of history. Classical Marxism argues that All history was determined by ownership of the means of production. The Politically Correct Cultural Marxists say that history is explained by Which groups-defined by sex, race and sexual normality or abnormality-have Power over which other groups. [also known as Cultural or Ethnic Relativism, Where ”truth” must be different and ”adjusted” to accomodate differing group interests]

The third parallel is that both varieties of Marxism declare certain groups virtuous and other evil a priori, without regard for the actual behavior of individuals. Thus economic Marxism defined workers and peasants as good and the middle class as evil, and Cultural Marxism defines blacks, Hispanics, Feminist women, homosexuals and some other minorities as virtuous and white men as evil. Political Correctness does not recognize the existence of non-Feminist women and defines blacks who reject its ideology as whites.

The fourth parallel is in means: expropriation. Economic Marxists expropriated the property of the middle and upper classes and gave it to the state. Cultural Marxists, on campuses and in government, lay penalties on white men and give privileges to the groups they favor. Affirmative action (sve: kvotering) is an example of this kind of expropriation. Finally, both types of Marxism employ a method of analysis guaranteed to show the correctness of their ideology in every situation. For classical Marxists, the method is Marxist economics. For Cultural Marxists, the method is linguistic: deconstruction. Deconstruction first removes all meaning from ”texts,” then inserts new meaning: one way or another, the text illustrates the oppression of women, blacks, homosexuals etc. by white men and Western culture. The intended meaning of the author is irrelevant.

These parallels are not coincidental. They exist because the Cultural Marxism of Political Correctness is in fact derived from classical, economic Marxism, largely through the work of the Frankfurt School. Following World War I, European Marxists faced a difficult question: why did the proletariat throughout Europe not rise in revolution and establish a new, Marxist order, as their ideology said it would? Two prominent Marxist thinkers, Antonio Gramsci in Italy and Georg Lukacs in Hungary, came up with an answer: Western culture. Western culture so blinded the workers to their true, ”class” interests that they could not act on them. So before socialism could come to power, Western culture had to be destroyed. Lukacs in 1919 posed the question, ”Who will save us from Western civilization?” As Deputy Commissar for Culture in the Bolshevik Bela Kun government in Hungary that same year, the first thing he did was introduce sex education into Hungarian schools. In 1923, Lukacs and a group of [...] Marxist intellectuals [in Germany] founded a ”think tank” intended to translate Marxism from economic into cultural terms, the Institute for Social Research at Frankfurt University. The Institute quickly became known as the Frankfurt School. In 1933, when the National Socialists came to power in Germany, the Frankfurt School moved to New York City. There, its key figures-Theodor Adano, Erich Fromm and Wilhelm Reich-developed ”critical theory,” a crossing of Marx with Freud that labeled the key components of Western culture ”prejudice,” i.e., a psychological disease. The ”critical theorist” argues that to eliminate ”prejudice,” Christianity, capitalism and the traditional ”patriarchal” family all had to be destroyed.

The connection between the Frankfurt School and the student rebellion of the 1960s was made primarily by a key Frankfurt School member, Herbert Marcuse-the man who in the ’60s coined the phrase, ”Make love, not war.” Marcuse’s books ”Eros” and ”Civilization” argued that the tools with which to destroy Western culture were, in effect, sex, drugs and rock ’n roll. He popularized the Frankfurt School’s ideas in ways the ’60s student radicals could understand and absorb, and we now know his work Political Correctness. So that is Political Correctness’ dirty little secret: it is Marxism, Marxism translated from economics into culture. We know what economic Marxism did to the old Soviet Union. Are we going to permit Cultural Marxism to do the same thing to the United States?

LasseMaja
Redaktör emeritus
Inlägg: 4809
Blev medlem: 22 januari 2003, 08:19
Ort: Dalarna

Inlägg av LasseMaja » 2 oktober 2003, 21:45

Liberalismen har genom historien förändrats. De första liberalerna var både revolutionärer och motståndare till allmän rösträtt, något som alls inte stämmer in på dagens liberaler. Enkelt sett är liberalismen frihetens ideologi.

Användarvisningsbild
Gatzu
Medlem
Inlägg: 848
Blev medlem: 5 november 2002, 12:51

Inlägg av Gatzu » 2 oktober 2003, 22:59

LasseMaja skrev:Liberalismen har genom historien förändrats. De första liberalerna var både revolutionärer och motståndare till allmän rösträtt, något som alls inte stämmer in på dagens liberaler. Enkelt sett är liberalismen frihetens ideologi.
Liberalismen frihetens ideologi?

Ska bara delge lite tankar som jag funderat på under filosofi lektionerna.
Vad är Statens roll?
Statens roll är att värna vår frihet... men vad är frihet då?
I grunden så beror nästan alla politiska konflikter på att man definierar frihet olika.
Det finns något som kallas för Positiv Frihet och Negativ Frihet (själv tycker jag namnen är otroligt dåliga). Den Positiva friheten går ut på att man är fri så länge man har möjlighet att själförverkliga sig själv, alla har samma chans att bli det man vill, alltså åt vänster.
Den Negativa friheten innebär att man är fri att göra exakt vad man vill så länge det inte kränker någon annans "frihet", alltså åt höger.
Detta var då kraftigt förenklat men ni förstår poängen.

Ska ta 2 exempel:
Lassemaja skrev att Liberalismen är "frihetens ideologi" (negativ frihet). men i ett väldigt liberalistiskt samhälle så står kapitalet ditt liv och alltså blir du tvingad att slita och kämpa på ett skitjobb för att kunna överleva. Sätter du dig emot systemet så lämnas du till att svälta.

I ett socialistiskt samhälle (positiv frihet)
I ett socialistiskt samhälle finns många regler som du måste följa men till skolnad mot liberalistiska så har alla samma chans. Även om du kommer från ett slumområde har du samma chans att bli överläkare som snobb ungen från rikemansområdet intill. Statens styr alltså med många lagar så att de kan omördela medlen/kapitalet så att alla får samma chans.

Själv anser jag att vi inte är fria på något sett eftersom samhällets normer är våra kedjor och att ideen om att vi har ett "val" bara är strunt. lite OT där men va tvungen. 8) Tankarna om Statens roll är även nåt jag flummat ihop när jag var på mitt filosofi humör.

real calle
Utsparkad
Inlägg: 11
Blev medlem: 11 september 2003, 17:25
Ort: Jorden

Inlägg av real calle » 3 oktober 2003, 17:26

det finns liberalism och liberalism som sagt var, men alla "-ismer" är förtryckande eftersom det innebär att någon annan bestämt åt mig vad som är rätt eller fel. man har i hela det moderna politiska systemet sas vänt på den samhällsbyggande steken: istället för att individer sluter sig samman för att det gagnar deras intressen så kommer en självutnämnd maktelit in från sidan och skjuter sig över befolkningen (individerna) och drar igång projekt som gynnar folket (dvs enl. resp. -ism) trots att det missgynnar individerna.

Skriv svar