Soros och den svenska valutakrisen

[J.K Nilsson]

Men i det här fallet så handlade ju frågan om bankernas soliditet. Dvs hur mycket egna pengar de måste ha för att få agera som banker. Dvs ett slags konsumentskydd. Det märkliga är då att FI ägnar sig åt att pruta bort dessa internationella krav. Dvs minska långivarnas och i någon män även låntagarnas säkerhet. Det tycker jag är förkastligt.

Är det inte upp till marknadens aktörer att agera ansvarsfullt?

J.K Nilsson

[Olof Trätälja]

Men i det här fallet så handlade ju frågan om bankernas soliditet. Dvs hur mycket egna pengar de måste ha för att få agera som banker. Dvs ett slags konsumentskydd. Det märkliga är då att FI ägnar sig åt att pruta bort dessa internationella krav. Dvs minska långivarnas och i någon män även låntagarnas säkerhet. Det tycker jag är förkastligt.

Är det inte upp till marknadens aktörer att agera ansvarsfullt?

J.K Nilsson

Jo visst och jag är stödjer inte förbehållslöst bankernas agerande som du säkert kan se om du läser de inlägg jag skrivit. Men det är också så att bankerna tjänar på att ligga så nära gränserna som möjligt och en allt för försiktig bank kommer därför att bli utkonkurrerad innan försiktigheten lönar sig. Det är den främsta orsaken till att soliditetskraven behövs. Men det är också därför det kan ses som oansvarigt av FI att förbehållslöst gå på de svenska bankernas linje att minska dess soliditetskrav enl. ovan. Att svenska banker lobbar för det är ju uppenbart eftersom det stärker dem kortsiktigt i konkurrensen mot utländska banker. FI hade alltså att göra en avvägning och när det kom till kritan så var det inte soliditeten som stod i första rummet.