politiska ideologier

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 14 juni 2004, 15:04

När det gäller konst och arkitektur kan man också dra intressanta paralleller till Stalins Sovjet, både förkärleken för det monumentala och det idealiserande elementet återfinns även där.

Ja, visa byggnader som var utsmyckade med starka ariska män med verktyg av nazisterna behövde inte DDR ta bort, då de kunde användas i den nya regimen som socialistiska arbetare.

Stalin ville också att Speer skulle besöka honom i Moskva under den tid icke agressionspakten var igång, Hitler förbjöd dock Speer med motiveringen att Stalin kanske behöll Speer.

/Martin

Rubber Duck · Inlägg av **Rubber Duck** » 15 juni 2004, 11:09

Martin Tunström skrev:
Rubber Duck skrev:
Martin Tunström skrev:Nazismen härstammar från bonderörelsen och det småborgliga. Man hade en utpräglad konservativ syn på konsten, familjekonstellation, kvinnans roll i arbetet, försvaret, staten, historien osv.

/Martin
Nazismen inspirerades av den italienska fascismen
Inspirerades ja, men den härstammar från det jag nämnde innan.

/Martin

LasseMaja skrev:
Rubber Duck skrev:Fascismen i sin tur grundades av den (före detta) socialisten Benito Mussolini, och kan därför sägas ha utvecklats ur socialismen.
Då korrigerar vi till utvecklats av en före detta socialist, men det stämmer egentligen inte heller eftersom fascismen inte var något Benito Mussolini utvecklade på egen hand.

Den här tråden har utvecklats till SM (dvs Skalman-mästerskapen) i hårklyverier

Rubber Duck · Inlägg av **Rubber Duck** » 15 juni 2004, 13:02

Martin Tunström skrev:Henke,

Jag kommer vidhålla att NSDAP till stora delar hämtade sina värderingar från det konservativa (konsten, familjekonstellation, kvinnans roll i arbetet, försvaret, staten, historien osv.), att man kallar partiet "högerextremt" styrker mig i mitt synsätt. Jag placerar det där, även om några få punkter togs från socilaismen, man måste faktist placera partiet någonstans.

/Martin

Jo, nånstans vill man ju gärna placera nazismen på en höger-vänster-skala, och "högerextrem" är ju ett vedertaget begrepp. Men jag skulle nog föredra "högerradikal", motsvarande det tyska "rechtsradikal".

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 21 juni 2004, 15:13

Högerradikal eller revolutionär höger är en bra beteckningar på fascismen. Då förtjänar att påpekas att fascismen här betyder en grupp av ideologier omfattandes bland annat nazismen och den italienska fascismen. Vill man studera kopplingarna mot konservatismen så är något som kallas radikalkonservatism eller den konservativa revolutionen intressant.

loop · Inlägg av **loop** » 22 juni 2004, 16:06

LasseMaja skrev:Högerradikal eller revolutionär höger är en bra beteckningar på fascismen. Då förtjänar att påpekas att fascismen här betyder en grupp av ideologier omfattandes bland annat nazismen och den italienska fascismen. Vill man studera kopplingarna mot konservatismen så är något som kallas radikalkonservatism eller den konservativa revolutionen intressant.

Högerradikal kan väl även en nyliberal kallas. Är man revolutionär om man vurmar för statskupp? Det är ju en viss skillnad på statskupp och revolution.

Perra · Inlägg av **Perra** » 22 juni 2004, 18:38

Lassemaja skrev
Vill man studera kopplingarna mot konservatismen så är något som kallas radikalkonservatism eller den konservativa revolutionen intressant.

Finns det något mer motsägelsefullt än konservativ revolution...?

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 22 juni 2004, 18:58

Nu har jag inte varit med från början, så ni får ursäkta om jag rapar om...

Nyliberaler är vänsterextrema - nyliberalen är fascistens värste motståndare.

Revolutionär konservativ är reaktionär. Alltså reaktionen på revolutionen eller socialismen/ kommunismen. Den verkliga tankevurpan är moderaterna som kallar sig för liberalkonservativa!

Nationalsocialismen är svår att få in på en normal skala (precis som Miljöpartiet, ingen jämförelse i övrigt). Nationalismen ligger ju utanför den naturliga höger - vänsterskalan. Dessutom tycker jag det inte är en ideologi. Anti-semitism är ingen ideologi. Hitler var ingen ideolog.

Jag skulle nog säga att Nationalsocialismen är national-radikala-paranoida populister.

Perra · Inlägg av **Perra** » 22 juni 2004, 20:24

moderaterna tror jag ser sig som liberaler ekonomiskt sett och i andra perspektiv som konservativa...vilket gör det hela mindre obegripligt. Förutsatt att jag tolkat dom rätt..

Eftersom hela konservatismen bygger på att förändra så lugnt och sakta som möjligt så faller ordet revolutionär inte särskilt lämpligt anser jag.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 22 juni 2004, 20:36

Liberalism och konservatismen är varandras motsatser. I grunden både politiskt och ekonomiskt. Ekonomiskt har dock de konservativa vikt ner sig de senaste åren.

Det går inte att vara liberal och konservativ samtidigt. Vi kan ta Kungahuset som exempel. Moderaterna vill att så många delar av den offentliga sektorn ska konkurrensutsättas/ privatiseras, men man vill behålla Kungahuset...?

30cm · Inlägg av **30cm** » 22 juni 2004, 20:44

Dalmas skrev:Liberalism och konservatismen är varandras motsatser. I grunden både politiskt och ekonomiskt. Ekonomiskt har dock de konservativa vikt ner sig de senaste åren.

Det går inte att vara liberal och konservativ samtidigt. Vi kan ta Kungahuset som exempel. Moderaterna vill att så många delar av den offentliga sektorn ska konkurrensutsättas/ privatiseras, men man vill behålla Kungahuset...?

Men t.ex. Moderaterna och Folkpartiet står ju relativt nära varandra både politiskt och ekonomiskt. Har jag fel?

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 22 juni 2004, 21:09

Men t.ex. Moderaterna och Folkpartiet står ju relativt nära varandra både politiskt och ekonomiskt. Har jag fel?

Fel, vet jag inte. Men Fp har alltid varit mer frihandelsvänligt och ekonomiskt liberalt. Medan Moderaterna har varit mot t ex demokratins införande och mot frihandel.

Skillnaderna har minskat de senaste trettio åren. Det var Bohman som fick M att röra sig mot de andra borgerliga partierna. För 35 år sedan var M det minsta borgerliga partierna.

Idag kan man t ex se att fp strider mot bolagisering i kommuner och landsting medan M kräver att antalet politiker ska skäras ner av ekonomiska skäl.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 23 juni 2004, 07:48

Men Fp har alltid varit mer frihandelsvänligt och ekonomiskt liberalt. Medan Moderaterna har varit mot t ex demokratins införande och mot frihandel.

Har med att Moderaterna har varit en blandning av konservatismen och liberalismen, desto längre tillbacks du går i historien desto mer konservativt är Moderaterna, tills du kommer till en punkt då Högerpartiet(Moderaterna) motsätter sig demokrati. I dagens Sverige går Moderaterna allt mer åt liberalismen (med ungdomsförbundet i spetsen) och en del inom partiet gillar det inte. När det gäller Folkpartiet så är dessa socialliberaler.

/Martin

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 23 juni 2004, 07:53

Innan Bohman ansågs M som något mkt suspekt även bland allmän-borgerliga väljare.

hans lindquist · Inlägg av **hans lindquist** » 23 juni 2004, 14:49

Dalmas skrev:Innan Bohman ansågs M som något mkt suspekt även bland allmän-borgerliga väljare.

Men även föregångaren "jarlen" (Jarl Hjalmarsson) var mycket respekterad. Partiet vinnlade sig tidigare om en konservativ, även kulturkonservativ) ideologi, som vållade vissa problem vid samverkan med liberaler. Bohman eftersträvade en mer folklig stil och undvek medvetet att identifiera sig med "gammalhögerns folk", som internt inom partiet ibland spefullt benämndes "knökarna". I och med kristdemokraternas uppdykande drabbades moderaterna av "tvåfrontskrig". Skulle man profilera sig kulturkonservativt, för att möta konkurrensen från höger eller skulle man istället framträda som ett allmänborgerligt parti. Det blev med tiden det sista alternativet.
mvh
hasse l

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 25 juni 2004, 09:37

Perra skrev:Finns det något mer motsägelsefullt än konservativ revolution...?

Det är ju inte så konstigt som det kanske låter. Vad det innebär är en vilja att återgå till ett samhälle byggt på äldre traditionella värderingar, men att göra detta snabbt genom en form av revolution, en reaktionär revolution. Denna ideologiska strömning ligger nära fascismen, det som skiljer främst är att fascismen är en politisk massrörelse och att fascismen till viss del bejakar moderniteten.