Jag är lite fundersam över begreppen
1. Libertarianism
2. Objekivism
3. Anarkokapitalism
Vad står dessa för, vad skiljer dem åt, finns det någon variant jag missat?
Moderna varianter av liberalism
Intressant är att libertarianister ser upp till objektivisterna emedan objektivisterna snarare bespotar libertarianisterna, tex så säger Rand i "Vad kan man göra" att liberatarianer är "(...) hippies som ställer förnuftet under godtycket och ersätter kapitalism med anarkism."
Hon menar också i samma verk att "Kampen är först och främst intellektuell (filosofisk), inte politisk. Politiken är den sista konsekvensen, det praktiska genomförandet av de grundläggande (metafysiska, kunskapsteoretiska och etiska) idéer som dominerar en viss nations kultur." vilket inte heller kan sägas gå hand i hand med libertarianismens principer. Dock är rörelserna lika på så sätt att båda är utarbetade försvar för kapitalismen, objektivismen mer på moralfilosofisk nivå medan libertarianismen sätter fokus på ekonomin. I USA är såväl den objektivistiska som den libertarianska rörelsen stark, här i Sverige är förhållandet snarare de motsatta, objektivister är sällsynta och de libertarianska sekterna, tex Fria moderata stundentförbundet, fria listan och frihetsfrontens medlemmar kan nästan räknas på en mans hand (nåja FMSF har iofs något fler än så) och minskar kontinuerligt, och sysslar mest med spritförsäljning och svartjobbsförmedling. Däremot så kan man inte påstå annat än att libertarianska idéer, tex Friedmans nyliberala monetarism har haft stor inverkan på svensk politik, tex via Timbrohögern och Svenskt näringsliv.
Egentligen kan man inte tala om "vidareutveckling av nattväktarstaten" under anarkokapitalismen då det helt enkelt inte existerar någon stat över huvud taget. Snarare tänker man sig att stora företag skall axla statens roll med egna lagar, militär och jag vet inte vad. Jag tror inte på utopin om nattväktarstaten för fem öre, men det här låter ju totalflummigt. Som Chomsky sade: "Anarcho-capitalism, in my opinion, is a doctrinal system which, if ever implemented, would lead to forms of tyranny and oppression that have few counterparts in human history."
Hon menar också i samma verk att "Kampen är först och främst intellektuell (filosofisk), inte politisk. Politiken är den sista konsekvensen, det praktiska genomförandet av de grundläggande (metafysiska, kunskapsteoretiska och etiska) idéer som dominerar en viss nations kultur." vilket inte heller kan sägas gå hand i hand med libertarianismens principer. Dock är rörelserna lika på så sätt att båda är utarbetade försvar för kapitalismen, objektivismen mer på moralfilosofisk nivå medan libertarianismen sätter fokus på ekonomin. I USA är såväl den objektivistiska som den libertarianska rörelsen stark, här i Sverige är förhållandet snarare de motsatta, objektivister är sällsynta och de libertarianska sekterna, tex Fria moderata stundentförbundet, fria listan och frihetsfrontens medlemmar kan nästan räknas på en mans hand (nåja FMSF har iofs något fler än så) och minskar kontinuerligt, och sysslar mest med spritförsäljning och svartjobbsförmedling. Däremot så kan man inte påstå annat än att libertarianska idéer, tex Friedmans nyliberala monetarism har haft stor inverkan på svensk politik, tex via Timbrohögern och Svenskt näringsliv.
Egentligen kan man inte tala om "vidareutveckling av nattväktarstaten" under anarkokapitalismen då det helt enkelt inte existerar någon stat över huvud taget. Snarare tänker man sig att stora företag skall axla statens roll med egna lagar, militär och jag vet inte vad. Jag tror inte på utopin om nattväktarstaten för fem öre, men det här låter ju totalflummigt. Som Chomsky sade: "Anarcho-capitalism, in my opinion, is a doctrinal system which, if ever implemented, would lead to forms of tyranny and oppression that have few counterparts in human history."