Skalman.nu Forum

Jag har läst vad profeten Jesaja http://bibeltemplet.net/bibelnonline/, skriver om den kommande mesias. Jag tycker bilden av honom skiljer sig något från evangeliernas Jesus. Någon som gjort samma reflektion?

karlfredrik skrev:Någon som gjort samma reflektion?

Ja, judarna t.ex.

Not, bortsett från själva bibeltexten (från 1917) så har bibeltemplet.net en del lindrigt sagt tveksamma inslag.

Jag sökte naturligtvis endast bibeltexten på nätet. Man skall inte blanda tro och fakta,

Det kommer jo an på hvem man spørger - spørger du en katolik så er det Jesus' komme, som der tales om. De trossamfund som ikke anerkender Jesus, mener naturligvis ikke at det er Jesus, der snakkes om. Så er der også det forhold at både muslimer og jøder betragter Jesus som profet, men altså ikke som Guds søn - Messias.
Der er også det lidt underligt at det site du henviser til ikke inkluderer alle versene i Jesajas bog - er det den etablerede svenske kirkeversion af biblen?
Jeg faldt over at kapitel 9 i Jesajas ikke starter med ordene om Lysets søn, der fjerner mørket samt versene om fred, syndens fjernelse og ret og retfærdighed, det samme gælder verset i kapitel 8 om Davidssønnens fødsel at mørket skal vige og at han bringer fremtiden ære. I stedet er der kun medtaget versene med Esajas profetier om deres fjenders undergang og om de utroendes fald. I så fald er det temmeligt indlysende at det ikke minder om Det Nye Testamente, der først og fremmest lægger vægt på Jesus som Frelseren og ikke beskæftiger sig synderligt meget om de utroende jøders styrtelse. Men under alle omstændigheder, er versene jo skrevet på en sådan måde, at enhver troende uanset religionen, mener det handler lige præcis om dem og ikke de andre. Men det er klart at redigeringen af versene, med udeladelse af bestemte dele, kan få en mere præcis og bestemt tolkning frem.

karlfredrik skrev:Jag har läst vad profeten Jesaja http://bibeltemplet.net/bibelnonline/, skriver om den kommande mesias. Jag tycker bilden av honom skiljer sig något från evangeliernas Jesus. Någon som gjort samma reflektion?

Evangelierna innehåller många "uppfyllda profetior" från oklia delar av Gamla Testamentet som ska visa att messias (gr. christos) enligt dessa skrifter har kommit. De använder dock ingen enskild källa, t.ex. Jesaja utan refererar till spridda delar.

Giancarlo skrev:
[*Evangelierna innehåller många "uppfyllda profetior" från oklia delar av Gamla Testamentet som ska visa att messias (gr. christos) enligt dessa skrifter har kommit. De använder dock ingen enskild källa, t.ex. Jesaja utan refererar till spridda delar.]
Det var just Jesaja kap 9-11 där jag fick intrycket att mesias skulle komma när domens dag och världens undergång skulle ske, att den avvek något från evangeliernas Jesus. Givetvis kan andra referenser passa bättre in.

karlfredrik skrev: Det var just Jesaja kap 9-11 där jag fick intrycket att mesias skulle komma när domens dag och världens undergång skulle ske, att den avvek något från evangeliernas Jesus. Givetvis kan andra referenser passa bättre in.

De tidiga kristna hade många sådana här trossatser. Man antog faktiskt att Jesus snart skulle komma tillbaka vid domens dag och världens undergång. Detta sågs som något av de tidiga kristna som något skulle hända snart. Uppenbarelseboken som skriven mellan år 70-95, relativt samtida med evangelierna anses förespå ett skeende som ska ske rätt inom en snar framtid. Denna eskatologiska ståndpunkt kan antagligen basera sig på de gammaltestamentliga skrifterna.

Det intressanta är att Jesus inte själv påstod att han var Messias, utan han talade om guds kungarike som skulle komma. Han nämner inte att Messias skulle komma. Visserligen finns "son of man" (finns en ganska stor diskussion om vad det är) som har messiasliknande attribut. Men det är egentligen guds kungarike som är målet. Detta kungarike skulle dessutom komma inom en generation (dvs medan lärjungarna levde, se Mark 13:24-30 (Math 24:29-34)).

För ordningen skull får man skilja på gamla testamentets mesiasbild och evangeliernas Jesus. Om Jesus uppgav sig vara Mesias kan båda givetvis vara identiska.

I Johannes 4.25-26 läser vi:

Kvinnan sade till honom: "Jag vet att Messias skall komma, han som ock kallas Kristus; när han kommer, skall han förkunna oss allt."

Jesus svarade henne: "Jag, som talar med dig, är den du nu nämnde."

Jesus ansåg sig alltså själv vara Messias. Enligt Johannesevangeliet.

lampros skrev:I Johannes 4.25-26 läser vi:

Kvinnan sade till honom: "Jag vet att Messias skall komma, han som ock kallas Kristus; när han kommer, skall han förkunna oss allt."

Jesus svarade henne: "Jag, som talar med dig, är den du nu nämnde."

Jesus ansåg sig alltså själv vara Messias. Enligt Johannesevangeliet.

Som jag skrev ovan så sa Jesus inte det själv. Vet inte om det berodde på en illa dold blygsamhet?

Av alla evangelier i NT så håller jag Johannes som den sämsta historiska källan. Det är det evangelium som skiljer sig mest från de övriga tre och ligger dessutom längst i från i tid och rum. Evangeliet är yngst av de som finns representerade i NT och skrevs sent, c:a 130 e.kr (detta årtal går att debattera, men det faktum att Johannes är yngst står). Dessutom är bilden av Jesus som presenteras i Johannes helt annorlunda än den som framträder i synoptikerna. Han framträder mer som en grek än som en jude. Jesus framstår nästan som en ickejude, pratar om den mosaiska lagen som den vore judarnas, vilket framstår som befängt om man läser synoptikerna.
Just de litterära insticken som avslöjar för läsaren att Jesus är Messias, förekommer här på en gång, medan i synoptikerna mkt senare.

Det alldeles för mkt som inte stämmer med synoptikerna, för att ta detta evangelium på allvar.