[quote="Hexmaster]Tack för utläggningen Hoa Hoa, fast vad jag frågade efter var vad rumpnissarna säger - detta enervarande "voffor do" osv., vad blir det på ryska?[/quote]
Är det "Varför då" på svenska, så blir det "No påtjemo?" (uttalas "patjimo")
De försökte fatta varför Ronja skrek, eller?
/ HoaHoa
Invandrare/nysvenskar se hit!
( Mumlar det några gånger för sig själv ) ...Jo, det låter rumpnissigt och bra. Ska prova det vid lämpligt tillfälle.HoaHoa skrev:Är det "Varför då" på svenska, så blir det "No påtjemo?" (uttalas "patjimo")
Det, eller vad som helst - de försöker ständigt fatta vad som inträffar omkring dem men utan att komma någonstans, de är väldigt körda på det viset...HoaHoa skrev: De försökte fatta varför Ronja skrek, eller?
och på den andra internationellt kök (amerikanskt, italienskt, mexikanskt, indiskt mm).Jag vill ju inte komma in här och vara den tråkiga typen, inte minst för att jag är ny medlem. Men då det detta är ett historiskt forum och det ibland inte skadar att vara politikt korrekt så bör jag kanske peka på att det är tämligen olämpligt att använda ett ord som 'nysvenskar' om immigranter. Vissa - och med vissa menar jag främst mig själv 
- associerar detta ord i första hand till den Nysvenska Rörelsen - en kryptofascistisk organisation från 1930-talet som tydligen fortfarande finns kvar som någon slags anakronism.
- associerar detta ord i första hand till den Nysvenska Rörelsen - en kryptofascistisk organisation från 1930-talet som tydligen fortfarande finns kvar som någon slags anakronism.
Personligen anser jag att ordet "Nysvensk" är betydligt trevligare än "Invandrare".
Ord ändrar betydlelse med tiden, tänk bara på det vardagliga ordet "sambo" som vid förra sekelskiftet stod det för en person, vilken var resultatet av föreningen mellan en svart (sk neger) och en indian, jf med mulatt och mestis.
"Att leva i synd" skulle förmodligen vara en tidsmässig definition på ett samboförhållande av idag.
Min poäng:
Bara för att nassar och annat slödder använde ordet tidigare, betyder detta inte att de har monopol uttrycket. Tvärt om är det viktigt att inte ge sådana människor en tum.
Ord ändrar betydlelse med tiden, tänk bara på det vardagliga ordet "sambo" som vid förra sekelskiftet stod det för en person, vilken var resultatet av föreningen mellan en svart (sk neger) och en indian, jf med mulatt och mestis.
"Att leva i synd" skulle förmodligen vara en tidsmässig definition på ett samboförhållande av idag.
Min poäng:
Bara för att nassar och annat slödder använde ordet tidigare, betyder detta inte att de har monopol uttrycket. Tvärt om är det viktigt att inte ge sådana människor en tum.
jag lever i synd själv, och jag säger då leve synden!
ja för det flesta så låter det kanske trevligare än invandrare. men då bör man även åminna sig att för 20-30 år sedan så användes inte ordet invandrare utan ordet utlänning. Jag är inte emot alla former av ordbyten men då eufemismer blir uppätna av en språklig inflation på ett par årtionden och snabbt får den belastning som tidigare ord hade så undrar jag om det är värt besväret.
Sapir-whorfs hypotes, som i sin starkaste form menar att vårt sätt att tänka och resonera styrs av vårt språk, är intressant och har kopplingar framförallt till Nittonhundraåttifyra men även till Politisk korrekthet (Det pratades om detta i "godmorgon världen" precis men jag tror inte de gick in på SWH) , men det tycks inte som den fungerar i verkligheten.
Om ordet invandrare verkligen varit kraftigt belastat så hade jag inte haft något emot ett byte, men jag tycker inte det är så illa. (jmf här personer med minst sakt suspekta och nattsvarta åsikters tarvliga försök att föregå en eventuell ändring genom användandet av ordet 'kulturberikare'). För det mesta är ordet invandrare enligt min mening tämligen neutralt. Dock så tycks det som folk med ett visst inflytande kan påverka utvecklingen i sagda riktining. Kollar här i Rapport Integration 2001 från Integrationsverkets inledning där de använder uttrycket 'invånare med utländsk härkomst'. det är dock möjligt att de använder sig av den formen för att slippa det än mer tragiska och paradoxala begreppet 'andra generationens invandrare'.
Slutligen tycker jag inte att ordet nysvensk bör användas. Dels för att jag och vissa med mig gör en direkt koppling till den nysvenska rörelsen, men även då jag ibland får känslan att ordet används på samma sätt som kulturberikare. Sedan lärde jag mig ordet nysvenskars innebörd för 5-6 år sedan på ett universitets-seminarium där ett antal personer använde sig av ordet nysvenskar. Det råkade dock förhålla sig så att seminarieledaren för tillfället forskade om svenska staten och samhällets relation och behandling av judiska flyktingar under 1930- och 1940-talet och då fick man så att säga lära sig ett och annat om att kunna sitt lands politiska historia osv.
ja för det flesta så låter det kanske trevligare än invandrare. men då bör man även åminna sig att för 20-30 år sedan så användes inte ordet invandrare utan ordet utlänning. Jag är inte emot alla former av ordbyten men då eufemismer blir uppätna av en språklig inflation på ett par årtionden och snabbt får den belastning som tidigare ord hade så undrar jag om det är värt besväret.
Sapir-whorfs hypotes, som i sin starkaste form menar att vårt sätt att tänka och resonera styrs av vårt språk, är intressant och har kopplingar framförallt till Nittonhundraåttifyra men även till Politisk korrekthet (Det pratades om detta i "godmorgon världen" precis men jag tror inte de gick in på SWH) , men det tycks inte som den fungerar i verkligheten.
Om ordet invandrare verkligen varit kraftigt belastat så hade jag inte haft något emot ett byte, men jag tycker inte det är så illa. (jmf här personer med minst sakt suspekta och nattsvarta åsikters tarvliga försök att föregå en eventuell ändring genom användandet av ordet 'kulturberikare'). För det mesta är ordet invandrare enligt min mening tämligen neutralt. Dock så tycks det som folk med ett visst inflytande kan påverka utvecklingen i sagda riktining. Kollar här i Rapport Integration 2001 från Integrationsverkets inledning där de använder uttrycket 'invånare med utländsk härkomst'. det är dock möjligt att de använder sig av den formen för att slippa det än mer tragiska och paradoxala begreppet 'andra generationens invandrare'.
Slutligen tycker jag inte att ordet nysvensk bör användas. Dels för att jag och vissa med mig gör en direkt koppling till den nysvenska rörelsen, men även då jag ibland får känslan att ordet används på samma sätt som kulturberikare. Sedan lärde jag mig ordet nysvenskars innebörd för 5-6 år sedan på ett universitets-seminarium där ett antal personer använde sig av ordet nysvenskar. Det råkade dock förhålla sig så att seminarieledaren för tillfället forskade om svenska staten och samhällets relation och behandling av judiska flyktingar under 1930- och 1940-talet och då fick man så att säga lära sig ett och annat om att kunna sitt lands politiska historia osv.
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Sant. Jag tänker mig dock en transitionsprocess. Ett barn som i början av livet är invandrare i Sverige kanske inte är det till sin död? Och någon gång är hon eller han ny som svensk ( t ex i den här trådens kontext). Det är ju inte så att man så fort man blir svensk medborgare har hela den erfarenhet av svensk kultur som diskuterats i sig på studs.
Är jag för virrig?
Mvh Petter
Är jag för virrig?
Mvh Petter
Finns det nya svenskar här? - Kalle Kniivilä 10-2001, SydsvenskanGutekrigaren skrev:"Nya svenskar" kanske är ett bättre begrepp?
Mvh Petter
Jag har ingenting alls emot svenskar. Tvärtom, flera av mina bästa vänner är svenskar. Om jag tänker efter så är jag faktiskt till och med gift med en svenska. Ändå vill jag inte bli svensk.
Läs hela artikeln här http://www.kniivila.net/kron/index.html
Mvh Svetlana
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Om man är svensk medborgare och lever i Sverige sedan många år är man väl svensk, oavsett bakgrund? Jag lägger ingen värdering i begreppet (som i Knivilääs artikel) utan bara konstaterar faktum. Vad skulle man annars vara (om vi nu skall använda oss av nationalstatsbegreppet och medborgarprincipen)?
Om jag har köpt en bil så är den "min bil" under hela tiden jag äger den. I början av ägandeperioden är den "min nya bil". Mer komplicerat än så vill jag inte göra det hela.
Mvh Petter
Om jag har köpt en bil så är den "min bil" under hela tiden jag äger den. I början av ägandeperioden är den "min nya bil". Mer komplicerat än så vill jag inte göra det hela.
Mvh Petter
Exakt - samma ord kan ha olika betydelser beroende på om man använder det i juridiska sammanhang eller i "vanliga". Problemen uppstår först när man blandar ihop sammanhangen. "Svensk" som i "svensk medborgare" är inte detsamma som "svensk" i div. andra (och tiden man tillbringat i Sverige spelar i det sammanhanget ingen roll). Mühlegg var/är spansk medborgare, men jag tänker icke kalla honom spanjor annat än medborgarrättsliga sammanhang.Gutekrigaren skrev:Om man är svensk medborgare och lever i Sverige sedan många år är man väl svensk, oavsett bakgrund? (...) Vad skulle man annars vara (om vi nu skall använda oss av nationalstatsbegreppet och medborgarprincipen)?